Решение № 12-82/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 12-82/2017

Дело № 12-82/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Кинешма 31 августа 2017 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Кротов Е.В.,

с участием заявителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО4, <данные изъяты>, работающей индивидуальным предпринимателем,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 03 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 03 июля 2017 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, а именно в том, что ФИО4, являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя свою деятельность в магазине «Сьюзи» по адресу: <адрес>; 16 мая 2017 года в 11 часов 10 минут в нарушение требований подпункта 11 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» допустила розничную продажу спиртосодержащего напитка – коктейля, крепостью 5,9 % в количестве трех бутылок, емкостью 1,5 литра несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО4 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

С данным постановлением ФИО4 не согласна, обратилась с жалобой на указанное постановление. Доводы жалобы мотивированы тем, что спиртные напитки несовершеннолетним она не продавала. Свидетели ее не опознали и путались в показаниях. На основании этого просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ административным правонарушением признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из составленного в отношении ФИО4 протокола об указанном административном правонарушении следует, что 16 мая 2017 года выявлен факт совершения 01 апреля 2017 года данного административного правонарушения.

Вместе с тем, в описательной части обжалуемого постановления при указании даты совершения правонарушения указано 16 мая 2017 года.

В обжалуемом постановлении также указано, что ФИО4 виновной себя не признала, отрицая факт продажи 16 мая 2017 года спиртных напитков несовершеннолетним лицам.

В этом же постановлении отражены показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, из которых следует, что несовершеннолетняя ФИО1 приобрела спиртные напитки 01 апреля 2017 года.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Оценка доказательств должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предусмотрено ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, относящиеся к событию вмененного лицу административного правонарушения, указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

В постановлении мирового судьи имеются неустранимые противоречия относительно даты совершения административного правонарушения, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что в настоящее время, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, не истек, постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 03 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО4 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО4 возвратить на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка Кинешемского судебного района в Ивановской области.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья Кротов Е.В.