Решение № 2А-529/2024 2А-529/2024~М-180/2024 М-180/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2А-529/2024

Дело № 2а-529/2024

УИД 23RS0020-01-2024-000280-80


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Ус О.А.,

при секретаре судебного заседания Трикозовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.Требования мотивированы тем что, в отделение судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, на основании исполнительного документа по делу <...> от 19.01.2023 выданного ФИО2 возбуждено исполнительное производство <...> о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК с должника ФИО3, <...>. зарегистрированного по адресу: <...>

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем ФИО1 предусмотренный законодательством, полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа не производился, следовательно административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме: не проверено имущественное положение по адресу прожив должника, на имущество принадлежащее должнику на праве собственности не обращено взыскание в счет погашения долга, должнику не вручалось требование о предоставлении судебному приставу - исполнителю доступа в жилое помещение (квартиру) по месту фактического проживания должника за неисполнение которого, должник был бы привлечен к ответственности по ст. 17.14 КоАП, не установлен источник дохода должника. Денежные средства по исполнительному производству <...> в пользу взыскателя Альфа Банк - не поступают.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены имущественные права взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, следовательно, представленные письменные доказательства подтверждает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, Отделение судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившееся в ненадлежащем неисполнении исполнительного производства <...> в отношении ФИО3

Обязать ФИО1, судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, предпринять меры по исполнению исполнительного производства <...> предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда по делу <...> в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО Альфа-Банк.

В судебное заседание административный истец, его представитель не явились, просил рассмотреть дело без их участия, административный иск удовлетворить в полном объёме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1,в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗисполнительном производстве», ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ст. 360 КАС РФ, предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц, службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, могут быть оспорены в суде, сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия, к осуществлению ими прав и законных интересов, либо, на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством

Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 вышеуказанной статьи.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, в соответствии с настоящим Федеральным законом, действия, направленные на создание условий, для применения мер, принудительного исполнения, а равно, на понуждение должника, к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи, также закрепляют перечень исполнительных действий, которые, вправе совершать судебный пристав- исполнитель, и данный перечень, не является исчерпывающим.

Из материалов дела следует,что в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО1 на принудительном исполнении находится исполнительное производство № <...> на основании исполнительного документа по делу <...> от 19.01.2023г., в отношении должника ФИО3, <...> г.р. зарегистрированного по адресу: <...>

Из административного искового заявления следует, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, не осуществлен выход по месту проживания должника, с целью установления его имущественного положения, не наложен арест на имущество принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности, не установлен источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, а также иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

Из исполнительного производства № <...> от 10.02.2023г. следует, что судебным приставом-исполнителем сделаны запросы о должнике и ему имуществе, направлен запрос в Росреестр, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 в данной части не предприняты все меры, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», действительно не осуществлен выход по месту проживания должника, с целью установления его имущественного положения, не наложен арест на имущество принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава - исполнителя.

Судом установлено, что бездействие судебного пристава противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральному закону от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части добросовестного и исчерпывающего исполнения служебных обязанностей.

Рассматривая требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, суд находит их не подлежащими удовлетворению.

Ст. 68 Закона № 118-ФЗ содержит перечень мер принудительного исполнения, которые, вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в целях получения, с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию, по исполнительному документу.

По смыслу данной нормы, судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, обладающим процессуальными полномочиями в исполнительном производстве, и определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо применить в каждом конкретном случае для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе

При таких обстоятельствах, суд находит требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 выразившее в не проведении выхода по месту жительства должника, с целью установления имущественного положения должника, в не наложении ареста на имущество принадлежавшее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 21 марта 2024г.

Судья

Кореновского районного суда О.А. Ус