Решение № 2А-529/2024 2А-529/2024~М-538/2024 М-538/2024 от 5 августа 2024 г. по делу № 2А-529/2024

К делу №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению <данные изъяты>» к ГУ ФССП России по <адрес>, <адрес> ГОСП ГУ ФССП по <адрес>, начальнику <адрес> ГОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> ГОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 об оспаривании бездействия,

установил:

<данные изъяты> обратилось с административным иском к ГУ ФССП России по <адрес>, <адрес> ГОСП ГУ ФССП по <адрес>, начальнику <адрес> ГОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> ГОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО3, в котором просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении запросов в Росреестр о зарегистрированных за должником объектах недвижимости и имущественных правах, в ГУ по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, в несвоевременном истребовании ответов на указанные запросы, в не привлечении виновных должностных лиц Росреестра, ГУ по вопросам миграции МВД РФ к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, и обязать судебного пристава-исполнителя направить запросы в Росреестр о зарегистрированных за должником объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса, в ГУ по вопросам миграции МВД РФ, истребовать ответы из Росреестра и ГУ по вопросам миграции МВД РФ.

В обоснование административного искового заявления указано, что на исполнении в <адрес> ГОСП ГУ ФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО5 в пользу <данные изъяты>. В двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены. Заявитель считает, что неисполнение требований исполнительного документа связано с бездействием судебного-пристава исполнителя, которым не истребованы сведения из Росреестра о зарегистрированном имуществе должника и из ГУ по вопросам миграции МВД РФ идентификационные данные должника.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились. Представитель административного истца просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Обязательность участия сторон в судебном заседании отсутствует. По правилам ст.150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело без участия сторон, заинтересованного лица.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007г. № 229-ФЗ), постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (ч.1 ст.1).

В соответствии с положениями ч.1 ст.64 Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу положений ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ после истечения срока, указанного в постановлении для добровольного исполнения требований, судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу, должен приступить к применению мер принудительного исполнения.

Так, в ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ действительно указано, что мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по найму, аренде (ч.1).

В соответствии с ч.8 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель вправе запросить эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Частью 9 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ определено, что информационный обмен Федеральной службы судебных приставов с банками и иными кредитными организациями, налоговыми органами, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на имущество, осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Запрашиваемая в соответствии с частями 8 и 9.1 настоящей статьи и настоящей частью информация предоставляется Федеральной службе судебных приставов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в течение трех дней со дня получения соответствующего запроса. У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; 4) иные сведения об имуществе должника.

В силу ч.10 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение трех дней со дня получения запроса.

Как следует из материалов дела, судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным мировым судьей судебного участка № <адрес>, с ФИО5 в пользу <данные изъяты> взыскана кредитная задолженность в размере № руб., уплаченная по делу госпошлина в размере № руб.

На основании этого судебного приказа, имеющего дату, место рождения, идентификационные данные должника (паспортные данные), ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> ГОСП ГУ ФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, выполняются исполнительные действия, согласно которым, в порядке информационного обмена, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем запрошены сведения, в том числе из налогового органа о наличии у должника недвижимого имущества (запрос ФНС к ЕГРН). Согласно ответу налогового органа, полученного ДД.ММ.ГГГГ., то есть в установленный срок, недвижимое имущество у ФИО5 отсутствует. В дальнейшем, судебный пристав-исполнитель повторно истребовал указанную информацию с использованием идентификационных сведений о должнике, содержащихся в исполнительном документе, что исключает неопределенность в вопросе получения требуемых сведений.

Таким образом, суд не установил нарушения прав взыскателя отсутствием со стороны судебного пристава-исполнителя запросов в Росреестр о зарегистрированных за должником объектах недвижимости, поскольку такой информацией налоговый орган обладает, что исключает основания для удовлетворения заявленных требований.

Имеющиеся в исполнительном документе паспортные данные должника ФИО5 соответствует его паспортным данным, полученным судом ДД.ММ.ГГГГ. из Министерства внутренних дел, что подтверждает отсутствие у судебного пристава-исполнителя необходимости истребования в ГУ по вопросам миграции МВД РФ сведений об идентификационных данных должника.

С учетом изложенного, административный иск не основан на законе, не доказан и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.227, 175-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления <данные изъяты> к ГУ ФССП России по <адрес>, <адрес> ГОСП ГУ ФССП по <адрес>, начальнику <адрес> ГОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> ГОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в несвоевременном направлении запросов в Росреестр о зарегистрированных за должником объектах недвижимости и имущественных правах, в ГУ по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, в несвоевременном истребовании ответов на указанные запросы, в не привлечении виновных должностных лиц Росреестра, ГУ по вопросам миграции МВД РФ к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, и об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить запросы в Росреестр о зарегистрированных за должником объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса, в ГУ по вопросам миграции МВД РФ, об истребовании ответов из Росреестра и ГУ по вопросам миграции МВД РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда <адрес> ФИО8