Решение № 12-274/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 12-274/2019

Судья Рабданова Г.Г.

Дело № 12- 274/2019

поступило 06 ноября 2019 г.

Верховный Суд Республики Бурятия


РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ 28 ноября 2019 г.

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 октября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за то, что 14 сентября 2019 года около 18 часов 00 минут, находясь по адресу: <...> в ходе конфликтной ситуации нанес ФИО2 побои, а именно: нанес не менее трех ударов рукой в область головы, причинив последнему физическую боль.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Бурятия, ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что удары он не наносил, ФИО3 не доказан факт нанесения телесных повреждений.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснил, что в силу имеющихся травм не мог нанести побои, в ходе словесной перепалки он только оттолкнул ФИО3 на диван.

Потерпевший ФИО2, должностное лицо составившее протокол УУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО4, будучи извещенными надлежащим образом не явились, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд определил рассмотреть жалобу при данной явке, при отсутствии возражений со стороны ФИО1

Проверив материалы дела, изучив жалобу, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14 сентября 2019 года, около 18 часов 00 минут, находясь по адресу: <...> в ходе конфликтной ситуации нанес ФИО2 побои, а именно: нанес не менее трех ударов в область головы, причинив последнему физическую боль. Данные действия не причинили вреда здоровью потерпевшему и не повлекли последствий, перечисленных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Под побоями понимают действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, испытываемой потерпевшим.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 4), рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП №2 Управления МВД России по г. Улан-Удэ ФИО4 (л.д. 5), объяснениями ФИО1 (л.д. 8), ФИО2 (л.д. 9), ФИО5 (л.д. 10), ФИО6 (л.д. 11), протоколом об административном правонарушении (л.д. 17), а также пояснениями участников по делу данными в ходе судебного заседания.

Судья районного суда, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Не признавая вину в совершении административного проступка, ФИО1 ссылается на то, что не наносил ФИО2 побои, а только толкнул последнего на диван. Кроме того в силу имеющихся травм - перелома позвоночника и перелома левого плеча, не мог уронить и ударить ФИО2

Между тем, указанные доводы не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

В частности показаниями несовершеннолетнего ФИО6, который был непосредственным очевидцем произошедшего конфликта. В объяснении данных в ходе административного расследования, ФИО6 пояснял, что в ходе возникшей конфликтной ситуации, ФИО1 и ФИО2 стали толкаться и упали на диван. Он испугался, взял младшего брата и отвел его в другую комнату. Кода вернулся, то увидел, что драка продолжается, ФИО9 и ФИО3 обоюдно друг другу наносят побои. После того как они успокоились, он видел как у брата на лице, возле губы была кровь.

ФИО5 в своих объяснениях пояснила, что возвращалась домой, на первом этаже встретила ФИО2, который находился подавленном состоянии, на губе была припухлость, шла кровь. Он пояснил, что произошла конфликтная ситуация с ФИО1 и между ними произошла драка.

Оснований не доверять показаниям ФИО6, ФИО5 не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

При этом для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль. В данном случае нанесение побоев подтверждено показаниями ФИО2. ФИО5, а также ФИО6

Ссылка в жалобе на то, что судом не принят во внимание тот факт, что рассмотрено дело ... по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебно постановления, поскольку юридическая оценка действий ФИО2 не является предметом рассмотрения настоящей жалобы и согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, судья не вправе давать правовую оценку действиям иных лиц.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Наказание назначено в пределах санкции статьи, в минимальном размере.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Ихисеева М.В.