Решение № 12-2219/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 12-2219/2025

РЕШЕНИЕ

адрес11 сентября 2025 года

Судья Пресненского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 418 адрес от 06.05.2025 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

06.05.2025 г. мировым судьей судебного участка № 418 адрес вынесено постановление, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она заявила о несогласии с постановлением мирового судьи, просит отменить обжалуемый судебный акт по основаниям, изложенным в жалобе.

ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Защитник ФИО1 – по доверенности фио, в судебном заседании поддержала позицию ФИО1, просила жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Так же в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен - инспектор 1ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес ФИО2, который будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что ему на исполнение поступил материал проверки по факту оставления места ДТП. В ходе проверки опрошен потерпевший ФИО3, который пояснил, что с его автобусом совершил ДТП автомобиль Митсубиси, после чего скрылся с места ДТП. Установлен автомобиль, который скрылся с места ДТП, его собственник, запрошено видео, осмотрены транспортные средства, о чем составлены акты. Вызвана и опрошена собственница а/м Митсубиси – ФИО1, которая не отрицала, что управляла автомобилем в указанное в протоколе время и месте, о чем у нее отобрано объяснение, разъяснены права и обязанности, вину она признала, и так как сомнений ни в чем не было, материалы собраны и направлены в суд. Давления на ФИО1 не оказывалось.

Суд, выслушав ФИО1, ее защитника фио, допросив свидетеля, рассмотрев доводы жалобы, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности привлекаемого лица, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 18.02.2025 года в 14 час. 20 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. А311ОК799, по адресу: адрес, совершила нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, а именно: стала участником дорожно-транспортного происшествия – столкновения с автобусом «ЛИАЗ 6274», г.р.з. ОА45477, под управлением водителя фио, после чего оставила место ДТП, участником которого она являлась, в отсутствие уголовно наказуемого деяния.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают:

протоколом об административном правонарушении 77ФП0617001 от 06.03.2025 года, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения и иные необходимые сведения, приложением к протоколу; схемой места совершения правонарушения; фото-видеоматериалами; карточкой учета т/с; карточкой учета контрольной проверки патруля; копиями документов на т/с; письменными объяснениями ФИО1; актом осмотра т/с марка автомобиля, г.р.з. А311ОК799, с приложенными фотоматериалами; показаниями потерпевшего фио и другими представленными в дело доказательствами, которые оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела суд учитывает следующее: ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (п. 2.5 в ред. Постановления Правительства РФ от 06.09.2014 N 907).

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. (п. 2.6.1 в ред. Постановления Правительства РФ от 24.11.2018 N 1414)

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

При рассмотрении дела мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, оставления ФИО1 места ДТП, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и сделал обоснованный вывод о ее виновности, поскольку обстоятельства совершения правонарушения подтверждены письменными доказательствами.

Доводы жалобы о неверно составленной схеме произошедшего ДТП, расхождениях в рапорте инспектора ДПС, об отсутствии повреждений у электробуса, при наличии заявления и письменных объяснений потерпевшего, фотоматериала, на котором зафиксированы повреждения у электробуса, акта осмотра транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. А311ОК799 от 19.02.2025 г. на котором зафиксированы повреждения, характерные для произошедшего ДТП, а так же письменных объяснений самой ФИО1 от 19.02.2025 г., предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, опровергаются вышеизложенными доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанные доводы являются избранным способом защиты с целью избежания ответственности за содеянное.

Доводы относительно несвоевременного извещения ФИО1 о внесении изменений в протокол об административном правонарушении от 07.04.2025 г. так же не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что инспектором ДПС заблаговременно была направлена телеграмма в адрес ФИО1 03.04.2025 г., которая не была вручена по причине неявки адресата по оставленному извещению 05.04.2025, в связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении должностным лицом ГИБДД права на защиту ФИО1

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава указанного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения, санкция которого предусматривает лишение права управления транспортными средствами на длительный срок.

По существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Событие вменяемого административного правонарушения, фактические обстоятельства объективной стороны и виновность привлекаемого к административной ответственности лица установлены в ходе рассмотрения дела на основании доказательств, исследованных и оцененных в их совокупности по правилам статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу и выводами мирового судьи само по себе не может служить основанием для отмены судебного постановления.

При назначении наказания мировой судья учел обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, влекущее за собой создание аварийных ситуаций, опасных для жизни и здоровья всех участников дорожного движения, данные о личности ФИО1, а так же конкретные обстоятельства дела.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены доказательства, подробно изложены в обжалуемом судебном акте. Оценка показаний лиц, дававших объяснения дана на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 418 адрес от 06.05.2025 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья