Приговор № 1-522/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-522/2020

Дело № 1-522/2020

№ 64RS0046-01-2020-006697-90


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кулумбековой О.А.,

при секретарях Косыревой О.Н., Меркуловой К.И., Андреевой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Бизяева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Напольникой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к проживавшему в указанной квартире ФИО10 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО10 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО10 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, неосторожно относясь к последствиям в виде наступления смерти последнего, в указанные дату, время и месте ФИО1 нанес стоявшему напротив него ФИО10 не менее одного удара кулаком правой руки в область челюсти, от которого тот сел на диван, и у него потекла кровь, после чего ФИО1 нанес ФИО10 кулаком правой руки множественные удары в область лица и головы и неоднократные удары в область тела, причинив последнему физическую боль и следующие телесные повреждения: закрытую травму головы и шеи в виде кровоизлияний в окружности правого и левого глаз, раны на нижней губе, кровоизлияния в мягких тканях лобной области справа, околоносовой, височной, подбородочной областях, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой, очаговых кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой, ушибов головного мозга полюсов лобных долей правого и левого полушарий, полного поперечного перелома правой скуловой кости, переломов носовых костей, основания черепа, неполного вывиха сустава между первым и вторым шейными позвонками, которые в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в закономерной прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

ДД.ММ.ГГГГ от полученных телесных повреждений ФИО10 скончался в ГУЗ «СГКБ № им. ФИО11» в результате закрытой тупой травмы головы и шеи с переломом костей лицевого черепа, основания черепа, ушибами головного мозга полюсов лобных долей правого и левого полушарий, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, неполным вывихом сустава между первым и вторым шейными позвонками, с развитием выраженного отека головного мозга с вклинением мозжечка в большое затылочное отверстие, сдавлением стволовых структур.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, раскаялся, фактические обстоятельства содеянного, указанные в описательной части приговора, не оспаривал, пояснил, что наступления смерти ФИО10 не желал, хотел лишь причинить ему тяжкий вред здоровью путем избиения.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и исследованными в судебном заседании (том 1 л.д. 77-84, 108-114, 123-127, 157-160), из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире у ФИО10 по адресу: <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. Проснувшись рано утром, они похмелились, после чего он снова уснул и проснулся от того, что почувствовал, как ФИО10 лазил по карманам надетых на нем трико. В ответ на его вопрос ФИО10 пояснил, что хотел взять у него денег, чтобы приобрести спиртные напитки. После этого он ушел к своему отцу, который проживал на той же улице в <адрес>, где немного проспавшись, снова решил пойти к ФИО10, чтобы употребить спиртные напитки и поговорить по поводу того, что тот лазил у него по карманам. Зайдя по пути в магазин, чтобы приобрести спиртные напитки, он обнаружил пропажу денежных средств в сумме 3 000 рублей, и понял, что их украл ФИО10, пока он спал, находясь у него в гостях. Разозлившись на ФИО10, он решил с ним разобраться и направился к нему домой. Подойдя к двери подъезда, он стал ее дергать, пытаясь открыть, а когда открыл, к нему навстречу из квартиры, расположенной на первом этаже, вышла женщина, на вопрос которой о том, зачем он ломится в дверь, он ответил, что идет к ФИО10, который украл у его денежные средства в сумме 3 000 рублей. Входная дверь в квартиру ФИО10 была не заперта. Зайдя в квартиру, он разбудил спавшего на диване в комнате ФИО10 и стал предъявлять ему претензии по поводу хищения денежных средств, на что последний начал данный факт отрицать, встал с дивана и стал выражаться в его адрес словами грубой нецензурной брани. Разозлившись еще больше, он нанес стоявшему напротив него ФИО10 не менее одного удара кулаком правой руки в челюсть, от которого у того потекла кровь с нижней губы, и тот сел на диван, после чего он нанес ФИО10 кулаком правой руки еще не менее четырех ударов в область лица и головы и не менее двух ударов в переднюю поверхность тела. Данные удары он нанес ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 10 до 13 часов. От нанесенных ФИО10 ударов у него на костяшках правой руки образовались ссадины. Затем в комнату зашел ФИО2 №5 ФИО10 хрипел, находился в бессознательном состоянии, из носа и нижней губы у него текла кровь. По просьбе ФИО2 №5 его тетя вызвала сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь, которых они стали ожидать возле подъезда;

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в ходе судебного заседания, о том, что погибший ФИО10 приходился ей родным братом, на день смерти проживал по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от своей матери ФИО12 ей стало известно, что ФИО10 избили, и он находится в больнице в тяжелом состоянии. Когда она позвонила в больницу, врач ей сообщил, что у него разбита голова, повреждено лицо, сломана челюсть, начался отек мозга. ДД.ММ.ГГГГ от полученных повреждений ФИО10 скончался в больнице. Со слов его бывшей супруги ФИО2 №2, ей известно, что телесные повреждения ФИО10 нанес ФИО1;

показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными в ходе судебного заседания, согласно которым ее бывший супруг ФИО10 после развода проживал один в <адрес> и в последнее время вел асоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон пришло сообщение от соседки ФИО10 со второго этажа ФИО21 о том, что ФИО10 увезли на машине реанимации. После этого в примерный период времени с 13 до 14 часов она пришла по месту жительства ФИО10, где в подъезде встретила соседку ФИО10 - ФИО2 №1, от которой ей стало известно, что с утра к ФИО10 приходил ФИО1, который хотел избить ФИО10 за то, что тот украл у него деньги, а позже ФИО10 увезли на машине скорой медицинской помощи с разбитым лицом. В квартиру ФИО10 она попала беспрепятственно, поскольку замок на входной двери отсутствовал, и она была не заперта. На момент ее прихода, в квартире никого не было. В комнате на полу рядом с диваном, а также на самом диване и на постельных принадлежностях она обнаружила кровь. В ванной находилась белая футболка, которая была испачкана кровью. Указанные вещи в ходе уборки она выбросила. Впоследствии при производстве ремонта в данной квартире она также выбросила диван;

показаниями свидетеля ФИО2 №5, допрошенного в ходе судебного заседания, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он вместе с незнакомой ему женщиной и ФИО10 находился в квартире последнего, где они втроем распивали спиртные напитки. При этом каких-либо видимых телесных повреждений у ФИО10 не имелось. После этого он с указанной женщиной уснул в зале, а когда проснулся, увидел, что ФИО10 сидит в комнате на полу, облокотившись на диван, с разбитым лицом, а рядом с ним стоит ФИО1, руки которого были испачканы кровью, виднелись ссадины. Он понял, что ФИО1 избил ФИО10 Позже в ходе опроса сотрудником полиции ФИО1 в его присутствии подтвердил данное обстоятельство, сообщив, что телесные повреждения ФИО10 нанес по причине того, что тот похитил у него денежные средства;

показаниями свидетеля ФИО2 №1 (том 1 л.д. 171-174), исследованными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире своей матери, за которой осуществляет уход. Данная квартира расположена на первом этаже по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. В указанный день она услышала, как кто-то с силой дергает входную дверь в подъезд и пытается ее открыть. Выйдя из квартиры, она увидела ФИО1, который ворвался в подъезд, был возбужден и агрессивен и сказал, что идет к ФИО10, который украл у него денежные средства. ФИО10 проживал на № этаже в <адрес>. Вскоре она услышала доносившиеся сверху глухие звуки ударов, а затем к ней пришел ее племянник ФИО2 №5, который сообщил, что ФИО1 избил ФИО10, и попросил вызвать скорую медицинскую помощь;

показаниями свидетеля ФИО2 №3 (том 1 л.д. 182-184), исследованными в ходе судебного заседания, в соответствии с которыми он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОП-№ в составе УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по сообщению дежурной части о происшествии он прибыл по адресу: <адрес>, где у подъезда увидел ФИО1, ФИО2 №1 и ФИО2 №5, которые оказывали помощь в погрузке ФИО10 в машину скорой медицинской помощи. В ходе опроса ФИО1 пояснил, что нанес ФИО10 множественные удары кулаком по лицу, разозлившись на него за то, что тот похитил у него деньги. При этом на руках у ФИО1 он заметил свежие ссадины;

показания свидетеля ФИО2 №4 (том 1 л.д. 188-190), исследованными в ходе судебного заседания, исходя из которых, ДД.ММ.ГГГГ она в качестве фельдшера в составе бригады скорой медицинской помощи прибыла по вызову по адресу: <адрес>, где обнаружила ФИО10 с множественными ушибленными ранами лица и тела. Общее состояние пациента было тяжелым, он находился в коматозном состоянии, в связи с чем был госпитализирован в больницу. В квартире находились сотрудники полиции, двое мужчин по имени ФИО и ФИО1 и женщина, которая в силу сильного алкогольного опьянения не могла совершать самостоятельных действий. Со слов присутствовавших в квартире лиц и соседки ФИО10 ей стало известно, что последний был избит. Об этом же свидетельствовал и характер имевшихся у него телесных повреждений.

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей обвинения, уличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра в помещении морга ГУЗ «СГКБ № им. ФИО11», расположенного по адресу: <адрес>, трупа ФИО10 с раной на нижней губе слева, ушитой хирургическими швами, и кровоподтеками в параорбитальной области справа и на нижнем веке слева (том 1 л.д. 44-51);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра с участием свидетеля ФИО2 №2 <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 были причинены телесные повреждения (том 1 л.д. 52-61);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия у обвиняемого ФИО1 в помещении следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> по адресу: <адрес>, спортивного трико темно-синего цвета с серыми полосками в районе карманов, в которых он находился на момент совершения преступления (том 1 л.д. 130-131), которые впоследствии были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 132-133, 134);

протоколом проверки показаний на месте от 02-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО1 продемонстрировал на месте происшествия в <адрес> механизм, последовательность и локализацию ударов, нанесенных им ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 135-148);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы, по выводам которой смерть ФИО10 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут в результате закрытой тупой травмы головы и шеи с переломом костей лицевого черепа, основания черепа, ушибами головного мозга полюсов лобных долей правого и левого полушарий, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, неполным вывихом сустава между первым и вторым шейными позвонками, с развитием выраженного отека головного мозга с вклинением мозжечка в большое затылочное отверстие, сдавлением стволовых структур. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО10 обнаружены повреждения: закрытая травма головы и шеи в виде кровоизлияний в окружности правого и левого глаз, раны на нижней губе, кровоизлияния в мягких тканях лобной области справа, околоносовой, височной, подбородочной областях, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой (общий объем крови около 20 мл), очаговых кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой, ушибами головного мозга полюсов лобных долей правого и левого полушарий, полного поперечного перелома правой скуловой кости, переломов носовых костей, основания черепа, неполного вывиха сустава между первым и вторым шейными позвонками. Повреждения являются прижизненными, образовались в ориентировочный промежуток времени от 8 суток до наступления смерти и в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, обусловили развитие смертельного осложнения в виде выраженного отека головного мозга с вклинением мозжечка в большое затылочное отверстие, сдавлением стволовых структур и находятся в закономерной прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Местами приложения травмирующих сил, вызвавших внутричерепные повреждения, приведшие к смерти, являются: 1. область носа и окружность глаз; 2. нижняя губа слева, подбородочная область слева; 3. лобная область справа; 4. правая височно-скуловая область. Вышеуказанные повреждения могли возникнуть при ударах (не менее 4 воздействий) тупым(ми) твердым(ми) предметом(ами) с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно кулаками, в вышеуказанные области головы (том 1 л.д. 232-238);

заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, по выводам которой при сопоставлении отмечено совпадение клинического и судебно-медицинского диагнозов. В клиническом диагнозе не указаны выявленные при судебно-медицинском исследовании трупа переломы пластинки решетчатой кости и глазничных частей лобной кости справа и слева, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в проекции средней и задней черепных ямок больше слева (общий объем крови около 20 мл), очаговые кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой лобных и теменных долей правого и левого полушарий. Отсутствие в клиническом диагнозе вышеуказанных патологических состояний не повлияло на тактику лечения пациента ФИО10 и наступление его смерти. Основная причина смерти ФИО10 - закрытая тупая травма головы и шеи с переломом костей лицевого черепа, основания черепа, ушибами головного мозга полюсов лобных долей правого и левого полушарий, кровоизлияниями под твердую и мягкую оболочки головного мозга, неполным вывихом сустава между первым и вторым шейными позвонками. Непосредственная причина смерти - отек головного мозга и вклинение мозжечка в большое затылочное отверстие. Между тупой травмой головы и шеи с переломом костей лицевого черепа, основания черепа, ушибами головного мозга полюсов лобных долей правого и левого полушарий, кровоизлияниями под твердую и мягкую оболочки головного мозга, неполным вывихом сустава между первым и вторым шейными позвонками и наступление смерти ФИО10 имеется прямая причинно-следственная связь (том 2 л.д. 21-27);

показаниями допрошенных в ходе судебного заседания экспертов ФИО13 и ФИО14, которые подтвердили выводы проведенных экспертиз, а также возможность получения телесных повреждений ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ и наличие прямой причинно-следственной связи между полученными телесными повреждениями, описанными в заключениях, и наступлением смерти ФИО10, пояснив, что имевшиеся у последнего сопутствующие заболевания не могли обусловить его смерть.

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшей и указанных свидетелей обвинения в той части, в какой они приведены в приговоре, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, исследованными в судебном заседании. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, квалифицированными экспертами компетентных экспертных учреждений, имеющими специальное образование и длительный стаж работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими. Оснований сомневаться в компетентности и непредвзятости экспертов, а также в объективности их выводов не имеется. Свои выводы эксперты ФИО13 и ФИО14 подтвердили в ходе допроса в судебном заседании.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

С учетом изложенного, а также обстоятельств дела и имеющихся доказательств суд считает установленным тот факт, что именно ФИО1 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО10 множественные удары кулаком в область лица и головы, причинив последнему телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и привели по неосторожности к его смерти.

Проанализировав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинении ФИО10 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, и квалифицирует действия подсудимого по ч.4 ст. 111 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что при избиении потерпевшего ФИО1 действовал именно с целью причинения тому тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, неосторожно относясь к последствиям причинения телесных повреждений в виде смерти потерпевшего. Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствуют как характер имевшихся у последнего телесных повреждений, так и нанесение подсудимым потерпевшему множественных ударов кулаком в область жизненно-важного органа - головы со значительной силой, о чем свидетельствуют переломы костей лицевого черепа и основания черепа. Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями виновного.

По заключению комплексной амбулаторной судебной психолого- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 1-2) ФИО1 во время совершения инкриминируемого деянии в состоянии физиологического аффекта не находился.

Оснований расценивать действия подсудимого как совершенные в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов у суда не имеется, поскольку на момент нанесения пострадавшему ударов последний какой-либо опасности для него не представлял, сопротивления не оказывал, что подтвердил сам подсудимый в ходе судебного заседания.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, с учетом заключения комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 1-2), не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившуюся в хищении принадлежащих подсудимому денежных средств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого расценивает, в том числе, его явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на момент задержания был неофициально трудоустроен, имеет престарелых родителей, страдающих рядом заболеваний, которым оказывал помощь, в судебном заседании принес извинения потерпевшей, а также учитывает его возраст, характеристики, семейное положение, состояние здоровья его родственников, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1, с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - спортивное трико темно-синего цвета с серыми полосками в районе карманов, находящееся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес>, возвратить ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>