Решение № 2-2236/2024 2-2236/2024~М-1146/2024 М-1146/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-2236/2024

Дело № 2-2236/2024

03RS0007-01-2024-001901-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПравоУм» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПравоУм» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, о взыскании пеней, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что < дата > между истцом ФИО1 и ООО «Право Ум» заключен трудовой договор .... Согласно п. 1.1 договора от < дата >

С момента трудоустройства работодатель не выплачивает заработную плату.

С момента трудоустройства работодатель не выплачивает заработную плату, в связи с чем, < дата > истец приостановил свою деятельность до выплаты заработной платы, что подтверждается уведомлением.

В связи с чем, истец просит взыскать с ООО «ПравоУм» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы с < дата > по < дата > в размере 26351 руб. 26 коп., пени с < дата > по день фактической оплаты заработной платы, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении заявления без участия.

Представитель ответчика ООО «ПравоУм» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил. Извещения, направленные ответчику по его месту регистрации, дважды вернулись за истечением срока хранения.

В соответствии ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с частью 5 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от < дата > № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В судебной практике установлена презумпция достоверности указанного адреса. При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений и судебных извещений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В виду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.Как установлено судом и следует из материалов дела, < дата > между ООО «ПравоУм» и ФИО1 заключен трудовой договор ..., по условиям которого истец принят на работу к ответчику на должность руководителя юридического отдела с < дата >

В соответствии с п. 1.2 договора трудовой договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и заключен сроком на 1 (один) год. Трудовой договор считается пролонгированным дополнительным соглашением на тех же условиях, если не одна из сторон не заявит о своем желание расторгнуть договор срок не позднее, чем на 1 (один) месяц до окончания срока его действия.

Согласно п. 2.1 договора работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу п. 6.1 договора условия оплаты труда работника: Работнику устанавливается оклад в размере 19000 руб. 00 коп. в месяц.

В связи с задержкой более чем на 15 дней заработной платы, ФИО1 на имя директора ООО «ПравоУМ» ФИО2 направлено уведомление о приостановлении своих должностных обязанностей до момента выплаты заработной платы.

Решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПравоУм» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов, удовлетворены. Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «ПравоУм», в пользу ФИО1, заработная плата в размере 128043 руб. 48 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с < дата > по < дата > в размере 6042 руб. 95 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Таким образом, с ООО «ПравоУм» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 35984 руб. 48 коп., за период с < дата > по < дата >, а также начиная с < дата > по день фактического исполнения обязательства в размере 128043 руб. 48 коп.

Расчет компенсации:

128043 руб. 48 коп. х 8,5% х 13 дн. (< дата > по < дата >) = 943 руб. 25 коп.

128043 руб. 48 коп. х 12 % х 34 дн. (< дата > по < дата >) = 3482 руб. 78 коп.

128043 руб. 48 коп. х 13 % х 42 дн. (< дата > по < дата >) = 4660 руб. 78 коп.

128043 руб. 48 коп. х 15 % х 49 дн. (< дата > по < дата >) = 6274 руб. 13 коп.

128043 руб. 48 коп. 16 % х 151 дн. (< дата > по < дата >) = 20623 руб. 54 коп.

ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В материалах дела имеется договор возмездного оказания услуг ... от < дата >, акт приема-сдачи оказанных услуг, расписка от < дата >.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ПравоУм» суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., являющейся соразмерной проведенной представителем работе.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий

Поскольку истецосвобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «ПравоУм» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1280 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПравоУм» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПравоУм», ... в пользу ФИО1, ..., ... г. компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с < дата > по < дата > в размере 35984 руб. 48 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации начиная с < дата > по день фактического исполнения обязательства в размере 128043 руб. 48 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПравоУм» государственную пошлину в размере 1280 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд ... Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова