Приговор № 1-90/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-90/2020

1-90/2020 .


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя 03 сентября 2020 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Лыткиной С. И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Спиридонова И. В., подсудимого ФИО1, защитника Морозова А. А., предоставившего удостоверение № №, ордер № № (по назначению суда), выданного адвокатским кабинетом «Морозов А. А.», потерпевшего ФИО., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца --------------- гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, ------------ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

21 мая 2020 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ФИО1 в ходе совместного распития спиртных напитков с родным братом ФИО в доме, расположенном по адресу: <адрес>, находясь на кухне, совмещенной с гостиной, поссорившись с последним, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО, сидевшему рядом за столом, множественные удары, не менее трех раз, кулаками обеих рук в область головы, причинив ему телесные повреждения. Далее ФИО1, вскочив из-за стола, продолжая свои преступные действия, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в вышеуказанные время и месте, умышленно нанес ФИО, упавшему на диван, множественные, не менее четырех раз, ударов кулаками обеих рук в область грудной клетки, причинив ему телесные повреждения.

В результате указанных преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО установлены множественные телесные повреждения, в том числе, травма грудной клетки, представленная совокупностью следующих повреждений:

--------------

-------------

-------------

-------------

-------------

-------------

-------------

-------------

Травма грудной клетки по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденных приказом МЗ и СР от 24 апреля 2008 г. № 194н).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 111 УК РФ признал полностью и дал показание о том, что он в доме № <адрес> проживает вместе с отцом и братом ФИО. В мае месяце отец ФИО2 находился в обсерваторе в связи с подозрением на короновирус, потому дома проживали вдвоем с братом. 21 мая 2020 года с братом ФИО выпили две бутылки водки и в ходе распития спиртных напитков слово за слово начали ссориться, потом – драться между собой. Он кулаками несколько раз ударил по лицу ФИО, а когда он упал на диван, продолжал его бить по грудной клетке. Остановился сам из-за того, что он не сопротивлялся. Лежа на диване, ФИО стал жаловаться на боли в груди, потому он вызвал «Скорую помощь». «Скорая помощь» подъехала минут через двадцать и увезла брата в больницу, там ему сделали операцию. В момент распития спиртных напитков и драки в доме никого из посторонних не было, были только вдвоем. После выписки ФИО из больницы, он попросил у него прощения, они помирились, сейчас живут вместе, отношения хорошие. Из-за чего возник конфликт, точно не может объяснить, так как не помнит из-за опьянения.

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте (л. д. 88-94).

Вина подсудимого ФИО1, кроме его признания, доказывается другими доказательствами.

Допрошенный в качестве потерпевшего, ФИО в судебном заседании дал показания о том, что 21 мая 2020 года в своем доме с братом А. выпили две бутылки водки, сильно опьянели. Ссору, как помнит, начал он, но не помнит из-за чего. В ходе ссоры А. его сильно избил, он упал на диван и не смог встать, было больно. А. сразу вызвал «Скорую помощь», его увезли в больницу и прооперировали. Когда он находился в больнице, брат носил ему передачи, после выписки помирились, брат попросил у него прощения, а он его простил, вместе живут, отношения хорошие.

С согласия сторон оглашено показание свидетеля обвинения Х., данное ею во время предварительного следствия (л. д. 54-57), где она дала показание о том, что она является соседкой семьи С-ных в селе <адрес>. В доме живут отец ФИО2 и его двое сыновей А. и ФИО. В мае месяце отец С-ных находился в обсерваторе и сыновья проживали вдвоем. Точную дату не помнит, но в тот день, когда ФИО попал в больницу, вечером около 19 часов она заходила к ним. Дома находились только А. и ФИО посторонних не было. Братья были выпившие, но они не ссорились, отношения между ними были хорошие.

С согласия сторон оглашено показание свидетеля обвинения ФИО3., данное им во время предварительного следствия (л. д. 58-60), где он дал показание о том, что он работает в должности участкового уполномоченного Отдела МВД России по Мегино-Кангаласскому району. 22 мая 2020 года он, получив сообщение о том, что 21.05.2020 в больницу поступил ФИО с телесными повреждениями, проживающий в <адрес> выехал по указанному адресу для осмотра места происшествия. Осмотр проводился с участием ФИО1, в доме никого больше не было. В ходе осмотра возле дивана были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, а также тряпка с такими же пятнами. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 добровольно заявил о том, что именно он избил своего брата ФИО.

С согласия сторон оглашено показание свидетеля обвинения Т.., данное им во время предварительного следствия (л. д. 61-63), где он дал показание о том, что он работает -------------. 21.05.2020 заступил на дежурство и вечером после 22 часов поступил вызов от ФИО1, который сообщил, что по адресу: <адрес> его брату ФИО стало плохо. Он с водителем «Скорой помощи» выехал по указанному адресу. ФИО он обнаружил в доме, лежащим на полу, прислонившись к дивану. Было видно, что сильно избит, стонал, жаловался на боли по всему телу, находился в нетрезвом состоянии, не мог разговаривать, потому его увезли с собой в больницу. В доме на полу, возле дивана, валялись пустые бутылки из-под водки. Также в доме находился ФИО1 в нетрезвом состоянии, был сильно возбужден, агрессивен, нарывался на конфликт.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО1, установлено, что жилой дом № № расположен <адрес>, где на полу гостиной комнаты, возле дивана обнаружены следы вещества темно-красного цвета, похожего на кровь, и тряпка со следами вещества темно-красного цвета, похожего на кровь, которые зафиксированы фотосъемкой. Данное место в ходе осмотра было указано участвующим ФИО1, как на место, где он 21.05.2020 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут нанес своему брату ФИО телесные повреждения. К протоколу прилагаются схема, фототаблица (л. д. 7-16).

В соответствии медицинской справки установлено, что ФИО 21.05.2020 в 22 час. 38 мин. был обслужен ОСМП, был выставлен диагноз: общие побои. Ушиб мягких тканей лица. Многочисленные ушибы, ссадины на теле. СГМ. ЧМТ. Состояние опьянения. Ушиб внутренних органов. Перелом ребер (л. д. 6).

Из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО установлены множественные кровоподтеки, а также травма грудной клетки, представленная совокупностью следующих повреждений:

-----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

Данные повреждения образовались в результате воздействия твердого тупого предмета. Учитывая цвет кровоподтеков, сроки проведения первичной хирургической обработки ран лица, тяжесть травмы грудной клетки, можно предположить, что данные повреждения причинены незадолго до поступления потерпевшего в стационар, возможно 21 мая 2020 года.

Травма грудной клетки по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н).

Суд, изучив все доказательства в совокупности, установил следующее:

21.05.2020 в жилом доме № <адрес> родные братья ФИО1 и ФИО вдвоем распивали спиртные напитки, в ходе которого между ними возникла ссора, переросшая в драку, в ходе которой ФИО1 избил ФИО в период времени с 22 час до 22 час. 30 мин., причинив ему тяжкий вред здоровью.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1, который дал показание о том, что именно он кулаками избил своего брата ФИО, а также потерпевшего ФИО который показал о том, что телесные повреждения причинены ему ФИО1. Оба подтвердили, что дома находились только вдвоем, посторонних лиц не было.

Отсутствие посторонних лиц в указанном доме вечером около 19 часов подтверждаются показаниями свидетеля Х.., которая также показала о том, что оба брата находились дома в нетрезвом состоянии.

Отсутствие посторонних лиц в указанном доме подтверждаются показаниями свидетеля Т.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено причинение потерпевшему ФИО тяжкого вреда здоровью, которые причинены тупым твердым предметом 21.05.2020.

Все вышеуказанные доказательства были проверены, исследованы во время судебного разбирательства в полном объеме.

Оценивая и анализируя исследованные в суде доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности.

При сопоставлении вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, противоречий между ними не имеется. Они в совокупности, достаточно и бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении преступления и нашли полное подтверждение в установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Суд приходит к выводу, что в совокупности изученные доказательства полностью доказывают виновные действия ФИО1

Виновные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека).

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений.

В ходе исследования судом обстоятельств, характеризирующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, а фактически проживает по адресу: <адрес> не женат, иждивенцев не имеет, не работает, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим. На учете Отдела МВД России по Мегино-Кангаласскому району не состоит. С места жительства (администрация МО «----------») характеризуется ---------------, как проживающий в <адрес> вместе с отцом ФИО и братом ФИО68 имеет специальность ---------------- (л. д. 173). Из справки-характеристики УУП ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району следует, что спиртные напитки употребляет в основном в быту, со стороны соседей и родных замечаний и заявлений не поступало, состоит на учете по категории «--------------», неоднократно проводились профилактические беседы, в состоянии опьянения склонен к совершению преступления (л. д. 182). С администрации МО «------------» характеризуется положительно: проживал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с сожительницей И.., работал в -------------, в наслеге характеризовался с положительной стороны (л. д. 185). Из справки-характеристики УУП ОМВД России по ------------- району следует, что неоднократно привлекался к административной ответственности, -----------, на профилактические беседы не реагировал (л. д. 189).

Установленные фактические обстоятельства дела, отсутствие сведений о диспансерном наблюдении у врача-психиатра, что подтверждается справкой ГАУ «Мегино-Кангаласская центральная районная больница», целенаправленность действий виновного, его показания и поведение в ходе предварительного следствия и в суде свидетельствуют о вменяемости ФИО1 В соответствии ст. 19 УК РФ ФИО1, как вменяемое физическое лицо, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание: несудимость, признание вины, раскаяние, посредственная характеристика, мнение потерпевшего о смягчении наказания, а также в соответствии

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе осмотра места происшествия добровольно заявил о причинении телесных повреждений потерпевшему; в ходе предварительного следствия и суда давал признательные показания; в ходе проверки показаний на месте дал признательные показания на месте совершения преступления);

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (своевременно вызвал «Скорую помощь» после совершения преступления), а также совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (носил передачи в стационар за время лечения, принес извинения потерпевшему, примирился с потерпевшим).

Защитник просит признать смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления в соответствии п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Суд, изучив все обстоятельства дела, не может признать обстоятельством, смягчающим наказание, указанное обстоятельство, так как между ФИО1 и ФИО, которые вдвоем распивали спиртные напитки и находились в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, переросшая в драку. В ходе судебного следствия установлено, что со стороны потерпевшего каких-либо противоправных действий в отношении ФИО1 не совершены, не установлено высказывание оскорбительных слов, тем самым, установлено, что была обычная «пьяная» ссора, переросшая в драку из-за потери контроля в связи с употреблением алкогольных напитков.

В соответствии п. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Это обстоятельство, отягчающее наказание, суд признает исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность подсудимого ФИО1 Совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждаются его показаниями, показаниями потерпевшего, которые в суде подтвердили, что 21.05.2020 вдвоем распили две бутылки водки, а также показаниями свидетелей Х.., которая показала, что около 19 часов братья С-ны находились дома в нетрезвом состоянии, и Т. который показал, что после 22 часов, когда он приехал на вызов «Скорой помощи» в дом С-ных, то увидел на полу пустые бутылки, а сами С-ны были в нетрезвом состоянии, ФИО был сильно избит. В суде подсудимый ФИО1 подтвердил, что не совершил бы преступления, если бы не находился в алкогольном опьянении.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, с наличием отягчающего вину обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Потому оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд приходит к выводу о не применении положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая личность подсудимого, его характеристику и обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, потому назначенное наказание необходимо признать условным в соответствии ст. 73 УК РФ, дав ему возможность встать на путь сиправления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

По назначению суда в интересах подсудимого участвовал адвокат Морозов А. А., расходы по оплате вознаграждения адвоката относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, при этом следует вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ (заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания признать условной, назначив испытательный срок в течении 3 (трех) лет, обязав встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно проходить регистрацию; не менять место жительство и работы без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не допускать совершения административных правонарушений, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Морозову А. А.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мегино-Кангаласский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копию приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья . В. Ю. Саввина

.