Приговор № 1-27/2019 1-559/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 1-27/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 18 января 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Лазаревой Т.А., при секретаре Тлумач С.Д., с участием государственного обвинителя Исакановой Л.Е., защитника - адвоката Возных А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-27/2019 в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

4 октября 2018 года в период с 1 часа до 1 часов 30 минут ФИО1, находясь в квартире <адрес>, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, похитил, взяв с дивана, стоящего в комнате вышеуказанной квартиры, предварительно отключив от зарядного устройства, принадлежащее ОВВ имущество: телефон - абонентский терминал «Honor 7А Pro» стоимостью 8630 рублей, с чехлом-книжкой «OxyFashion Honor 7А Pro» стоимостью 1247 рублей, с сим-картами операторов «МТС» и «Мегафон» не представляющими ценности, а всего на общую сумму 9877 рублей. После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ОВВ значительный ущерб в размере 9877 рублей

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание санкции данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, т. е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается заключением амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 1259 от 23 ноября 2018 года, согласно которой ФИО1 обнаруживает «диссоциальное расстройство личности. Синдром зависимости от опиоидов средней стадии вне ремиссии, которыми страдал в юридически значимый период времени и страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как не представляет в настоящее время опасности для себя или других лиц. Как страдающий синдромом зависимости от опиоидов средней стадии, нуждается в лечении у нарколога амбулаторно в течении 90 дней или стационарно в течение 28 дней, противопоказания к лечению отсутствуют, с последующей реабилитацией в течение 1,5 лет. В последующем психиатр-нарколог определит дальнейшие сроки окончания или продолжения лечения и реабилитации в зависимости oт реабилитационного потенциала и установки подэкспертного на отказ от приема наркотиков. При его осуждении данные меры могут быть осуществлены медицинской комиссией учреждения, исполняющего наказание в соответствии со ст. 18 УИК. Л.д. 94-98 т. 1.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, имеющего не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение аналогичных корытных преступлений, положительно характеризующегося из мест лишения свободы ранее, посредственно характеризующегося в быту, как лицо, привлекающееся к административной ответственности 9 июля 2018 года по ст. 6.9 КоАП РФ и состоящее в ОП №2 как лицо, формально подпадающее под административный надзор, не трудоустроенного, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с признанием вины и дачей правдивых полных показаний, с участием в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение потерпевшему извинений, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, вид которого определен судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, так как органом предварительного следствия не представлено доказательств того, что состояние опьянения подсудимого оказало влияние на его поведение при совершении преступления, а одного лишь факта нахождения подсудимого в состоянии опьянения не достаточно для подтверждения данного обстоятельства.

С учетом характера, степени социальной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности виновного, суд приходит к убеждению, что совершенное преступление соответствует установленной категории преступлений, и не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, в целях применения адекватного наказания, соответствующего принципу восстановления социальной справедливости, гуманизма и соразмерности наказания тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к убеждению о возможности назначения Паку Д.И. наказания в виде лишения свободы, без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях контроля над его поведением со стороны компетентных органов, без назначения дополнительного наказания. При этом суд учитывает требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для назначения менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд приходит к убеждению о необходимости возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию, в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, поскольку согласно заключению судебной экспертизы, как страдающий синдромом зависимости от опиоидов средней стадии, он нуждается в лечении у нарколога амбулаторно в течении 90 дней или стационарно в течение 28 дней, противопоказания к лечению нет, с последующей реабилитацией в течение 1,5 лет. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию осуществляет уголовно-исполнительная инспекция.

Меру пресечения Паку Д.И. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Решая вопросы взыскания процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденного не менять без уведомления государственного органа, ведающего исправлением осужденных, места жительства, работать либо учиться, уведомлять об изменениях места работы или учебы государственный орган, ведающий исправлением осужденных, не посещать развлекательные заведения (ночные клубы, бары, кафе, рестораны и аналогичные заведения), предназначенные для реализации и распития спиртных напитков.

В силу ст. 72.1 УК РФ обязать осужденного ФИО1 пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения Паку Д.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.А. Лазарева

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ