Приговор № 1-41/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-41/2019

Дело № 1-41/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г.Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Школьной Н.И.,

при секретаре – Высоцкой М.Е.,

с участием государственного обвинителя – Бигвава А.К.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Фенько Е.В., представившей ордер №24 от 11 февраля 2019 года и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с.Почаны Любомльского района Волынской области УССР, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи подвергнутым постановлением Мирового судьи судебного участка №82 Симферопольского судебного района (Симферопольского муниципального района) Республики Крым от 17 октября 2018 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения к административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 21 ноября 2018 года в 06 часов 30 минут во время движения на автомобиле «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком <***> по бул.Ленина, 5а в г.Симферополе был остановлен сотрудником ДПС взвода №2 СР ДПС ГИБДД по ОББПАСН МВД по Республике Крым с признаками опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, однако по прибытии в медицинское учреждение законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения выполнить отказался, в результате чего нарушил требования п.п.2.3.2 Постановления правительства РФ от 23 октября 1993 года «О правилах дорожного движения».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился в полном объеме, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал. Пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с изложенными в нем обстоятельствами и полностью признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 УПК РФ отсутствуют.

Последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Помимо полного признания своей вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении, исследованных и оцененных судом, а именно: материалами административного производства в отношении ФИО1 от 21 ноября 2018 года, протоколами допроса свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколами осмотра предметов.

Все приведенные доказательства в обвинительном постановлении суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно данным о личности подсудимого, ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в браке, по месту жительства характеризуется положительно, имеет родителей пенсионного возраста, страдающих заболеваниями, в период со 02 ноября 2018 года по 31 декабря 2018 года был трудоустроен в ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД», на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие родителей пенсионного возраста, страдающих заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, поскольку подсудимый совершил впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в полной мере будет содействовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не находит.

Вещественные доказательства: материалы административного производства в отношении ФИО1 от 21 ноября 2018 года и диск с видеозаписью следует хранить при материалах уголовного дела; автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак <***>, переданный ФИО1 под сохранную расписку, необходимо оставить подсудимому по принадлежности.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства: материалы административного производства в отношении ФИО1 от 21 ноября 2018 года, диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела; автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак <***> – оставить по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г.Симферополя с соблюдением пределов, установленных ст.317 УПК РФ.

Судья Н.И.Школьная