Приговор № 1-7/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-7/2025

дело № 1-7/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малые Дербеты 11 февраля 2025 года

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего при секретаре судебного заседания с участием: государственного обвинителя защитника подсудимого

судьи Бадмаевой О.В.,Урусовой С.В.,помощника прокурора ФИО1 <адрес> Республики Калмыкия ФИО2,адвоката Учреждения «Юридическая консультация ФИО1 <адрес> Республики Калмыкия» Тараевой К.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,П.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

П.А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Малые Дербеты ФИО1 <адрес> Калмыцкой АССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, работающего по устному соглашению монтажником у ИП ФИО7, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, с. Малые Дербеты, <адрес>, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

П.А.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, а также управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 00 мин. П.А.С., находясь на участке степной местности, расположенном на расстоянии примерно 2 км в северном направлении от <адрес> ФИО1 <адрес> Республики Калмыкия, обнаружил произрастание 1 куста дикорастущей конопли, после чего с целью личного употребления без цели сбыта сорвал листья и соцветия с указанного куста, которые поместил в полимерный пакет и хранил на том же месте под бревном. ДД.ММ.ГГГГ П.А.С. поместил высушенные листья и соцветия дикорастущей конопли в два полимерных зип-пакета и хранил в кармашке пассажирского сиденья автомашины марки «Лада Гранта» с пластинами государственного регистрационного знака № то есть до непосредственного изъятия сотрудниками полиции, а именно до 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, упакованное в полимерный пакет, является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой не менее 5,83 <адрес> заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленная на экспертизу растительная масса зеленого цвета является наркотическим средством - каннабис (марихуанна) постоянной массой 7,99 г.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 13,82 г относится к значительному размеру.

Он же, постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 мин. П.А.С., находясь по адресу: <адрес>, с. Малые Дербеты. <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию по вышеуказанному постановлению мирового судьи, с целью передвижения на транспортном средстве без крайней необходимости, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в состоянии опьянения сел за управление автомашиной марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <***>, после чего начал движение на данном транспортном средстве по <адрес> с. Малые Дербеты. Примерно в 21 час 29 мин. на участке автодороги, расположенном на расстоянии примерно 50 м в северном направлении от <адрес> с. Малые Дербеты автомашина под управлением П.А.С. была задержана сотрудниками полиции. Примерно в 22 час. 00 мин. П.А.С., будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в салоне служебной автомашины, припаркованной на вышеуказанном участке степной местности, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела со своим защитником в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый П.А.С. заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства - в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый П.А.С. вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного производства. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Тараева К.Б. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного и подтвердила, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему разъяснены, и он их осознает.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с указанным ходатайством подсудимого П.А.С. и высказал мнение о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд, обсудив данное ходатайство, выслушав мнение участников судебного заседания, приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку имеется согласие на его проведение государственного обвинителя по делу, подсудимый признает вину и наказание за преступления, предусмотренные по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый П.А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Санкция составов по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении подсудимого П.А.С. без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Таким образом, действия П.А.С. подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, а также по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании ст. 15 УК РФ совершенные П.А.С. преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку правила ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступлений небольшой тяжести не распространяются, правовые основания для обсуждения этого вопроса отсутствуют.

Изучением личности подсудимого установлено, что П.А.С. в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по устному соглашению работает монтажником у ИП ФИО7, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет знак отличия МЧС России «Отличник войск гражданской обороны», имеет статус ветерана боевых действий, принимал участие в ликвидации последствий гуманитарной катастрофы в г. ФИО3, участвовал в тушении лесных пожаров на территории <адрес>, не судим.

В судебном заседании подсудимый П.А.С. вину в предъявленном обвинении признал, дал своим действиям отрицательную оценку и раскаялся в содеянном.

Поведение подсудимого, осознавшего противоправность своих действий и давшего им критическую оценку, существенно уменьшают общественную опасность совершенного преступления.

Признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительная характеристика по месту жительства, статус ветеран боевых действий, знак отличия МЧС России «Отличник войск гражданской обороны», участие в ликвидации последствий гуманитарной катастрофы в г. ФИО3, в тушении лесных пожаров на территории <адрес> признаются судом в порядке ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, за совершение преступлений по двум эпизодам.

Такое обстоятельство, как явка с повинной в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается судом смягчающим подсудимому наказание за совершение преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При исследовании доказательств, характеризующих материальное положение подсудимого, судом установлено, что П.А.С. по устному соглашению работает монтажником у ИП ФИО7, является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «ветераны боевых действий».

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание П.А.С., судом не установлено, а совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по мнению суда, не является отягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в связи с отсутствием в материалах уголовного дела доказательств причинной связи этого состояния с совершенным деянием.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо ограничения свободы на срок до трех лет, либо лишения свободы на тот же срок.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также фактические данные по настоящему делу, по мнению суда, свидетельствуют о возможности восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и его исправления путем назначения П.А.С. с учетом принципа справедливости, тяжести преступления, его имущественного положения, возраста наказания в виде обязательных работ в пределах санкций ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению П.А.С. данного вида наказания, судом не установлено.

Кроме того, исходя из характера и фактических обстоятельств совершенного преступления, а также в целях предупреждения возможности совершения П.А.С. новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему и предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, препятствий для назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не усматривает.

Назначение наказания по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа с учетом личности подсудимого и его имущественного положения суд считает нецелесообразным.

В соответствии со ст. 17 УК РФ совершенные подсудимым преступления образуют совокупность преступлений.

На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ окончательно наказание П.А.С. суд полагает возможным назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Обстоятельств, свидетельствующих об изменении степени общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, в связи с чем каких-либо оснований для освобождения П.А.С. от уголовной ответственности либо от уголовного наказания, а также прекращения уголовного дела, в том числе с применением примечания 1 к ст. 228 УК РФ, нет.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить П.А.С. наказание ниже низшего предела или менее строгое наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Мера процессуального принуждения П.А.С. до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке изменению не подлежит.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с П.А.С. не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При этом, в силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу приведенной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела автомобиль марки «Лада Гранта» коричневого цвета с пластинами государственного регистрационного знака № принадлежит на праве собственности ФИО8 Данный автомобиль был признан вещественным доказательством по делу и находится на стоянке транспортных средств МО МВД России «Малодербетовский». Поскольку материалами дела установлено, что П.А.С. документально не являлся собственником автомобиля марки «Лада Гранта» коричневого цвета с пластинами государственного регистрационного знака № в момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для его конфискации не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 7,81 г из зип-пакета №, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Малодербетовский», наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 5,65 г из зип-пакета №, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Малодербетовский», прозрачный полимерный пакет с прозрачным зип-пакетом с механическим повреждением, с прозрачным зип-пакетом, прозрачный полиэтиленовый пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Малодербетовский», - подлежат уничтожению; автомашина марки «Лада Гранта» коричневого цвета с пластинами государственного регистрационного знака №, хранящаяся на стоянке транспортных средств МО МВД России «Малодербетовский», - подлежит возвращению по принадлежности; «СD-R» диск с видеозаписями на П.А.С., упакованный в бумажный конверт, – подлежит хранению при уголовном деле; вакуумный упаковщик марки «Reelanx V2», возвращенный на ответственное хранение П.А.С., - подлежит оставлению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

П.А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ, и на основании санкций данных статей назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 и ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и полным присоединением дополнительного наказания окончательно назначить П.А.С. наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Исполнение основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на Малодербетовский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>».

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного П.А.С. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 7,81 г из зип-пакета №, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Малодербетовский», наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 5,65 г из зип-пакета №, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Малодербетовский», прозрачный полимерный пакет с прозрачным зип-пакетом с механическим повреждением, с прозрачным зип-пакетом, прозрачный полиэтиленовый пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Малодербетовский», - уничтожить; автомашину марки «Лада Гранта» коричневого цвета с пластинами государственного регистрационного знака №, хранящуюся на стоянке транспортных средств МО МВД России «Малодербетовский», - вернуть по принадлежности ФИО8; «СD-R» диск с видеозаписями на П.А.С., упакованный в бумажный конверт, - хранить при уголовном деле; вакуумный упаковщик марки «Reelanx V2», возвращенный на ответственное хранение П.А.С., - оставить по принадлежности П.А.С.

Разъяснить, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может б ыть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Судья О.В. Бадмаева