Решение № 12-280/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 12-280/2017

Дело 12-280/2017


РЕШЕНИЕ

07 декабря 2017 года г.Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Симонова Т.А.,

рассмотрев жалобу МБУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Тамбовского района» на постановление Государственной инспекции труда в Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 27.10.2017 № МБУ « Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Тамбовского района» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Не согласившись с постановлением МБУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Тамбовского района» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указано, что событие административного правонарушения, вмененного МБУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Тамбовского района» подтверждается в том числе и предписанием № от 26.10.2017. Однако специальная оценка труда работников МБУ ЦБ Тамбовского района проводилась в июне 2014 г., на тот момент начальник МБУ ЦБ Тамбовского района ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком. С 01.09.2016 года она приступила к своим обязанностям и по настоящее время не уведомлялась о том, что специальная оценка условий труда по должностям кочегар, оператор котельной и истопник не проводилась. В связи с чем, полагает, что оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Представитель МБУ «ЦБ Тамбовского района» по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержала и просила её удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда в Тамбовской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая постановление законным и обоснованным.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно акту проверки № от 26.10.2017 г в числе прочего установлено, что выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами: в МБУ « Центральная бухгалтерия образовательных учреждений Тамбовского района» не проведена специальная оценка условий труда операторов водогрейных котлов (34 работника); кочегаров котельных (11 работников); истопника (1 работник), чем нарушены ст. 212 ТК РФ, Федеральный закон № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан, в том числе обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившим в силу с 01 января 2014 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 указанного Закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ, специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 8 ФЗ «О специальной оценке условий труда», специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

В случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, на что прямо указано в ч. 4 ст. 27 ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Пунктом 1 ч. 2 ст. 4 и ст. 8 того же Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ предусмотрена обязанность работодателя по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда, которая проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора, в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях МБУ ЦБ Тамбовского района состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства также подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; предписанием от 26.10.2017 г. №, актом проверки № от 26.10.2017 г., предписанием № от 26.10.2017 г., иными доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Документы, подтверждающие проведение на МБУ ЦБ Тамбовского района аттестации рабочих мест работников: операторов водогрейных котлов (34 работника), кочегаров котельных (11 работников), истопника (1 работник) по условиям труда либо процедуры оценки условий труда при проведении проверки не предоставлены.

Доводы жалобы о том, что специальная оценка труда работников МБУ ЦБ Тамбовского района проводилась в июне 2014 г., на тот момент начальник МБУ ЦБ Тамбовского района ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком, приступив к обязанностям 01.09.2016 года она не уведомлялась о том, что специальная оценка условий труда по должностям кочегар, оператор котельной и истопник не проводилась, не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Именно на работодателя возложена обязанность соблюдения трудового законодательства, соответственно МБУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Тамбовского района», допустившее нарушение законодательства о труде является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1КоАПРФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ранее к административной ответственности за нарушение трудового законодательства МБУ «ЦБ Тамбовского района» не привлекалось.

Санкция части 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения такого вида наказания как предупреждение.

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ).

Принимая во внимание характер выявленных в ходе проведения проверки в учреждении нарушений, факт совершения административного правонарушения юридическим лицом впервые, отсутствие причиненного вреда, а равно угрозы неопределенному кругу лиц, устранение нарушений в добровольном порядке, считаю, что для достижения целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, наказание в виде штрафа не отвечает положениям статей 4.1. 4.2. 3.4 КоАП РФ, в связи с чем имеются основания для изменения меры наказания в пределах санкции части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, на предупреждение, что является достаточной мерой ответственности за совершение данного административного правонарушения.

В соответствии п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7, КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в Тамбовской области № от 27.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП в отношении МБУ «Централзованная бухгалтерия образовательных учреждений Тамбовского района», изменить, назначив МБУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Тамбовского района» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление Государственной инспекции труда в Тамбовской области № от 27.10.2017 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном ст. 30.2 -30.8 КоАП РФ.

Судья - Т.А.Симонова