Решение № 2-3004/2021 2-3004/2021~М-1804/2021 М-1804/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-3004/2021

Дело № 2-3004/15-2021

46RS0030-01-2021-004358-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 26 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием представителя истца помощника прокурора г. Курска – Пятницкой М.А.,

представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

при помощнике – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Курска в интересах неопределенного круга лиц к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска, ФИО2 о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Курска обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском в защиту неопределенного круга лиц к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее – КУМИ г. Курска), ФИО2 о признании торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки в отношении объекта недвижимого имущества – нежилого помещения II на 2 этаже с кадастровым номером № площадью 14,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

В обоснование заявленного иска указано о том, что в рамках проведенной Прокуратурой г. Курска проверки в отношении КУМИ г. Курска исполнения законодательства об охране объектов культурного наследия установлено, что 21.08.2020 г. между ответчиками по делу по итогам конкурса, проведенного в электронной форме (извещение о проведении торгов №020720/0046983/02), заключен договор купли-продажи №02-2020/08/К, в соответствии с которым продавец (КУМИ г. Курска) обязуется передать в собственность покупателю (ФИО2), а покупатель обязуется принять и оплатить по цене и на условиях договора нежилое помещение II на 2 этаже с кадастровым номером № площадью 14,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Указанное имущество передано ФИО2 по акту приема-передачи 27.08.2020 года. Здание по адресу: <...>, в котором расположено данное нежилое помещение, является объектом культурного наследия регионального значения «Дом казначея» и включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (регистрационный номер 461410057840005).

Установлено, что в нарушение требований ч. 15 ст. 20 Федерального закона №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», п.п. 72(3), 72(5) Положения об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме, утвержденного постановлением Правительства РФ №860, договор купли-продажи №02-2020/08/К, заключенный между сторонами, не содержит порядка подтверждения победителем конкурса выполнения условий конкурса; периодичность и форму представления победителем конкурса отчетных документов; порядка осуществления контроля за выполнением победителем конкурса условий конкурса; ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнении своих обязательств по договору купли-продажи в виде неустойки за невыполнение победителем конкурса условий, а также ненадлежащее их выполнение, в том числе нарушение промежуточных или окончательных сроков выполнения таких условий и объема их выполнения, в размере цены государственного или муниципального имущества. Указанные обязательные условия отсутствовали также и в размещенном на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru проекте договора купли-продажи, в соответствии с которым заключен вышеуказанный договор. Также установлено, что комиссия по контролю за выполнением условий конкурса, по итогам которого заключен указанный договор, не создавалась, что является нарушением подп. «б» п. 70 Положения. Таким образом, допущенные нарушения при проведении торгов и заключении договора купли-продажи повлекли невозможность осуществления органом местного самоуправления в установленном порядке контроля за исполнение договорных обязательств о проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, создали условия для возможного непроведения либо ненадлежащего проведения таких работ покупателем ФИО2, заведомо освобожденной от представления отчетных документов и установленной ч. 15 ст. 20 Федерального закона №178-ФЗ ответственности, что создает угрозу сохранности объекта культурного наследия, чем, по мнению истца, нарушаются права неопределенного круга лиц, установленные Федеральным законом №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

С учетом изложенных обстоятельств и положений ст. ст. 166, 167, 168 п. 2, 449 ГК РФ, истец полагает, что заключением указанной сделки нарушены права неопределенного круга лиц на доступ к культурным ценностям, сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры, в связи с чем истец считает, что заключенный между сторонами договор подлежит признанию недействительным (ничтожным) с применением последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения на ФИО2 обязанности возвратить КУМИ г. Курска нежилое помещение II на 2 этаже с кадастровым номером 46:29:102293:575, площадью 14,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, а на КУМИ г. Курска обязанность по возврату ИП ФИО2 уплаченные по договору купли-продажи №02-2020/08/К от 21.08.2020 денежные средства в размере 444450 руб.; признать недействительными торги от 19.08.2020 по продаже указанного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства к процессуальному участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Курской области.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора г. Курска Пятницкая М.А. заявленные требования прокурора г. Курска поддержала, настаивала на их полном удовлетворении по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика КУМИ г. Курска по доверенности ФИО1 иск не признала, полагая о необоснованности заявленного иска. В обоснование заявленных требований представлен письменный отзыв на исковое заявление. В обоснование позиции по иску указанный представитель ответчика также указала о том, что торги были проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании которых ФИО2 была признана победителем, с ней был заключен договор купли-продажи нежилого помещения. Полагала о том, что заключенный между ответчиками договор содержит все обязательные условия из охранного обязательства объекта культурного наследия регионального значения «Дом казначея», расположенного по адресу: <...>. Приложением к договору являются копия охранного обязательства, утвержденного в соответствии с действующим законодательством, акт технического состояния объекта культурного наследия и паспорт объекта. Полагала необходимым обратить внимание суда на то обстоятельство, что выявленные истцом нарушения не являются существенными, поскольку они не могли повлиять на результат торгов, а нарушенные права и законные интересы неопределенного круга лиц не будут восстановлены в случае отмены состоявшихся торгов. Заключенный между КУМИ г. Курска и ФИО2 договор содержит все существенные условия, а отсутствие порядка подтверждения победителем выполнения условий конкурса, не является существенным нарушением, которое могло бы повлиять на результаты торгов и ущемление прав и интересов третьих лиц. Полагала о том, что истец не представил доказательств обоснованности заявленного иска в части нарушения публичных интересов действиями ответчиков. При этом пояснила о том, что недостатки по содержанию условий заключенного между КУМИ г. Курска и ФИО2 договора устранены путем заключения 12.04.2021 года дополнительного соглашения к договору купли-продажи № 02-2020/08/К от 21.08.2020, в котором прописаны все условия из охранного обязательства объекта культурного наследия регионального значения «Дом казначея», расположенного по адресу: <...>, которые должны быть соблюдены ФИО2, ответственность за невыполнение условий охранного обязательства и иные условия. Как договор купли-продажи, так и дополнительное соглашение прошли юридическую экспертизу со стороны Управления Росреестра по Курской области, о чем свидетельствует государственная регистрация право собственности ФИО2 и внесение в ЕГРН изменений в части перечня правоустанавливающих документов.

Ответчик ФИО2 также иск не признала, поддержав позицию представителя КУМИ г. Курска, возражала относительно его удовлетворения, пояснив о том, что истцом не указано о том, какие именно нарушения конкретного, а не абстрактного права неопределенного круга лиц должно быть восстановлено в случае удовлетворения требований. Те нарушения, на которые прокурор приводит ссылку, никоим образом не могли бы повлиять на результат торгов, поскольку являются несущественными. В договор в настоящее время внесены изменения, в связи с заключением дополнительного соглашения, в котором прописаны условия осуществления органом местного самоуправления в установленном порядке контроля за исполнением договорных обязательств о проведении работ по сохранению объекта культурного наследия. Также пояснила о том, что указанное нежилое помещение она (ответчик ФИО2) сначала арендовала с 2016 года, а затем приобрела в собственность, но не для осуществления предпринимательской деятельности. Никогда в этом помещении предпринимательской деятельности ею не велось, а в указанном нежилом помещении хранятся личные вещи, мебель и иное имущество лиц, проживающих в данном многоквартирном жилом доме.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Курской области в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с положениями гл. 10 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В направленном в адрес суда письменном мнении указал о том, что в соответствии со сведениями ЕГРН за ответчиком ФИО2 10.09.2020 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 46:29:102293:575 на основании договора купли-продажи от 21.08.2020 года №02-2020/08/К и акта приема-передачи к указанному договору. 01.06.2021 года КУМИ г. Курска обратился в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о внесении изменений в записи ЕГРН в отношении указанного нежилого помещения с приложением дополнительного соглашения от 12.04.2021 г. к договору купли-продажи, которым, в частности стороны включили периодичность и форму предоставления победителем конкурса условий конкурса, ответственность покупателя за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. По результатам проведения правовой экспертизы представленных документов 08.06.2021 гола в запись ЕГРН внесены изменения, а именно: в перечень правоустанавливающих документов помимо договора купли-продажи от 21.08.2020 года, включено дополнительно соглашение от 12.04.2021 года.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Часть 2 указанной статьи Кодекса предусматривает, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из существа искового заявления, прокурор города Курска обратился с настоящим иском в защиту интересов неопределенного круга лиц в связи с нарушением права неопределенного круга лиц на доступ к культурным ценностям, сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения настоящего иска ввиду следующего.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Согласно п. 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1).

В силу ст. 8.1. ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Пункт 2 указанной статьи Кодекса устанавливает, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно ст. 217 ГКРФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, нежилое помещение II с кадастровым номером 46:29:102293:575, площадью 14,4 кв.м, расположенное в здании лит. А на 2 этаже многоквартирного жилого дома №16 по ул. Радищева г. Курска, принадлежало на праве муниципальной собственности муниципальному образованию «город Курск» на основании постановления главы администрации Курской области №19 от 26.12.1991 г. и Решения 9-й сессии Совета 21-го созыва Курского областного Совета народных депутатов от 21.01.1992 г., о чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) 16.02.2012 года внесена запись №46-46-01/016/2012-439 о государственной регистрации права.

Здание, расположенное по адресу: <...>, зарегистрировано в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации за № 461410057840005 как объект культурного наследия регионального назначения «Дом казначея».

21.08.2020 года между КУМИ г. Курска и ФИО2 на основании протокола об итогах конкурса № 1и/2020-к от 19.08.2020 года и в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Федеральным законом от 25.06.2002 г№73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 №584 «Об утверждении Положения о проведении конкурса по продаже государственного или муниципального имущества», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 №860 «Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме» был заключен договор купли-продажи № 02-2020/08/К, в соответствии с которым в соответствии с планом (программой) приватизации муниципального имущества города Курска на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов, утвержденным решением Курского городского Собрания от 19.11.2019 г. №153-6-ОС, продавец (КУМИ г. Курска) обязуется передать в собственность покупателю (ФИО2), а покупатель обязуется принять и оплатить по цене и на условиях договора нежилое помещение II с кадастровым номером № площадью 14,4 кв.м, расположенное на 2 этаже многоквартирного жилого дома №16 по ул. Радищева г. Курска (Объект культурного наследия, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации).

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость указанного имущества определена на основании Протокола об итогах конкурса и составляет 444450 руб. с учетом НДС, уплаченный задаток в размере 88885 руб., внесенный покупателем, засчитывается в счет оплаты имущества. Сумма к оплате за вычетом внесенного задатка составит 355564,53 руб..

Договор был подписан сторонами, обязательство по оплате покупателем исполнено, чего стороны не отрицали в ходе судебного разбирательства и что подтверждено платежными документами (платежное поручение №439735 от 20.08.2020 г. и №546999 от 26.08.2020), имущество передано, о чем свидетельствует акт приема-передачи имущества, подписанный сторонами договора, с приложениями: копией охранного обязательства объекта культурного наследия, акт технического состояния объекта культурного наследия и паспорт объекта. Переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по Курской области 10.09.2020 года, о чем совершена запись в ЕГРН №-№

Разделом «2. Условия конкурса» договора было в частности предусмотрено, что покупатель обязуется выполнять обязательные условия охранного обязательства (п. 2.2.):

- связанные с запретом на территории памятника или ансамбля строительства объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия и его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия;

- разрешении на территории памятника, ансамбля или достопримечательного места ведения хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и позволяющей обеспечить функционирование объекта культурного наследия в современных условиях;

- обеспечением мероприятий по сохранению объекта культурного наследия, согласованных с Управлением Администрации Курской области по охране объектов культурного наследия на основании акта технического состояния объекта культурного наследия от 28.04.2020 № 05.1-2-04/22/1, а именно: разработка научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия сроком выполнения в период с 2020-2025 г.г..; выполнение реставрационных работ согласно разработанной и утвержденной документации, срок выполнения 2025-2029 г.г.;

- обязанностью обеспечения финансирования и организации проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранения предмета охраны культурного наследия и пр..

Пункт 2.5. конкретизирует обязанности покупателя, связанные с приобретением объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Кроме того, 12.04.2021 года между сторонами указанного договора заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи № 02-2020/08/К от 21.08.2020 года, в соответствии с которым стороны дополнили условия заключенного договора пунктами 8.7-8.15 раздела «Прочие условия», предусматривающими обязанность покупателя предоставлять продавцу отчеты о выполнении условий конкурса, установленных разделом 2 договора; об утверждении продавцом комиссии по контролю исполнения условий конкурса, обязанной осуществлять проверку фактического выполнения условий конкурса на основании представленных покупателем документов, установлении порядка функционирования этой комиссии; а также раздел 7 «Ответственность сторон» дополнен пунктами 7.4, 7.5., предусматривающими последствия непредоставления в установленный срок сводного (итогового) отчета комиссией об исполнении условий договора и иных нарушений, влекущих расторжение договора.

По результатам правовой экспертизы, проведенной Управлением Росреестра по Курской области, 08.06.2021 года в запись ЕГРН в отношении указанной сделки (договора купли-продажи от 21.08.2020 г.) внесены изменения в части перечня правоустанавливающих документов, куда дополнено указанное дополнительное соглашение от 12.04.2021 года.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 3 указанной статьи Кодекса требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 4 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 168 ГПК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 73, 74 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В п. 75 указанного Постановления Верховный Суд указал, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Заявляя настоящий иск, прокурор города Курска указывает о том, что при проведении конкурсной процедуры и заключении договора купли-продажи нежилого помещения II на 2 этаже с кадастровым номером 46:29:102293:575, площадью 14,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, являющегося объектом культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, были допущены нарушения положений ч. 15 ст. 20, ч. 4 ст. 29 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 № 178-ФЗ, п.п. 70, 72(3), 72(5) Положения об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 №860, что свидетельствует о нарушении правил проведения торгов (п. 1 ст. 449 ГК РФ) и ничтожности заключенной ответчиками сделки.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 № 178-ФЗ на конкурсе могут продаваться акции акционерного общества либо доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, которые составляют более чем 50 процентов уставного капитала указанных обществ, либо объект культурного наследия, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр объектов культурного наследия), если в отношении такого имущества его покупателю необходимо выполнить определенные условия.

Особенности продажи объекта культурного наследия, включенного в реестр объектов культурного наследия, на конкурсе, в том числе сроки выполнения его условий, устанавливаются в соответствии со статьей 29 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 15 ст. 20 указанного Закона договор купли-продажи государственного или муниципального имущества должен содержать:

условия конкурса, формы и сроки их выполнения;

порядок подтверждения победителем конкурса выполнения условий конкурса;

порядок осуществления контроля за выполнением победителем конкурса условий конкурса;

ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору купли-продажи в виде неустойки за невыполнение победителем конкурса условий, а также ненадлежащее их выполнение, в том числе нарушение промежуточных или окончательных сроков выполнения таких условий и объема их выполнения, в размере цены государственного или муниципального имущества;

другие условия, предусмотренные статьей 29 настоящего Федерального закона в отношении объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия;

иные определяемые по соглашению сторон условия.

В соответствии с п. 4 ст. 29 указанного Закона в случае приватизации объекта культурного наследия, включенного в реестр объектов культурного наследия, путем продажи на конкурсе условия конкурса должны предусматривать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр объектов культурного наследия, в соответствии с охранным обязательством, предусмотренным статьей 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а при отсутствии данного охранного обязательства - с иным охранным документом, предусмотренным пунктом 8 статьи 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Кроме того, согласно п. 70-«б» Положения об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме, утвержденного Постановлением Правительства 27.08.2012 № 860 (далее – Положение), при проведении продажи акций (доли в уставном капитале) созданного при приватизации открытого акционерного общества (общества с ограниченной ответственностью), которые составляют более чем 50 процентов уставного капитала указанного общества, объектов речных портов в случаях, установленных статьей 30.3 Федерального закона о приватизации, объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - единый государственный реестр), на конкурсе продавец помимо функций, указанных в пункте 4 настоящего Положения, создает комиссию по контролю за выполнением условий конкурса.

В силу п. 72(3) Положения продавец либо орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший решение об условиях приватизации в отношении объектов культурного наследия, осуществляет контроль за исполнением условий конкурса в соответствии с заключенным с победителем конкурса договором купли-продажи имущества. Согласно п. 72(5) Положения периодичность и форма представления отчетных документов победителем конкурса определяются договором купли-продажи имущества с учетом того, что документы представляются не чаще одного раза в квартал.

Анализируя доводы истца в части несоответствия заключенного ответчиками договора вышеуказанным нормам Закона и Положения, суд приходит к убеждению в том, что договор купли-продажи № 02-2020/08/К от 21.08.2020 года, с учетом содержания условий дополнительного соглашения от 12.04.2021 года, указанным требованиям соответствует. Недостатков, которые в силу прямого указания данного Закона влекут недействительность (ничтожность) договора, судом не установлено, а истец на нарушение иных норм Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 № 178-ФЗ ссылок не приводит.

Как следует из представленных ответчиком – КУМИ г. Курска доказательств, в соответствии с распоряжением №04/22 от 20.01.2020 года и.о. заместителя главы Администрации города Курска – председателя КУМИ г. Курска ФИО4 была создана постоянно действующая комиссия по проведению торгов по продаже имущества муниципальной собственности г. Курска, утвержден ее персональный состав приложением к распоряжению. Указанное обстоятельство свидетельствует о необоснованности утверждения истцом нарушения п. 70-б Положения.

Также суд не находит оснований согласиться с доводами истца о существенном нарушении при проведении электронных торгов, выразившихся в отсутствии на электронной площадке в день размещения информационного сообщения о проведении продажи имущества на официальном сайте в сети «Интернет» проекта договора купли-продажи имущества (п. 13-в Положения), при том, что установлено что данный проект являлся приложением №4 к информационному сообщению о проведении торгов, ссылка на него содержалась в информационном сообщении на электронной площадке, а, кроме того, установлено, что указанное информационное сообщение совместно с приложениями было опубликовано в спецприложении к газете «Городские известия» №83 от 11.07.2020 года.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для вывода о том, что заключенный между КУМИ г. Курска и ФИО2 договор купли-продажи имущества является недействительной (ничтожной) сделкой, в связи с чем полагает заявленные требования истца необоснованными. Нарушения, ссылки на которые истец приводит в исковом заявлении, в части организации и проведения электронных торгов, суд не считает существенными, повлиявшими на результаты публичных торгов, влекущие нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в чью пользу заявлен настоящий иск прокурором г. Курска. При этом суд считает, что в ходе судебного разбирательства сторона истца не доказала того обстоятельства, что признание торгов недействительными в отношении нежилого помещения II на 2 этаже с кадастровым номером 46:29:102293:575, площадью 14,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, повлечет за собой восстановление нарушенных прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства приводят суд к убеждению в том, что торги по продаже нежилого помещения проведены с учетом требований действующего законодательства, а заключенный между КУМИ г. Курска и ФИО2 договор купли-продажи соответствует Закону и содержит все существенные условия.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прокурору города Курска отказать в удовлетворении иска в интересах неопределенного круга лиц к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска, ФИО2 о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья: ___________ А.А. Великих