Апелляционное определение № 33-406/2026 33-6286/2025 от 13 января 2026 г.

Дело № 33-406/2026; 2-4536/2025

72RS0014-01-2024-014544-31


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 14 января 2026 года

Тюменский областной суд в составе судьи Глебовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая больница №2» на определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 23 октября 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства ответчика ГБУЗ ТО «ОКБ №2» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 4 августа 2025 года - отказать»,

у с т а н о в и л:

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 04.08.2025 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

25.09.2025 г. ответчик ГБУЗ ТО «ОКБ №2» обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение, мотивируя тем, что копия решения получена ответчиком только 04.09.2025 г. срок пропущен по уважительной причине.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции поддержала ходатайство о восстановлении срока.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился ответчик ГБУЗ ТО «ОКБ №2».

В частной жалобе просит определение суда отменить, вынести новое определение об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока. Указывают, что копия решения направлена в адрес ответчика за пределами установленного процессуального срока, что относится к уважительной причине пропуска срока. Решение получено 04.09.2025 г. и уже 25.09.2025 г. апелляционная жалоба сдана в канцелярию суда.

В возражениях на частную жалобу ФИО1 просила определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, сославшись на ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходил из того, что копия решения получена ответчиком 04.09.2025 г. в пределах срока обжалования, за 14 дней до окончания срока обжалования и у ответчика было достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

04.08.2025 г. по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО3 к ГБУЗ ТО «ОКБ №2» вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований (л.д. 19-44 т.3). Мотивированное решение изготовлено 18.08.2025 г.

Согласно ч. 1 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Соответственно, последним днем подачи апелляционной жалобы является 18.09.2025 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из материалов дела следует, что копия апелляционной жалобы направлена сторонам 22.08.2025 г., согласно данным почтового идентификатора <.......> почтовое извещение оформлено 27.08.2025 г., 04.09.2025 г. ответчиком получена копия решения (л.д. 54, 97 т.3).

Апелляционная жалоба с ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подана в суд 25.09.2025 г. (л.д. 63 т.2).

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно разъяснениям, изложенным п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абз. 4 п.20абз. 4 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 г., разъяснено, что, поскольку дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, то право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Из материалов дела следует, что копия решения направлена сторонам за пределами установленного 5-ти дневного срока. Решение получено ответчиком 04.09.2025 г. и уже 25.09.2025 г. апелляционная жалоба подана в суд. При этом, представитель ответчика в судебном заседании дала пояснения о необходимости согласования позиции.

Приведенные нормативные положения о праве лица, участвующего в деле, получить копию судебного постановления и корреспондирующей этому праву обязанности суда в установленный срок выдать/направить копию такого постановления лицу, участвующему в деле, или его представителю судом первой инстанции учтены не были.

Выводы суда о наличии у стороны ответчика 14 дней для подготовки апелляционной жалобы при установленном месячном сроке не обоснованы.

Учитывая недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления ответчику пропущенного срока подачи апелляционной жалобы с учетом конкретных обстоятельств дела не могут быть признаны соответствующими задачам гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 23 октября 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Ходатайство ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая больница №2» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворить.

Восстановить ответчику Государственному бюджетному учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая больница №2» пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 4 августа 2025 года.

Частную жалобу ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая больница №2» удовлетворить.

Судья Тюменского областного суда

Е.В. Глебова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 января 2026 года