Решение № 2-1312/2019 2-1312/2019~М-1176/2019 М-1176/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-1312/2019

Дело № 2-1312/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой А.В.,

с участием представителя истца Администрации города Нягани ФИО1,, действующего на основании доверенности № от 25.12.2018 (л.д. 33),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Нягани к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Нягани обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, которым просит обязать его в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от размещенных на нём вагона и хозяйственных построек за счет собственных средств. В случае не исполнения ФИО2 в установленный срок требования по освобождению земельного участка, Администрация города Нягани вправе самостоятельно освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа расположенных на нём вагона и хозяйственных построек, со взысканием с ФИО2 понесённых расходов на совершение данных действий (л.д. 54-55).

Требования иска мотивирует тем, что ответчик является собственником строения, приспособленного для проживания - вагона <адрес>

Администрация города Нягани в соответствии с Уставом города Нягани осуществляет управление и распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена, осуществляет защиту имущественных интересов муниципального образования.

Государственная собственность на земельный участок не разграничена.

Предоставление земельных участков осуществляется на основании решения органов местного самоуправления.

Ответчиком занят земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> под размещение на нём вагона.

Администрация города Нягани решение о предоставлении ответчику указанного земельного участка не принимала. Ответчик занимает земельный участок без правоустанавливающих документов, разрешения на использование земельного участка под размещение вагона не выдавалось, земельный участок занят ответчиком самовольно.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой (л.д. 83). Кроме того судебные извещения направлялись в адрес ответчика по известным суду адресам: <адрес> (указанному в исковом заявлении) и <адрес> (по месту регистрации согласно справке ОМВД ОМВД России по г. Нягани (л.д. 80). Однако письма были возвращены почтовым отделением в суд по причине истечения срока хранения.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, (принятый 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН), лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела.

Учитывая, что ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, отказался от получения копии искового заявления, о чем свидетельствует возврат почтовых отправлений, извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки, не был лишен возможности при необходимости ходатайствовать об отложении судебного заседания, а также учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Устава город Нягань является муниципальным образованием город Нягань, представляющим собой городское поселение, которое не входит в состав муниципального района, и органы местного самоуправления которого осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения поселения и вопросов местного значения муниципального района, а также могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Город Нягань законом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры наделен статусом городского округа.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, органы местного самоуправления городского округа фактически осуществляет распоряжение такими землями, то есть вправе осуществлять права собственника земли, находящейся на территории города Нягань и обращаться в суд по вопросу освобождения самовольно занятых земельных участков.

Согласно ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Предоставление земельных участков осуществляется на основании решения органов местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

При осуществлении земельного контроля был выявлен факт занятия ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, под размещение объектов движимого имущества – вагона (балка), а также хозяйственных построек.

Данный факт подтверждается актом выявления на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, объектов движимого имущества балка, и хозяйственных построек. Из объяснений ФИО3 следует, что строение <адрес> вместе с хозяйственными постройками было получено в дар от бывшего собственника, что подтверждается договором дарения от 14.04.2017 (л.д. 58, 59).

Актом осмотра главного специалиста отдела по управлению земельными ресурсами управления земельных отношений Администрации города Нягани от 01.11.2019 установлено, что на территории, огражденной деревянным забором с опознавательным номером 253, располагается одноэтажное деревянное, приспособленное для проживания строение, рядом с которым имеется деревянный пристрой для хранения дров.

Согласно ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

В судебном заседании установлено, что жилой балок (вагон) не является жилым помещением.

Поскольку указанный балок (вагон) является временным строением, следовательно, не имеет статуса жилого помещения и не может быть включен в состав жилищного фонда.

В судебном заседании установлено, что земельный участок ответчику в установленном законом порядке не предоставлялся ни в аренду, ни в собственность. Документов, подтверждающих, что ранее земельный участок был предоставлен ответчику на законных основаниях, не имеется. Ответчик занимает указанный земельный участок без правоустанавливающих документов, разрешения на использование земельного участка под размещение вагона (балка), органами местного самоуправления муниципального образования город Нягань не выдавалось.

Ответчик в Администрацию города Нягани с заявлениями, в том числе о признании участником Муниципальной программы по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений, не обращался, что подтверждается ответом начальника отдела по работе с обращениями граждан Админситрации города Нягани О. от 30.10.2019.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик занимает земельный участок под размещение вагона (балка) и хозяйственных построек самовольно.

В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих требование истца или доказательств освобождения земельного участка, суду не представил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета.

При подаче иска истец на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, государственная пошлина, установленная для подачи искового заявления неимущественного характера в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Нягани удовлетворить.

Обязать ФИО2 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от размещенного на нем вагона и хозяйственных построек за счет собственных средств.

В случае не исполнения ФИО2 в установленный срок требования по освобождению земельного участка, Администрация города Нягани вправе самостоятельно освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа расположенного на нем вагона и хозяйственных построек, со взысканием с ФИО2 понесенных расходов на совершение данных действий.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования города Нягань государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Миронова