Приговор № 1-367/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-367/2019

Дело № 1-367\19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Батайск 13 августа 2019 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В.,

при секретаре – Шаврак Е.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Батайска Суворовой Н.А.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката Ефимова Р.Р., представившего удостоверение №4611 и ордер 81212,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Мудрого В.А., предоставившего удостоверение №6430 и ордер №109200,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей (сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего ИП «ФИО5» в должности мастера по изготовлению мягкой мебели, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 30 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, передвигаясь на автомобиле «278404» регистрационный знак № регион типа эвакуатор, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил автомобиль «ROVER 820i», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 погрузив его на автомобиль «278404» регистрационный знак № регион, после чего с места совершения преступления вместе с похищенным имуществом скрылся, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Кроме того, пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.

Государственный обвинитель и защитник также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия, так как оно не противоречит закону. Потерпевший Потерпевший №1 и представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, имеет на иждивении 2 малолетних детей, вину признал в полном объеме, на учете у врачей – психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние подсудимого в содеянном и признание им вины.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1, к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании 11 000 рублей (в качестве расходов которые в будущем предстоит понести потерпевшему), о взыскании 4 000 рублей (в качестве компенсации затрат понесенных на проведение экспертизы), о взыскании 10 000 рублей ( в качестве возмещения затрат понесенных за услуги представителя), о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

При рассмотрении исковых требований суд приходит в выводу об их частичном удовлетворении по следующим основаниям.

В судебном заседании, судом было достоверно установлено, что похищенный автомобиль «ROVER 820i» был возвращен потерпевшему Потерпевший №1, а сумма восстановительных работ автомобиля «ROVER 820i», согласно экспертного заключения № составляет 29 975 рублей, несмотря на это, подсудимым ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были переданы денежные средства в сумме 40 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба (при этом в своей расписке потерпевший Потерпевший №1 указал, что причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 135), то есть, суд считает, что причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 11 000 рублей (в качестве расходов которые в будущем предстоит понести потерпевшему на ремонт автомобиля «ROVER 820i»). В удовлетворении исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО6 - 4 000 рублей (в качестве компенсации затрат понесенных на проведение экспертизы) суд, считает необходимым отказать по тому основанию, что данная экспертиза, ни органами предварительного следствия, ни судом не назначалась, а проведена по инициативе самого потерпевшего Потерпевший №1 Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части взыскания в его пользу 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, суд также считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку с учетом положений ст. 151, 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда допускается, в том случае когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные блага, а также в других случаях предусмотренных законом. Возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества действующее законодательство не предусматривает.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 10 000 рублей на оплату услуг представителя, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, данную меру пресечения отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части взыскания с осужденного ФИО1 в его пользу 20 000 рублей (в счет компенсации морального вреда), в части взыскания 4 000 рублей (в качестве компенсации затрат на проведение экспертизы), в части взыскания 11 000 рублей (в качестве расходов которые в будущем предстоит понести потерпевшему) – оставить без удовлетворения.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 10000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации затрат на услуги представителя.

Штраф необходимо оплатить осужденному ФИО1 по следующим реквизитам:

р/с №

Получатель: УФК по Ростовской области (ОМВД России по г. Батайску)

Банк получателя: Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону

ИНН №

КПП №

БИК №

л/с №

код ОКТМО №

КБК 18№

наименование платежа: штраф по уголовному делу

Вещественные доказательства, по уголовному делу, указанные в постановлении следователя (л.д. 112), а именно: автомобиль «ROVER 820 i», преданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать возращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий: Р.В. Надточиев