Приговор № 1-56/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-56/2020

Дело № 1-56/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова Р.Х., при секретаре Юдинцевой О.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новошешминского района РТ Мисбахова Л.Р., подсудимого ФИО1 и его защитника Хайрутдинова Ф.Р., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, работающего монтажником стальных и железобетонных конструкций ООО «Транснефтьлогистика», холостого, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1 действуя в состоянии алкогольного опьянения с умыслом, направленным на незаконное завладение чужим имуществом, тайно похитил принадлежащий Ш. велосипед марки «Stels» модели «Navigator-200», розового цвета, находящийся под лестницей во втором подъезде <адрес>, Республики Татарстан, и с похищенным скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись по своему усмотрению

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Ш. значительный материальный ущерб на сумму 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно и, будучи согласным с ним в полном объёме, он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Ш., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовав о рассмотрении дела в ее отсутствии и отсутствии возражения на рассмотрение дела в особом порядке, а также указав в письменном заявлении, что в части наказания доверяет суду, ущерб ей возмещен в полном объеме.

С учетом средней тяжести совершенного ФИО1 преступления и вышеизложенных обстоятельств, суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии потерпевшей в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину), с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что полностью соответствует требованиям статьи 316 УПК РФ для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания, которое на основании части 5 статьи 62 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд соглашается с выводами следствия о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи с причинением потерпевшей значительного ущерба с учетом материального положения Ш., значимости для неё похищенного имущества.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также применения статьи 64 УК РФ и статьи 73 УК РФ, в действиях и личности подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по обстоятельствам дела не имеется.

ФИО1 положительно характеризуется по месту работы, по месту жительства отрицательно, по месту отбывания уголовного наказания удовлетворительно, ранее назначенное ему уголовное наказание в виде обязательных работ заменялось судом на лишение свободы, также он привлекался к административной ответственности в течение календарного года за нарушение общественного порядка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ нахождение ФИО1 при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку имеется причинная связь между состоянием, вызванном употреблением ФИО1 алкоголя и возникшим у него умыслом на совершение данного преступления.

Наряду с этим, при определении вида и размера наказания суд принимает во внимание соответствующие требованиям пунктов «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающие ответственность виновного обстоятельства в виде явки с повинной, возмещения ущерба.

ФИО1 вину признавал на протяжении всего предварительного и судебного следствия по делу и раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что является основанием для применения части 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, материального положения подсудимого и наличия у него места работы, средней категории тяжести совершенного им преступления, позиции потерпевшей, суд считает соответствующим требованиям статьи 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ с удержанием части заработка в доход государства, которые подлежат в соответствии со статьей 50 УК РФ отбытию по основному месту работы или лицу, не имеющего его, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: велосипед марки «Stels» модели «Navigator-200» и руководство пользователя - подлежат оставлению во владении собственника Ш. по месту хранения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (один) год исправительных работ с удержанием в доход государства 10 (десять) процентов из заработка.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: велосипед марки «Stels» модели «Navigator-200» и руководство пользователя - оставить во владении собственника Ш.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.

Судья

Приговор вступил в законную силу: «___» ____________ 2020 года