Решение № 2-6549/2017 2-6549/2017~М-6167/2017 М-6167/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-6549/2017

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 декабря 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Мингалиной Р.З.,

с участием: истца ФИО1, его представителя- ФИО2, действующей по доверенности от 17 апреля 2017 года,

представителя ответчика- Администрации городского округа г.Уфа РБ, третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ- ФИО3, действующей по доверенности от 14 августа 2017 года,

представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ- ФИО4, действующей по доверенности от 11 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа г.Уфа РБ о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа г.Уфа РБ о признании права собственности на жилой дом с инвентарным номером №, общей площадью 147, 1 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: РБ, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является членом СНТ «Пограничник» и имеет в пользовании земельный участок площадью 1 476 кв.м. с кадастровым номером № площадью 29 709 кв.м., с целевым назначением- для ведения садоводства. Срок аренды до 28 августа 2022 года. постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 года договор № 79-12 от 27 сентября 2012 года аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 29 709 кв.м. признан ничтожным и применены последствия недействительности ничтожной сделки- на СНТ «Пограничник» возложена обязанность вернуть УЗИО Администрации ГО г.Уфы РБ земельный участок с кадастровым номером № площадью 29 709 кв.м. Во время действия договора- 19 декабря 2012 года земельный участок с кадастровым номером № был размежеван на несколько земельных участков, один из которых с кадастровым номером № площадью 1 476 кв.м. предоставлен истцу с видом разрешенного использования- для ведения садоводства. Истец возвела на выделенном участке садовый дом, площадью 147,1 кв.м. Согласно заключению ООО ПЭК «Гарант» от 3 мая 2017 года №04-2017/ТО-011, дальнейшая эксплуатация дома разрешается в соответствии с назначением здания. 19 июня 2017 года истец обратился в ФКП с просьбой выдать заключение о правильности составления техплана, соответствия его действующему законодательству и о рассмотрении возможности постановки на кадастровый учет ОКС- жилого дома. 26 июня 2017 года истцом получен ответ, что невозможно осуществить регистрацию жилого дома в связи с отсутствием сведений о зарегистрированных правах на земельный участок. Дом был возведен в 2014 году- в период действия договора (срок до 2022 года), в настоящее время договор признан ничтожным, у истца прекратилось право на земельный участок. Считает, что спорный дом возведен истцом на законных основаниях.

Истец ФИО1 , его представитель поддержали исковые требования по основаниям, указанным выше, просили удовлетворить.

Представитель Администрации городского округа г.Уфа РБ, третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ исковые требования оставила на усмотрения суда, указав, что договор аренды земельного участка, занимаемого истцом, был прекращен, однако, не по его вине.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ – ФИО7, действующая по доверенности от 11 сентября 2017 года, в судебном заседании пояснила, что на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрированных прав нет, поэтому в регистрации права истца на возведенный дом было отказано.

Представитель СНТ «Пограничник» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что постановлением Администрации ГО г.Уфа РБ № от 28 августа 2012 года СНТ «Пограничник» предоставлены земельные участки, относящиеся к категории земель населенных пунктов, для ведения садоводства, в аренду сроком на 10 лет, в том числе земельный участок с кадастровым номером № площадью 29 709 кв.м, находящийся в Октябрьском районе ГО г.Уфа РБ (пункт 1.2 постановления).

27 сентября 2012 года между Администрацией городского округа г.Уфа РБ и СНТ «Пограничник» заключен договор № 779-12 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:040610:4076, срок аренды установлен с 28 августа 2012 по 28 августа 2022 года.

Постановлением Администрации городского округа г.Уфа РБ № 5369 от 5 декабря 2014 года признаны недействующими и не подлежащими применению пункты 1.4, 1.5 пункта 1 постановления Администрации городского округа г.Уфа РБ от 28 августа 2012 года №3741.

Решением Арбитражного суда РБ от 17 июня 2015 года постановление Администрации городского округа г.Уфа РБ т 5 декабря 2014 года № 5369 признано недействительным.

Постановлением 18-го арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 года решение суда от 17 июня 2015 года отменено, признаны недействительными (ничтожными) договор аренды земельных участков, в том числе от 27 сентября 2012 года № 779-12.

В период действия договора аренды № 779-12 от 27 сентября 2012 года земельный участок с кадастровым номером № был размежеван, с выделением участка, находящегося в пользовании истца, с кадастровым номером №

Согласно техническому паспорту, истцом на данном земельном участке в 2014 году возведен жилой дом.

Согласно заключению ООО ПЭК «Гарант» от 3 мая 2017 года № 04-2017/ТО-011, дом признан пригодным к эксплуатации в соответствии с целевым назначением.

Между тем, одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ является наличие у лица права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором создана постройка.

Из материалов дела следует, что истец такими правами в отношении занимаемого земельного участка не обладает, более того договор аренды №779-12 от 27 сентября 2012 года, на основании которого осуществлялось пользование судебным решением признан ничтожным.

Соответственно, действия истца по строительству жилого дома не соответствует его правам на земельный участок, то есть осуществлены незаконно.

Исходя из вышеизложенного, учитывая отсутствие у истца прав на занимаемый земельный участок, суд находит заявленные исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа г.Уфа РБ о признании права собственности на жилой дом- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2017 года.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова