Апелляционное постановление № 10-9/2025 1-7/3/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 10-9/2025

Мировой судья Казаков В.В. дело № 10-9/2025

№1-7/3/2025

УИД 26MS0118-01-2025-002300-93


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Светлоград 14 августа 2025 года

Петровский районный суд Ставропольского края

в составе судьи Горлачевой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Некипеловой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя –заместителя прокурора Петровского района Ставропольского края Силина Д.В.,

защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение --- и ордер №н499233 от ***,

лица, в отношении которого прекращено уголовное дело ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №... от ***, которым прекращено уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ, и она освобождена от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

Выслушав государственного обвинителя – заместителя прокурора ... ФИО6, защитника – адвоката ФИО8, лица, в отношении которого прекращено уголовное дело ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, поддержавших доводы апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №... от *** прекращено уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ, и она освобождена от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора ... ФИО5 просит постановление в отношении ФИО2 изменить, поскольку во вводной части постановления неверно указаны анкетные данные подсудимой, а именно имя подсудимой «ФИО1», вместо фактического «ФИО2».

В судебном заседании государственный обвинитель – заместитель прокурора ... ФИО6 поддержал доводы апелляционного представления, просил его удовлетворить и изменить обжалуемое постановление по доводам представления.

В судебном заседании защитник – адвокат ФИО8 поддержал доводы апелляционного представления.

В судебном заседании лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело ФИО2, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения представления.

Проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционного представления в порядке ст. 389.9 УПК РФ, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 389.17 основаниями для изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в следующем.

Согласно ч. 3 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются наименование суда, постановившего приговор, состав суда, данные о помощнике судьи, секретаре судебного заседания, об обвинителе, о защитнике, потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и об их представителях.

Названые требования закона судом не выполнены, и обжалуемое постановление подлежит изменению по доводам апелляционного представления по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов во вводной части постановления по уголовному делу --- по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, назначенному к слушанию под председательством мирового судьи судебного участка №... Казакова В.В., неверно указаны анкетные данные ФИО2, а именно имя лица, в отношении которого прекращено уголовное дело «ФИО1», вместо фактического «ФИО2».

Согласно материалов дела, ФИО2, родилась ***, в ..., что подтверждается копией паспорта --- выданного --- --- в ... ( л.д.89).

При этом во вводной части обжалуемого постановления от *** указано имя «ФИО1», вместо правильного «ФИО2».

Таким образом, в нарушении положений ч. 3 ст. 304 УПК РФ, в обжалуемом постановлении неверно указаны анкетные данные лица, в отношении которого прекращено уголовное дело.

В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление мирового судьи изменить, указав во вводной части постановления фактическое имя лица, в отношении которого прекращено уголовное дело «ФИО2».

Иных оснований для изменения или отмены постановления суд апелляционной инстанции не находит.

При рассмотрении данного уголовного дела в апелляционном порядке, для осуществления защиты осужденного ФИО2 назначен адвокат ФИО8, сумму оплаты услуг которого из расчета 1 день по 1730 рублей, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. В связи, с чем оплату услуг адвоката ФИО8 суд полагает принять за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора ... ФИО5 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №... от *** в отношении ФИО2 – изменить.

Указать во вводной части постановления «ФИО2».

В остальной части постановление оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката ФИО8 в суде апелляционной инстанции в размере в размере 1 730 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Н.Горлачева