Решение № 12-70/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 12-70/2025

Дело №12-70/2025

№

Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2025 года г. Полевской

Судья Полевского городского суда Свердловской области Суетина О.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО3 – Арапова Е.П., на постановление, вынесенное 11 июля 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 Полевского судебного района Свердловской области ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Полевского судебного района Свердловской области от 11 июля 2025 года, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев.

В жалобе, поданной защитником ФИО3 – Араповым Е.П. на постановление мирового судьи, он просил его отменить, производство по делу прекратить. Мотивируя тем, что постановление является незаконным и необоснованным. Инспектором ГИБДД ФИО3 не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ в конкретной и понятной форме, не была предоставлена возможность их реализации.

В судебное заседание ФИО3, её защитник Арапов Е.П. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Так, согласно пункту 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что 06 мая 2025 года в 03:10 час. в районе дома № 11 по ул. Коммунистическая в городе Полевской ФИО3, находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак № в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом её действия не содержат уголовно – наказуемого деяния.

ИДПС ГИБДД ОМВД России «Полевской» ФИО1 у водителя ФИО3 были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта) указанные в пункте 2 Правил. По результатам освидетельствования ФИО3 не установлено состояние опьянения.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО3 обоснованно направлена должностным лицом не медицинское освидетельствование.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 31 от 06.05.2025, установлено состояние опьянения ФИО3

Факт управления транспортным средством ФИО3 в состоянии опьянения достоверно подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 06.05.2025; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 06.05.2025; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 06.05.2025, распечаткой чека алкометра; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 06.05.2025; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 31 от 06.05.2025, согласно которому установлено опьянение ФИО3; протоколом о задержании транспортного средства №; рапортом ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Полевской» ФИО1; видеозаписью на CD-R; показаниями допрошенного мировым судьей в судебном заседании свидетеля ФИО2

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии последней, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела.

Доводы жалобы о не разъяснении ФИО3 положений ст. 25.1 КоАП РФ, опровергаются просмотренной судом видеозаписью.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ. При назначении ФИО3 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Полевского судебного района Свердловской области ФИО4 от 11 июля 2025 года о назначении ФИО3 административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО3 – Арапова Е.П. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия, и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Полевского городского суда О.В.Суетина