Апелляционное определение № 11-4956/2026 от 1 апреля 2026 г.

УИД 74RS0006-01-2025-004852-09

Судья Лебедева В.Г.

Дело № 2-4585/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело №11-4956/2026
2 апреля 2026 года
город Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Чертовиковой Н.Я.,

судей Гончаровой А.В., Норик Е.Н.,

при секретаре Белобородовой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Трест-77» на решение Калининского районного суда города Челябинска от 1 декабря 2025 года по делу по иску К.А.А к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Трест-77» об уменьшении цены договора, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Чертовиковой Н.Я. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Трест-77» К.О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Г.В.Е., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

К.А.А обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Трест-77» (далее по тексту ООО СЗ «Трест-77»), в котором просил:

взыскать в счет соразмерного уменьшения цены договора об участии в долевом строительстве денежные средства в размере 268800 рублей,

возложить обязанность по установке системы вентиляции в нежилом помещении № по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 6-16).

В обоснование требований указано на то, что 23 июня 2023 года между ООО СЗ «Трест-77» и <данные изъяты> был заключен договор об участии в долевом строительстве №н, по условиям которого участнику долевого строительства подлежал передаче объект долевого строительства – нежилое помещение площадью 44,77 кв.м. Пунктом 4.1. договора стоимость договора была установлена в размере 5372400 рублей из расчета 120000 рублей за 1 кв.м, внесена участником долевого строительства в полном объеме. Пунктом 4.5. договора предусмотрена обязанность застройщика по частичному возврату стоимости объекта в случае передачи объекта площадью более чем на 5 % меньше проектной. Права и обязанности участника долевого строительства перешли к К.А.А на основании договора цессии от 27 июля 2023 года. По акту приема передачи от 6 декабря 2024 года К.А.А передано помещение общей площадью 42,1 кв.м, что меньше проектной площади объекта более чем на 5 %, а именно на 5,96% ((44,77 – 42,1) х 100 % \ 44,77), в связи с чем застройщику предъявлена претензия о соразмерном уменьшении цены договора на сумму в размере в размере 320400 рублей из расчета ((44,77 – 42,1) х 120000). По данной претензии застройщик выплатил сумму в размере 51600 рублей, поскольку полагал, что стоимость договора подлежит уменьшению на площадь сверх согласованного уменьшения на 5 %, что не соответствует условиям договора и положениям Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ). Таким образом, с учетом выплаченной суммы, соразмерное уменьшение цены договора составило в размере 268800 рублей (320400 – 51600) и подлежит взысканию с застройщика. Кроме того, в переданном нежилом помещении отсутствует система вентиляции, что не соответствует проекту и требованиям СП 60.13330.2020 «СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» и СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», а потому данный недостаток должен быть устранен застройщиком.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СУ №5», ООО «Трест Магнитострой», администрация города Челябинска, ООО «Эксперт Принцип» (т. 1 л.д.115).

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции требования поддержал. Представитель ответчика иск не признал.

Истец К.А.А, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СУ №5», ООО «Трест Магнитострой», администрация города Челябинска, ООО «Эксперт Принцип» участия в судебном заседании суда первой инстанции не приняли.

Суд постановил решение об удовлетворении иска. С ООО СЗ «Трест-77» в пользу К.А.А в счет соразмерного уменьшения цены договора об участии в долевом строительстве взысканы денежные средства в размере 268800 рублей, а также штраф в размере 13440 рублей. В части исполнения решения суда о взыскании штрафа предоставлена отсрочка до 31 декабря 2025 года. На ООО СЗ «Трест-77» возложена обязанность установить воздуховод, из тонколистовой оцинкованной стали класса герметичности «В», прокладываемый под потолком нежилого помещения № по адресу: <адрес> (т. 2 л.д.56-70).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО СЗ «Трест-77» просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания соразмерного уменьшения цены договора и штрафа. Полагает, что в счет соразмерного уменьшения цены договора подлежала выплата за площадь сверх установленных договором 5 % в размере 51600 рублей. Поскольку в данной сумме денежные средства уплачены по претензии в досудебном порядке, соответствующее требование не подлежало удовлетворению. Указывает на то, что штраф не подлежал взысканию, поскольку претензия предъявлена в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 326 от 18 марта 2024 года (т. 2 л.д. 114-117).

Истец К.А.А, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СУ №5», ООО «Трест Магнитострой», администрация города Челябинска, ООО «Эксперт Принцип» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части взыскания штрафа, предоставления отсрочки по выплате штрафа, ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 23 июня 2023 года между ООО СЗ «Трест -77» (застройщик) и <данные изъяты>участник долевого строительства), по условиям которого застройщик был обязан построить многоквартирный <адрес> (стр.) со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в границах улиц <адрес> и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – нежилое помещение с характеристиками, указанными в Приложении № к договору (т. 1 л.д. 21-29).

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. договора участия в долевом строительстве, цена договора составила 5372400 рублей, стоимость 1 кв.м 120000 рублей.

Как следует из пункта 4.3 договора участия в долевом строительстве, общая площадь объекта может быть изменена по результатам технической инвентаризации (проведения кадастровых работ) при сдаче дома в эксплуатацию. Для целей настоящего договора стороны согласовали, что допустимое изменение (в сторону увеличения или уменьшения) общей площади объекта в сравнении с проектной общей площадью объекта (нежилого помещения) составляет 5 %. При этом стоимость объекта изменению не подлежит. В случае изменения общей площади объекта более, чем на 5 % (процентов) цена договора подлежит пересчету. Перерасчет осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 4.4., 4.5. настоящего договора.

Исходя из пункта 4.5 договора, если по результатам обмеров объекта общая площадь объекта будет меньше проектной общей площади объекта (нежилого помещения) более, чем на 5%, застройщик обязан возвратить участнику сумму определенную как произведение разницы указанных площадей на цену одного квадратного метра, обозначенную в пункте 4.2 договора. Возврат суммы осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты предъявления требования.

Приложением № 1 к указанному договору установлено, что объектом является нежилое помещение, проектная общая площадь объекта (с учетом площади лоджии \ балкона) составляет 44,77 кв.м (т. 1 л.д. 30).

По договору уступки от 27 июля 2023 года права и обязанности участника долевого строительства перешли от <данные изъяты> к К.А.А (истцу) (т. 1 л.д. 34, 35).

6 декабря 2024 года по акту приема-передачи от ООО СЗ «Трест -77» на основании договора уступки прав требований и обязанностей по договору №н от 23 июня 2023 года участия в долевом строительстве К.А.А было передано нежилое помещение общей площадью 42,1 кв.м (т.1 л.д.36).

Право собственности на спорное помещение зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке 13 января 2025, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 37-42, 63).

Согласно заключению специалиста № № от 25 сентября 2025 года в нежилом помещении, переданном К.А.А, отсутствовала вентиляция. Отсутствие вентиляции в данном помещении является нарушением требований СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. СНиП 41-01-2003», СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные» и проекту (т. 1 л.д. 164-172).

18 декабря 2024 года К.А.А направил в адрес ООО СЗ «Трест-77» претензию, в которой просил установить систему вентиляции в переданном ему нежилом помещении. Данные требования не были удовлетворены (т. 1 л.д. 43, 44).

17 января 2025 года К.А.А направил в адрес ООО СЗ «Трест -77» претензию, в которой просил о соразмерном уменьшении цены договора на сумму в размере 320400 рублей в связи с уменьшением площади помещения более чем на 5 %. Данная претензия получена представителем застройщика К.А. 17 января 2025 года (т. 1 л.д. 45).

По претензии от 17 января 2025 года К.А.А выплачена сумма в размере 51600 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 47).

30 апреля 2025 года К.А.А обратился с претензией о доплате суммы соразмерного уменьшения цены договора в размере 268800 рублей, устранении строительных недостатков в виде отсутствия вентиляции (т. 1 л.д. 48-52).

Ответчик не оспаривал тот факт, что претензия от 30 апреля 2025 года не удовлетворена.

Установив приведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при передаче объекта площадью меньшей более чем на 5 % от проектной, договором предусмотрено соразмерное уменьшение цены договора, в связи с чем удовлетворил данное требование.

Отклоняя доводы ответчика о том, что соразмерное уменьшение цены договора возможно только на стоимость площади за вычетом согласованных 5 %, суд указал, что это не следует из буквального толкования условий договора.

Поскольку истцу был передан объект не соответствующий проекту и обязательным строительным требованиям, суд возложил на ответчика обязанность по устранению строительных недостатков в виде отсутствия системы вентиляции в помещении.

Руководствуясь статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, суд пришел к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию штраф, установленный при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В части возложения на ответчика обязанности по устранению строительных недостатков решение суда не обжаловано, в связи с чем в силу части 2 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

С решением суда в части соразмерного уменьшения цены договора судебная коллегия соглашается, поскольку оно соответствует подлежащим применению норм материального права и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектном решении). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно площадью квартиры в основном определяется ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

Статьей 19 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, подлежащем передаче участнику долевого строительства, а переданный объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

Таким образом, передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади свидетельствует о несоответствии площади передаваемого объекта предмету договора и является отступлением от условий договора, предусматривающих характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер.

Пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 данного федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

По смыслу указанных норм, отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора. При этом, по смыслу статей 5 и 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 9 марта 2021 года № №.

Как следует из материалов дела, условиями договора согласовано соразмерное уменьшение цены при отступлении от его условий в части уменьшения площади переданного объекта от проектной площади, а потому правовые основания для соразмерного уменьшения цены договора имелись.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В пункте 4.5 договора указано, что если по результатам обмеров объекта общая площадь объекта будет меньше проектной общей площади объекта (нежилого помещения) более, чем на 5%, застройщик обязан возвратить участнику сумму определенную как произведение разницы указанных площадей на цену одного квадратного метра, обозначенную в пункте 4.2 договора.

Исходя из буквального толкования данного пункта договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что 5 % это определенный предел изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которое не влечет за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства. При этом в случае превышения данного предела соразмерное уменьшение цены договора составляет произведение разницы площади отклонения от условий договора на цену одного квадратного метра по договору.

С учетом изложенного, для разрешения требования о взыскании денежных средств равных соразмерному уменьшению цены договора следовало установить на 5% или более процентов площадь переданного объекта меньше проектной площади объекта. Превышение такого показателя, предполагает право истца на взыскание денежных средств эквивалентных соответствующему отступлению, без учета допустимости ее изменения на 5%.

Поскольку суд первой инстанции установил приведенные выше обстоятельства, взыскал стоимость соразмерного уменьшения цены договора в размере, соответствующем площади отступления от условий договора без учета 5 %, основания для отмены решения суда в данной части отсутствуют, доводы апелляционной жалобы отклоняются по изложенным выше основаниям.

Между тем, судебная коллегия полагает, что решение суда в части взыскания штрафа подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Из приведенной нормы права следует, что взысканию подлежит штраф при условии заключения договора гражданином в целях использования объекта долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По условиям договора К.А.А подлежало передаче нежилое помещение (т. 1 л.д. 21-30).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждено, что на основании указанного договора за К.А.А зарегистрировано право собственности на нежилое помещение общественного назначения (т. 1 л.д. 37).

Судебная коллегия полагает, что назначение объекта долевого строительства - нежилое помещение общественного назначения - с очевидностью не предполагает приобретение такого недвижимого имущества с намерением использования для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а потому установленные частью 3 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ основания для взыскания штрафа отсутствовали.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 5 июля 2022 года по делу №.

Кроме того, в силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022, 2023, 2024 и 2025 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 18 марта 2024 года № 326 (далее - Постановление № 326), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление № 326 вступило в силу 22 марта 2024 года.

Пунктом 1 Постановления № 326 установлено, что неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 года до 31 декабря 2025 года включительно.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023) (утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 года) указано, что если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия моратория, то штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Из материалов дела следует и приведено выше, что претензия о выплате соразмерного уменьшения цены договора получена представителем застройщика К.А. 17 января 2025 года, соответственно, срок ее удовлетворения истек 27 января 2025 года, то есть в период действия моратория на взыскание штрафа, установленного частью 3 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, а потому штраф не подлежал взысканию и по данному основанию.

С учетом изложенного, решение суда о взыскании штрафа и отсрочке по его выплате подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Челябинска от 1 декабря 2025 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Трест-77» в пользу К.А.А штрафа в размере 13440 рублей,

предоставления обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Трест-77» отсрочки в части исполнения штрафа до 31 декабря 2025 года – отменить.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Трест-77» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 апреля 2026 года.