Решение № 12-797/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-797/2017

Подлинник настоящего документа подшит в административном деле №12-797/17, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-797/2017


РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 24 мая 2017 г.

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Саитгареев М.Г., рассмотрев дело по жалобе представителя ООО «Красный Восток – Трансавто» ФИО1 на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ ФИО2 УИН 18810116150622306103 (внутренний номер 16 ВВ 01053497) от 22 июня 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ ФИО2 УИН 18810116150622306103 (внутренний номер 16 ВВ 01053497) от 22 июня 2015 г. ООО «Красный Восток – Трансавто» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 14 июня 2015 г. в период времени в 13 часов 18 минут на 1039 км. Москва – Уфа, водитель транспортного средства «...» государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ООО «Красный Восток – Трансавто» в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 87 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч.

ООО «Красный Восток – Трансавто» в лице своего представителя ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить, мотивируя это тем, что указанный автомобиль был продан А. А.Р., в подтверждение чего предоставило копию договора купли-продажи транспортного средства № 13КВТР/2 от 13 августа 2013 г. Кроме того, ООО «Красный Восток – Трансавто» ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для обжалования данного постановления, указывая в обоснование, что обратиться в установленный законом срок обжалования не представлялось возможным, так как о наличии постановления узнали от судебного пристава исполнителя только в марте 2017 г. от судебного пристава-исполнителя

Представитель ООО «Красный Восток – Трансавто» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, судья полагает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из представленных материалов дела, 22 июня 2013 г. в особом порядке было вынесено постановление по делу об административном правонарушении без участия собственника (владельца) транспортного средства. В своей жалобе представитель ООО «Красный Восток – Трансавто» указывает о том, что о наличии обжалуемого постановления узнала от судебного пристава исполнителя только в марте 2017 г. Каких-либо других сведений о более раннем получении ООО «Красный Восток – Трансавто» указанного постановления по делу об административном правонарушении материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах необходимость в восстановлении срока для обжалования вышеназванного постановления отсутствует, поскольку установленный законодательством срок для подачи жалобы не пропущен.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно представленной ООО «Красный Восток – Трансавто» копии договора купли-продажи транспортного средства № 13КВТР/2 от 13 августа 2013 г. автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... был продан А. А.Р. Данный факт подтверждает и справка ОТОР № 1 ГИБДД УМВД по г. Казани.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Красный Восток – Трансавто» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Красный Восток – Трансавто» ФИО1- удовлетворить.

Постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ ФИО2 УИН 18810116150622306103 (внутренний номер 16 ВВ 01053497) от 22 июня 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Красный Восток – Трансавто» - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Саитгареев М.Г.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

Судья Саитгареев М.Г.