Приговор № 1-75/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-75/2018

Дело №1-75-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года с.Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Кулунчакова А.И.,

при секретаре Аджековой Н.Т.,

с участием государственного обвинителя – в лице заместителя прокурора Ногайского района РД Дильманбетова А.Т.,

защитника подсудимого по назначению суда - адвоката Сабутова Р.Я., представившего удостоверение №1305 и ордер №338 от 12.09.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и зарегистрированного по адресу: <адрес> РД, проживающего по <адрес> РД, гражданина Российской Федерации, образование высшее, генерального директора ООО «Фитоплюс», женатого и имеющего 1 ребенка, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.159, ч. 3 ст.159 и ч. 4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 в период времени с 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, осознавая противоправный характер своих действий, с использованием своего служебного положения, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, в разные периоды времени совершил хищения денежных средств, выделенных в качестве субсидии Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан (далее МСХиП РД), в соответствии с Порядком предоставления субсидий из республиканского бюджета Республики Дагестан на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на культуртехнические мероприятия, агролесомелиоративные и фитомелиоративные мероприятия на Кизлярских пастбищах и ФИО11 землях и обводнение пастбищ, утвержденным постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, в крупных и особо крупном размерах всего на общую сумму 2 204 188, 0 (два миллиона двести четыре тысяча сто восемьдесят восемь) рублей 00 коп. при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время подсудимый ФИО2 является единственным учредителем и единоличным исполнительным органом - генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Фитоплюс» (далее ООО «Фитоплюс») в полномочия которого, в соответствии с Уставом, утвержденным решением № от ДД.ММ.ГГГГ, входят:

- без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки;

- выдавать доверенности и право представительства от имени Общества, в том числе с правом передоверия;

- издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания;

- осуществлять иные полномочия, не отнесенные Уставом Общества к компетенции общего собрания участников Общества.

Наделенный перечисленными полномочиями, подсудимый ФИО2 выполняет управленческие функции в коммерческой организации, то есть является должностным лицом.

В 2014 году, точная дата следствием не установлена, подсудимый ФИО2, являясь генеральным директором ООО «Фитоплюс», видами экономической деятельности которого также являются выращивание однолетних культур, выращивание многолетних культур, предоставление услуг в области растениеводства, зная о том, что на земельном участке за кадастровым номером 05:03:000003:959, арендуемом главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Баганд» (далее КФХ «Баганд») ФИО3, требуется проведение фитомелиоративных мероприятий, обратился к последнему с предложением произвести посадку кустарников джузгуна на пустынных участках для защиты от опустынивания. Узнав о том, что ФИО3 не собирается оплачивать проведение фитомелиоративных мероприятий на арендуемых им землях, подсудимый ФИО2, из корыстных побуждений, осведомленный об условиях, при которых МСХиП РД предоставляется субсидия на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на фитомелиоративные мероприятия, решил провести фитомелиоративные мероприятия на указанном земельном участке за счет собственных средств, а затем представить документы на получение субсидии от имени ФИО3, с ложными сведениями об объеме и стоимости выполненных фитомелиоративных работ, и совершить хищение бюджетных денежных средств в случае их предоставления в размере завышенных объемов и стоимости выполненных работ. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО2 предложил ФИО3 провести фитомелиоративные мероприятия без оплаты, но с условием, что будет представлять документы от имени ФИО3 на получение государственной поддержки. ФИО3, не состоявший в сговоре с подсудимым ФИО2 и не осведомленный о его преступных намерениях, согласился. Затем ФИО3 передал подсудимому ФИО2 печать КФХ «Баганд», копии правоустанавливающих документов на земельный участок, копии бухгалтерской и финансовой отчетности КФХ «Баганд». После этого, подсудимый ФИО2, действуя от имени ФИО3, подал заявку в Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Калмыцкий научно-исследовательский институт сельского хозяйства» в <адрес> (далее ФГБНУ «Калмыцкий НИИСХ») на разработку проектно-сметной документации по проведению фитомелиоративных мероприятий на землях КФХ «Баганд», указав завышенные площади земельных участков. На основании представленных подсудимым ФИО2 ложных сведений, сотрудники ФГБНУ «Калмыцкий НИССХ», не состоявшие в преступном сговоре с подсудимым ФИО2, разработали и выдали подсудимому ФИО2 рабочий проект «Фитомелиоративные мероприятия на землях КФХ «Баганд» <адрес> Республики Дагестан на площади 270 га». Продолжая свои преступные действия, подсудимый ФИО2, фактически выполнив фитомелиоративные мероприятия на общую сумму 3 844 772, 3 рублей на земельном участке, арендуемом ФИО3, в <адрес> РД изготовил следующие поддельные документы:

- заявление о предоставлении субсидий из федерального бюджета и республиканского бюджета РД на возмещение части затрат КФХ «Баганд» <адрес> на фитомелиоративные мероприятия в 2014 году на сумму 3 086 957 рублей, в котором подсудимый ФИО2 указал завышенную сумму причитающейся субсидии, подделал подписи от имени ФИО3 и нанес оттиски печати КФХ «Баганд»;

- справку-расчет причитающихся субсидий на развитие мелиорации земель сельхозназначения, в которой подсудимый ФИО2 указал завышенную сумму стоимости строительно-монтажных работ, машин и оборудования в размере 4 410 570 рублей, подделал подписи от имени ФИО3 и нанес оттиски печати КФХ «Баганд»;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 без номера и даты, в которую подсудимый ФИО2 внес завышенные стоимости выполненных фитомелиоративных мероприятий на землях КФХ «Баганд» <адрес>, подделал подписи от имени ФИО3 и нанес оттиски печати КФХ «Баганд»;

- акт приемки выполненных работ формы КС-2 № без даты, в который подсудимый ФИО2 внес завышенные объемы и стоимости выполненных механизированным способом фитомелиоративных мероприятий на землях КФХ «Баганд», подделал подписи от имени ФИО3 и нанес оттиски печати КФХ «Баганд»;

- акт приемки выполненных работ формы КС-2 № без даты, в который подсудимый ФИО2 внес завышенные объемы и стоимости выполненных ручным способом фитомелиоративных мероприятий на землях КФХ «Баганд», подделал подписи от имени ФИО3 и нанес оттиски печати КФХ «Баганд»;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в которое подсудимый ФИО2 внес ложные сведения о перечислении 3 349 595 рублей со счета ФИО3 (КФХ) на счет ООО «Фитоплюс» в качестве оплаты за сеянцы джузгуна согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подделал подписи от имени ФИО3 и банковского работника, нанес оттиски печати КФХ «Баганд» и штампа банка от имени банка;

- копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в которую подсудимый ФИО2 внес ложные сведения о заключении сделки купли-продажи сеянцев джузгуна на общую сумму 3 349 595 рублей между ФИО3 и ООО «Фитоплюс», подделал подписи от имени ФИО3 и нанес оттиски печати КФХ «Баганд»;

- копию паспорта на посадочный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, в которую подсудимый ФИО2 внес ложные сведения о показателях качества, происхождении, характеристиках семенного материала для сеянцев и условий выращивания, подделал подписи от имени ФИО3 и нанес оттиск печати КФХ «Баганд»;

- копию удостоверения о качестве сеянцев № от ДД.ММ.ГГГГ, в которую подсудимый ФИО2 внес ложные сведения о характеристике сеянцев, подделал подписи от имени ФИО3 и нанес оттиски печати КФХ «Баганд»;

- копию счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в которую подсудимый ФИО2 внес ложные сведения о поставке ООО «Фитоплюс» сеянцев джузгуна ФИО3 на сумму 3 349 595 рублей, подделал подписи от имени ФИО3 и нанес оттиск печати КФХ «Баганд»;

- копию счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, в которую подсудимый ФИО2 внес ложные сведения о поставке ООО «Фитоплюс» сеянцев джузгуна ФИО3 на сумму 3 349 595 рублей, подделал подписи от имени ФИО3 и нанес оттиск печати КФХ «Баганд»;

- копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в которую подсудимый ФИО2 внес ложные сведения о поставке ООО «Фитоплюс» сеянцев джузгуна ФИО3 на сумму 3 349 595 рублей, подделал подписи от имени ФИО3 и нанес оттиски печати КФХ «Баганд».

Также подсудимый ФИО2 изготовил копии рабочего проекта, уведомления об открытии расчетного счета ФИО3 (КФХ) в КБ «Континенталь» ООО <адрес>, с указанными банковскими реквизитами, и документов, представленных ему ФИО3, а именно бухгалтерской и финансовой отчетности за 2013 год и за 9 месяцев 2014 года, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРИП, заверил их, подделав подписи от имени ФИО3 и нанес оттиски печати КФХ «Баганд».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО2 представил вышеперечисленные документы, в том числе поддельные, в МСХиП РД, расположенное по адресу: <адрес>, улица <адрес>, 13, для получения субсидии на возмещение части затрат на фитомелиоративные мероприятия на землях КФХ «Баганд».

На основании представленных подсудимым ФИО2 документов, в том числе поддельных, МСХиП РД в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ДД.ММ.ГГГГ со своего лицевого счета в Управлении федерального казначейства по <адрес> на расчетный счет ФИО3 (КФХ) в КБ «Континенталь» ООО <адрес> за № денежные средства в качестве субсидии за проведенные фитомелиоративные мероприятия в сумме 3 086 957 рублей, в том числе 396 000, 8 рублей за фактически невыполненные работы, которые подсудимым ФИО2 были похищены и в последующем израсходованы по своему усмотрению.

За фактически выполненные фитомелиоративные мероприятия на землях КФХ «Баганд» на сумму 3 844 772, 3 рублей, при ставке субсидирования 69,99 %, причиталась субсидия в размере 2 690 956, 2 рублей.

После поступления на вышеуказанный расчетный счет ФИО3 денежных средств в качестве субсидии в размере 3 086 957 рублей, подсудимый ФИО2, с целью получения возможности распоряжаться указанными денежными средствами, в том числе похищенными на сумму 396 000, 8 рублей, ДД.ММ.ГГГГ подготовил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денег в сумме 3 086 950 рублей с расчетного счета № ФИО3 в КБ «Континенталь» ООО <адрес> на расчетный счет № ООО «Фитоплюс» в КБ «Континенталь» ООО <адрес> по основанию «Оплата согл. договора № от ДД.ММ.ГГГГ за сеянцы джузгуна», которое было подписано ФИО3, не состоявшим в сговоре с подсудимым ФИО2. Затем ФИО2 нанес на платежное поручение оттиск печати КФХ «Баганд» и передал в КБ «Континенталь» ООО <адрес> для исполнения. Согласно указанного платежного поручения, ДД.ММ.ГГГГ с указанного расчетного счета ФИО3 на указанный расчетный счет ООО «Фитоплюс» было перечислено 3 086 950 рублей, после чего подсудимый ФИО2, получив возможность распоряжаться этими деньги, израсходовал их.

В результате противоправных действий подсудимого ФИО2, МСХиП РД был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 396 000, (триста девяносто шесть тысяч) рублей 8 коп..

Своими действиями подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные лицом с использованием своего служебного положения и в крупном размере.

Он же (подсудимый ФИО2) в 2014 году, точная дата следствием не установлена, являясь должностным лицом и зная о том, что на земельном участке за кадастровым номером 05:03:000003:960, арендуемом главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Омар» (далее КФХ «Омар») ФИО4, требуется проведение фитомелиоративных мероприятий, обратился к последнему с предложением произвести посадку кустарников джузгуна на пустынных участках для защиты от опустынивания. Узнав о том, что ФИО3 не собирается оплачивать проведение фитомелиоративных мероприятий на арендуемых им землях, подсудимый ФИО2, из корыстных побуждений, осведомленный об условиях, при которых МСХиП РД предоставляется субсидия на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на фитомелиоративные мероприятия, решил провести фитомелиоративные мероприятия на указанном земельном участке за счет собственных средств, а затем представить документы на получение субсидии от имени ФИО3, с ложными сведениями об объеме и стоимости выполненных фитомелиоративных работ, и совершить хищение бюджетных денежных средств в случае их предоставления в размере завышенных объемов и стоимости выполненных работ. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО2 предложил ФИО3 провести фитомелиоративные мероприятия без оплаты, но с условием, что будет представлять документы от имени ФИО3 на получение государственной поддержки. ФИО3, не состоявший в сговоре с подсудимым ФИО2 и не осведомленный о его преступных намерениях, согласился. Затем ФИО3 передал подсудимому ФИО2 печать КФХ «Омар», копии правоустанавливающих документов на земельный участок, копии бухгалтерской и финансовой отчетности КФХ «Омар». После этого, подсудимый ФИО2, действуя от имени ФИО3, подал заявку в Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Калмыцкий научно-исследовательский институт сельского хозяйства» в <адрес> (далее ФГБНУ «Калмыцкий НИИСХ») на разработку проектно-сметной документации по проведению фитомелиоративных мероприятий на землях КФХ «Омар», указав завышенные площади земельных участков. На основании представленных подсудимым ФИО2 ложных сведений, сотрудники ФГБНУ «Калмыцкий НИССХ», не состоявшие в преступном сговоре с подсудимым ФИО2, разработали и выдали подсудимому ФИО2 рабочий проект «Фитомелиоративные мероприятия на землях КФХ «Омар» <адрес> Республики Дагестан на площади 260 га» и рабочий проект «Фитомелиоративные мероприятия на землях КФХ «Омар» <адрес> Республики Дагестан на площади 200 га». Продолжая свои преступные действия, подсудимый ФИО2, фактически выполнив фитомелиоративные мероприятия на общую сумму 6 222 730, 22 рублей на земельном участке, арендуемом ФИО3, в <адрес> РД изготовил следующие поддельные документы:

- заявление о предоставлении субсидий из федерального бюджета и республиканского бюджета РД на возмещение части затрат КФХ «Омар» <адрес> на фитомелиоративные мероприятия в 2014 году на сумму 2 956 204 рублей, в котором подсудимый ФИО2 указал завышенную сумму причитающейся субсидии, подделал подписи от имени ФИО3 и нанес оттиски печати КФХ «Омар»;

- справку-расчет причитающихся субсидий на развитие мелиорации земель сельхозназначения, в которой подсудимый ФИО2 указал завышенную сумму стоимости строительно-монтажных работ, машин и оборудования в размере 4 223 752 рублей, подделал подписи от имени ФИО3 и нанес оттиски печати КФХ «Омар»;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 без номера и даты, в которую подсудимый ФИО2 внес завышенные стоимости выполненных фитомелиоративных мероприятий на землях КФХ «Омар» <адрес>, подделал подписи от имени ФИО3 и нанес оттиски печати КФХ «Омар»;

- акт приемки выполненных работ формы КС-2 № без даты, в который подсудимый ФИО2 внес завышенные объемы и стоимости выполненных механизированным способом фитомелиоративных мероприятий на землях КФХ «Омар», подделал подписи от имени ФИО3 и нанес оттиски печати КФХ «Омар»;

- акт приемки выполненных работ формы КС-2 № без даты, в который подсудимый ФИО2 внес завышенные объемы и стоимости выполненных ручным способом фитомелиоративных мероприятий на землях КФХ «Омар», подделал подписи от имени ФИО3 и нанес оттиски печати КФХ «Омар»;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в которое подсудимый ФИО2 внес ложные сведения о перечислении 3 176 110 рублей со счета ФИО3 (КФХ) на счет ООО «Фитоплюс» в качестве оплаты за сеянцы джузгуна согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подделал подписи от имени ФИО3 и банковского работника, нанес оттиски печати КФХ «Омар» и штампа от имени банка;

- копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в которую подсудимый ФИО2 внес ложные сведения о заключении сделки купли-продажи сеянцев джузгуна на общую сумму 3 176 110 рублей между ФИО3 и ООО «Фитоплюс», подделал подписи от имени ФИО3 и нанес оттиски печати КФХ «Омар»;

- копию паспорта на посадочный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, в которую подсудимый ФИО2 внес ложные сведения о показателях качества, происхождении, характеристиках семенного материала для сеянцев и условий выращивания, подделал подписи от имени ФИО3 и нанес оттиск печати КФХ «Омар»;

- копию удостоверения о качестве сеянцев № от ДД.ММ.ГГГГ, в которую подсудимый ФИО2 внес ложные сведения о характеристике сеянцев, подделал подписи от имени ФИО3 и нанес оттиски печати КФХ «Омар»;

- копию счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в которую подсудимый ФИО2 внес ложные сведения о поставке ООО «Фитоплюс» сеянцев джузгуна ФИО3 на сумму 3 176 110 рублей, подделал подписи от имени ФИО3 и нанес оттиск печати КФХ «Омар»;

- копию счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, в которую подсудимый ФИО2 внес ложные сведения о поставке ООО «Фитоплюс» сеянцев джузгуна ФИО3 на сумму 3 176 110 рублей, подделал подписи от имени ФИО3 и нанес оттиск печати КФХ «Омар»;

- копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в которую подсудимый ФИО2 внес ложные сведения о поставке ООО «Фитоплюс» сеянцев джузгуна ФИО3 на сумму 3 176 110 рублей, подделал подписи от имени ФИО3 и нанес оттиски печати КФХ «Омар»;

- заявление о предоставлении субсидий из федерального бюджета и республиканского бюджета РД на возмещение части затрат КФХ «Омар» <адрес> на фитомелиоративные мероприятия в 2014 году на сумму 2 096 620 рублей, в котором подсудимый ФИО2 указал завышенную сумму причитающейся субсидии, подделал подписи от имени ФИО3 и нанес оттиски печати КФХ «Омар»;

- справку-расчет причитающихся субсидий на развитие мелиорации земель сельхозназначения, в которой подсудимый ФИО2 указал завышенную сумму стоимости строительно-монтажных работ, машин и оборудования в размере 2 995 600 рублей, подделал подписи от имени ФИО3 и нанес оттиски печати КФХ «Омар»;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 без номера и даты, в которую подсудимый ФИО2 внес завышенные стоимости выполненных фитомелиоративных мероприятий на землях КФХ «Омар» <адрес>, подделал подписи от имени ФИО3 и нанес оттиски печати КФХ «Омар»;

- акт приемки выполненных работ формы КС-2 № без даты, в который подсудимый ФИО2 внес завышенные объемы и стоимости выполненных механизированным способом фитомелиоративных мероприятий на землях КФХ «Омар», подделал подписи от имени ФИО3 и нанес оттиски печати КФХ «Омар»;

- акт приемки выполненных работ формы КС-2 № без даты, в который подсудимый ФИО2 внес завышенные объемы и стоимости выполненных ручным способом фитомелиоративных мероприятий на землях КФХ «Омар», подделал подписи от имени ФИО3 и нанес оттиски печати КФХ «Омар»;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в которое подсудимый ФИО2 внес ложные сведения о перечислении 1 975 060 рублей со счета ФИО3 (КФХ) на счет ООО «Фитоплюс» в качестве оплаты за сеянцы джузгуна согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подделал подписи от имени ФИО3 и банковского работника, нанес оттиски печати КФХ «Омар» и штампа от имени банка;

- копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в которую подсудимый ФИО2 внес ложные сведения о заключении сделки купли-продажи сеянцев джузгуна на общую сумму 1 975 060 рублей между ФИО3 и ООО «Фитоплюс», подделал подписи от имени ФИО3 и нанес оттиски печати КФХ «Омар»;

- копию паспорта на посадочный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, в которую подсудимый ФИО2 внес ложные сведения о показателях качества, происхождении, характеристиках семенного материала для сеянцев и условий выращивания, подделал подписи от имени ФИО3 и нанес оттиск печати КФХ «Омар»;

- копию удостоверения о качестве сеянцев № от ДД.ММ.ГГГГ, в которую подсудимый ФИО2 внес ложные сведения о характеристике сеянцев, подделал подписи от имени ФИО3 и нанес оттиски печати КФХ «Омар»;

- копию счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в которую подсудимый ФИО2 внес ложные сведения о поставке ООО «Фитоплюс» сеянцев джузгуна ФИО3 на сумму 1 975 060 рублей, подделал подписи от имени ФИО3 и нанес оттиск печати КФХ «Омар»;

- копию счет-фактуры №-- от ДД.ММ.ГГГГ, в которую подсудимый ФИО2 внес ложные сведения о поставке ООО «Фитоплюс» сеянцев джузгуна ФИО3 на сумму 1 975 060 рублей, подделал подписи от имени ФИО3 и нанес оттиск печати КФХ «Омар»;

- копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в которую подсудимый ФИО2 внес ложные сведения о поставке ООО «Фитоплюс» сеянцев джузгуна ФИО3 на сумму 1 975 060 рублей, подделал подписи от имени ФИО3 и нанес оттиски печати КФХ «Омар»;

Также подсудимый ФИО2 изготовил копии рабочих проектов, уведомления об открытии расчетного счета ФИО3 (КФХ) в КБ «Континенталь» ООО <адрес>, с указанными банковскими реквизитами, и документов, представленных ему ФИО3, а именно бухгалтерской и финансовой отчетности за 2013 год и за 9 месяцев 2014 года, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРИП, заверил их, подделав подписи от имени ФИО3 и нанес оттиски печати КФХ «Омар».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО2 представил вышеперечисленные документы, в том числе поддельные, в МСХиП РД, расположенное по адресу: <адрес>, улица <адрес>, 13, для получения субсидии на возмещение части затрат на фитомелиоративные мероприятия на землях КФХ «Омар».

На основании представленных подсудимым ФИО2 документов, в том числе поддельных, МСХиП РД в соответствии с распоряжениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило в период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ со своего лицевого счета в Управлении федерального казначейства по <адрес> на расчетный счет ФИО4 (КФХ) в КБ «Континенталь» ООО <адрес> за № денежные средства в качестве субсидии за проведенные фитомелиоративные мероприятия в общей сумме 4 969 106 рублей, в том числе 613 817, 1 рублей за фактически невыполненные работы, которые подсудимым ФИО2 были похищены и в последующем израсходованы по своему усмотрению.

За фактически выполненные фитомелиоративные мероприятия на землях КФХ «Омар» на сумму 6 222 730, 22 рублей, при ставке субсидирования 69,99 %, причиталась субсидия в размере 4 355 288, 9 рублей.

После поступления на вышеуказанный расчетный счет ФИО3 денежных средств в качестве субсидии в общей сумме 4 969 106 рублей, подсудимый ФИО2, с целью получения возможности распоряжаться указанными денежными средствами, в том числе похищенными на сумму 613 817, 1 рублей, 29 и ДД.ММ.ГГГГ подготовил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денег в сумме 3 176 110 рублей с расчетного счета № ФИО3 в КБ «Континенталь» ООО <адрес> на расчетный счет № ООО «Фитоплюс» в КБ «Континенталь» ООО <адрес> по основанию «Оплата согл. договора № от ДД.ММ.ГГГГ за сеянцы джузгуна», и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денег в сумме 1 792 990 рублей с расчетного счета № ФИО3 в КБ «Континенталь» ООО <адрес> на расчетный счет № ООО «Фитоплюс» в КБ «Континенталь» ООО <адрес> по основанию «Оплата согл. договора № от ДД.ММ.ГГГГ за сеянцы джузгуна», которые были подписаны ФИО3, не состоявшим в сговоре с подсудимым ФИО2. Затем подсудимый ФИО2 нанес на платежные поручения оттиски печати КФХ «Омар» и передал в КБ «Континенталь» ООО <адрес> для исполнения. Согласно указанных платежных поручений, 29 и ДД.ММ.ГГГГ с указанного расчетного счета ФИО3 на указанный расчетный счет ООО «Фитоплюс» были перечислены денежные средства в общей сумме 4 969 100 рублей, после чего подсудимый ФИО2, получив возможность распоряжаться этими деньги, израсходовал их.

В результате противоправных действий подсудимого ФИО2, МСХиП РД был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 613 817, 1 (шестьсот тринадцать тысяч восемьсот семнадцать) рублей.

Своими действиями подсудимый ФИО5 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные лицом с использованием своего служебного положения и в крупном размере.

Он же, (подсудимый ФИО2) в период времени с 2015 года, точная дата следствием не установлено, являясь генеральным директором ООО «Фитоплюс», видами экономической деятельности которого также являются выращивание однолетних культур, выращивание многолетних культур, предоставление услуг в области растениеводства, зная о том, что на земельном участке за кадастровым номером 05:03:000003:964, арендуемом главой крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО10» (далее КФХ «ФИО10») ФИО8-Гаджиевичем, требуется проведение фитомелиоративных мероприятий, обратился к последнему с предложением произвести посадку кустарников джузгуна на пустынных участках для защиты от опустынивания. Узнав о том, что ФИО8-Г. не собирается оплачивать проведение фитомелиоративных мероприятий на арендуемых им землях, подсудимый ФИО2, из корыстных побуждений, осведомленный об условиях, при которых МСХиП РД предоставляется субсидия на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на фитомелиоративные мероприятия, решил провести фитомелиоративные мероприятия на указанном земельном участке за счет собственных средств, а затем представить документы на получение субсидии от имени ФИО8-Г., с ложными сведениями об объеме и стоимости выполненных фитомелиоративных работ, и совершить хищение бюджетных денежных средств в случае их предоставления в размере завышенных объемов и стоимости выполненных работ. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО2 предложил ФИО8-Г. провести фитомелиоративные мероприятия без оплаты, но с условием, что будет представлять документы от имени ФИО8-Г. на получение государственной поддержки. ФИО8-Г., не состоявший в сговоре с подсудимым ФИО2 и не осведомленный о его преступных намерениях, согласился. Затем ФИО8-Г. передал подсудимому ФИО2 печать КФХ «ФИО10», копии правоустанавливающих документов на земельный участок, копии бухгалтерской и финансовой отчетности КФХ «ФИО10». После этого, подсудимый ФИО2, действуя от имени ФИО8-Г., подал заявку в Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Калмыцкий научно-исследовательский институт сельского хозяйства» в <адрес> (далее ФГБНУ «Калмыцкий НИИСХ») на разработку проектно-сметной документации по проведению фитомелиоративных мероприятий на землях КФХ «ФИО10», указав завышенные площади земельных участков. На основании представленных подсудимым ФИО2 ложных сведений, сотрудники ФГБНУ «Калмыцкий НИССХ», не состоявшие в преступном сговоре с подсудимым ФИО2, разработали и выдали подсудимому ФИО2 рабочий проект «Фитомелиоративные мероприятия на землях КФХ «ФИО10» <адрес> Республики Дагестан на площади 410 га», рабочий проект «Фитомелиоративные мероприятия на землях КФХ «ФИО10» <адрес> Республики Дагестан на площади 200 га» и рабочий проект «Фитомелиоративные мероприятия на землях КФХ «ФИО10» <адрес> Республики Дагестан на площади 130 га». Продолжая свои преступные действия, подсудимый ФИО2, фактически выполнив фитомелиоративные мероприятия на общую сумму 5 607 972, 03 рублей на земельном участке, арендуемом ФИО8-Г., в <адрес> РД изготовил следующие поддельные документы:

- заявление о предоставлении субсидий из федерального бюджета и республиканского бюджета РД на возмещение части затрат КФХ «ФИО10» <адрес> на фитомелиоративные мероприятия в 2015 году на сумму 3 844 176 рублей, в котором подсудимый ФИО2 указал завышенную сумму причитающейся субсидии, подделал подписи от имени ФИО8-Г. и нанес оттиски печати КФХ «ФИО10»;

- справку-расчет причитающихся субсидий на развитие мелиорации земель сельхозназначения, в которой подсудимый ФИО2 указал завышенную сумму стоимости строительно-монтажных работ, машин и оборудования в размере 5 492 465 рублей, подделал подписи от имени ФИО8-Г. и нанес оттиски печати КФХ «ФИО10»;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 без номера от ДД.ММ.ГГГГ, в которую подсудимый ФИО2 внес завышенные стоимости выполненных фитомелиоративных мероприятий на землях КФХ «ФИО10» <адрес>, подделал подписи от имени ФИО8-Г. и нанес оттиски печати КФХ «ФИО10»;

- акт приемки выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в который подсудимый ФИО2 внес завышенные объемы и стоимости выполненных механизированным способом фитомелиоративных мероприятий на землях КФХ «ФИО10», подделал подписи от имени ФИО8-Г. и нанес оттиски печати КФХ «ФИО10»;

- акт приемки выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в который подсудимый ФИО2 внес завышенные объемы и стоимости выполненных ручным способом фитомелиоративных мероприятий на землях КФХ «ФИО10», подделал подписи от имени ФИО8-Г. и нанес оттиски печати КФХ «ФИО10»;

- акт завершения фитомелиоративных работ в КФХ «ФИО10» в <адрес> в 2015 года, в котором подсудимый ФИО2 подделал подпись от имени ФИО8-Г., нанес оттиск печати КФХ «ФИО10». Также данный акт был подписан исполняющим обязанности начальника МБУ УСХ администрации МО «<адрес>» ФИО6 и ведущим специалистом этого же учреждения ФИО7, не состоявшими в сговоре с подсудимым ФИО2 и не осведомленных о преступных намерениях последнего;

- копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в которую подсудимый ФИО2 внес ложные сведения о перечислении 4 405 040 рублей со счета ФИО8-Г. (ИП) на счет ООО «Фитоплюс» в качестве оплаты за черенки джузгуна согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подделал подписи от имени ФИО8-Г., нанес оттиски печати КФХ «ФИО10»;

- копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в которую подсудимый ФИО2 внес ложные сведения о заключении сделки купли-продажи черенков джузгуна на общую сумму 4 405 040 рублей между ФИО8-Г. и ООО «Фитоплюс», подделал подписи от имени ФИО8-Г. и нанес оттиски печати КФХ «ФИО10»;

- копию паспорта на посадочный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, в которую подсудимый ФИО2 внес ложные сведения о показателях качества, происхождении, характеристиках семенного материала для черенков и условий выращивания, подделал подписи от имени ФИО8-Г. и нанес оттиск печати КФХ «ФИО10»;

- копию удостоверения о качестве сеянцев № от ДД.ММ.ГГГГ, в которую подсудимый ФИО2 внес ложные сведения о характеристике черенков, подделал подписи от имени ФИО8-Г. и нанес оттиски печати КФХ «ФИО10»;

- копию счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в которую подсудимый ФИО2 внес ложные сведения о поставке ООО «Фитоплюс» черенков джузгуна КФХ «ФИО10» на сумму 4 405 040 рублей, подделал подписи от имени ФИО8-Г. и нанес оттиск печати КФХ «ФИО10»;

- копию счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, в которую подсудимый ФИО2 внес ложные сведения о поставке ООО «Фитоплюс» черенков джузгуна КФХ «ФИО10» на сумму 2 283 100 рублей, подделал подписи от имени ФИО8-Г. и нанес оттиск печати КФХ «ФИО10»;

- копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в которую подсудимый ФИО2 внес ложные сведения о поставке ООО «Фитоплюс» черенков джузгуна КФХ «ФИО10» на сумму 4 405 040 рублей, подделал подписи от имени ФИО8-Г. и нанес оттиски печати КФХ «ФИО10»;

- заявление о предоставлении субсидий из федерального бюджета и республиканского бюджета РД на возмещение части затрат КФХ «ФИО10» <адрес> на фитомелиоративные мероприятия в 2015 году на сумму 2 081 562 рублей, в котором подсудимый ФИО2 указал завышенную сумму причитающейся субсидии, подделал подписи от имени ФИО8-Г. и нанес оттиски печати КФХ «ФИО10»;

- справку-расчет причитающихся субсидий на развитие мелиорации земель сельхозназначения, в которой подсудимый ФИО2 указал завышенную сумму стоимости строительно-монтажных работ, машин и оборудования в размере 2 974 085 рублей, подделал подписи от имени ФИО8-Г. и нанес оттиски печати КФХ «ФИО10»;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 без номера от ДД.ММ.ГГГГ, в которую подсудимый ФИО2 внес завышенные стоимости выполненных фитомелиоративных мероприятий на землях КФХ «ФИО10» <адрес>, подделал подписи от имени ФИО8-Г. и нанес оттиски печати КФХ «ФИО10»;

- акт приемки выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в который подсудимый ФИО2 внес завышенные объемы и стоимости выполненных механизированным способом фитомелиоративных мероприятий на землях КФХ «ФИО10», подделал подписи от имени ФИО8-Г. и нанес оттиски печати КФХ «ФИО10»;

- акт приемки выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в который подсудимый ФИО2 внес завышенные объемы и стоимости выполненных ручным способом фитомелиоративных мероприятий на землях КФХ «ФИО10», подделал подписи от имени ФИО8-Г. и нанес оттиски печати КФХ «ФИО10»;

- акт завершения фитомелиоративных работ в КФХ «ФИО10» в <адрес> в 2015 года, в котором подсудимый ФИО2 подделал подпись от имени ФИО8-Г., нанес оттиск печати КФХ «ФИО10». Также данный акт был подписан исполняющим обязанности начальника МБУ УСХ администрации МО «<адрес>» ФИО6 и ведущим специалистом этого же учреждения ФИО7, не состоявшими в сговоре с подсудимым ФИО2 и не осведомленных о преступных намерениях последнего;

- копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в которую подсудимый ФИО2 внес ложные сведения о перечислении 2 283 100 рублей со счета ФИО8-Г. (ИП) на счет ООО «Фитоплюс» в качестве оплаты за черенки джузгуна согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подделал подписи от имени ФИО8-Г., нанес оттиски печати КФХ «ФИО10»;

- копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в которую подсудимый ФИО2 внес ложные сведения о заключении сделки купли-продажи черенков джузгуна на общую сумму 2 283 100 рублей между ФИО8-Г. и ООО «Фитоплюс», подделал подписи от имени ФИО8-Г. и нанес оттиски печати КФХ «ФИО10»;

- копию паспорта на посадочный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, в которую подсудимый ФИО2 внес ложные сведения о показателях качества, происхождении, характеристиках семенного материала для черенков и условий выращивания, подделал подписи от имени ФИО8-Г. и нанес оттиск печати КФХ «ФИО10»;

- копию удостоверения о качестве сеянцев № от ДД.ММ.ГГГГ, в которую подсудимый ФИО2 внес ложные сведения о характеристике черенков, подделал подписи от имени ФИО8-Г. и нанес оттиски печати КФХ «ФИО10»;

- копию счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в которую подсудимый ФИО2 внес ложные сведения о поставке ООО «Фитоплюс» черенков джузгуна КФХ «ФИО10» на сумму 2 283 100 рублей, подделал подписи от имени ФИО8-Г. и нанес оттиск печати КФХ «ФИО10»;

- копию счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, в которую подсудимый ФИО2 внес ложные сведения о поставке ООО «Фитоплюс» черенков джузгуна КФХ «ФИО10» на сумму 2 283 100 рублей, подделал подписи от имени ФИО8-Г. и нанес оттиск печати КФХ «ФИО10»;

- копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в которую подсудимый ФИО2 внес ложные сведения о поставке ООО «Фитоплюс» черенков джузгуна КФХ «ФИО10» на сумму 2 283 100 рублей, подделал подписи от имени ФИО8-Г. и нанес оттиски печати КФХ «ФИО10»;

- заявление о предоставлении субсидий из федерального бюджета и республиканского бюджета РД на возмещение части затрат КФХ «ФИО10» <адрес> на фитомелиоративные мероприятия в 2015 году на сумму 1 314 816 рублей, в котором подсудимый ФИО2 указал завышенную сумму причитающейся субсидии, подделал подписи от имени ФИО8-Г. и нанес оттиски печати КФХ «ФИО10»;

- справку-расчет причитающихся субсидий на развитие мелиорации земель сельхозназначения, в которой подсудимый ФИО2 указал завышенную сумму стоимости строительно-монтажных работ, машин и оборудования в размере 1 878 578 рублей, подделал подписи от имени ФИО8-Г. и нанес оттиски печати КФХ «ФИО10»;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 без номера от ДД.ММ.ГГГГ, в которую подсудимый ФИО2 внес завышенные стоимости выполненных фитомелиоративных мероприятий на землях КФХ «ФИО10» <адрес>, подделал подписи от имени ФИО8-Г. и нанес оттиски печати КФХ «ФИО10»;

- акт приемки выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в который подсудимый ФИО2 внес завышенные объемы и стоимости выполненных механизированным способом фитомелиоративных мероприятий на землях КФХ «ФИО10», подделал подписи от имени ФИО8-Г. и нанес оттиски печати КФХ «ФИО10»;

- акт завершения фитомелиоративных работ в КФХ «ФИО10» в <адрес> в 2015 году от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подсудимый ФИО2 подделал подпись от имени ФИО8-Г., нанес оттиск печати КФХ «ФИО10». Также данный акт был подписан исполняющим обязанности начальника МБУ УСХ администрации МО «<адрес>» ФИО6 и ведущим специалистом этого же учреждения ФИО7, не состоявшими в сговоре с подсудимый ФИО2 и не осведомленных о преступных намерениях последнего;

- копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в которую подсудимый ФИО2 внес ложные сведения о перечислении 1 396 720 рублей со счета ФИО8-Г. (ИП) на счет ООО «Фитоплюс» в качестве оплаты за черенки джузгуна согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подделал подписи от имени ФИО8-Г., нанес оттиски печати КФХ «ФИО10»;

- копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в которую подсудимый ФИО2 внес ложные сведения о заключении сделки купли-продажи черенков джузгуна на общую сумму 1 396 720 рублей между ФИО8-Г. и ООО «Фитоплюс», подделал подписи от имени ФИО8-Г. и нанес оттиски печати КФХ «ФИО10»;

- копию паспорта на посадочный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, в которую подсудимый ФИО2 внес ложные сведения о показателях качества, происхождении, характеристиках семенного материала для черенков и условий выращивания, подделал подписи от имени ФИО8-Г. и нанес оттиск печати КФХ «ФИО10»;

- копию удостоверения о качестве сеянцев № от ДД.ММ.ГГГГ, в которую подсудимый ФИО2 внес ложные сведения о характеристике черенков, подделал подписи от имени ФИО8-Г. и нанес оттиски печати КФХ «ФИО10»;

- копию счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в которую подсудимый ФИО2 внес ложные сведения о поставке ООО «Фитоплюс» черенков джузгуна КФХ «ФИО10» на сумму 1 396 720 рублей, подделал подписи от имени ФИО8-Г. и нанес оттиск печати КФХ «ФИО10»;

- копию счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, в которую подсудимый ФИО2 внес ложные сведения о поставке ООО «Фитоплюс» черенков джузгуна КФХ «ФИО10» на сумму 1 396 720 рублей, подделал подписи от имени ФИО8-Г. и нанес оттиск печати КФХ «ФИО10»;

- копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в которую подсудимый ФИО2 внес ложные сведения о поставке ООО «Фитоплюс» черенков джузгуна КФХ «ФИО10» на сумму 1 396 720 рублей, подделал подписи от имени ФИО8-Г. и нанес оттиски печати КФХ «ФИО10».

Также подсудимый ФИО2 изготовил копии документов, представленных ему ФИО8-Г., а именно бухгалтерской и финансовой отчетности за 2014 год и за 9 месяцев 2015 года, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРИП, заверил их, подделав подписи от имени ФИО8-Г. и нанес оттиски печати КФХ «ФИО10».

ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО2 представил три рабочих проекта и уведомления расчетного счета ФИО8-Г. (ИП) в КБ «Континенталь» ООО <адрес>, с отражёнными банковскими реквизитами вместе с вышеперечисленными документами, в том числе поддельными, в МСХиП РД, расположенное по адресу: <адрес>, улица <адрес>, 13, для получения субсидии на возмещение части затрат на фитомелиоративные мероприятия на землях КФХ «ФИО10».

На основании представленных подсудимым ФИО2 документов, в том числе поддельных, МСХиП РД в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ДД.ММ.ГГГГ со своего лицевого счета в Управлении федерального казначейства по <адрес> на расчетный счет ФИО8-Гаджиевича (ИП) в КБ «Континенталь» ООО <адрес> за № денежные средства в качестве субсидии за проведенные фитомелиоративные мероприятия в общей сумме 5 119 390 рублей, в том числе 1 194 371, 1 рублей за фактически невыполненные работы, которые подсудимым ФИО2 были похищены и в последующем израсходованы по своему усмотрению.

За фактически выполненные фитомелиоративные мероприятия на землях КФХ «ФИО10» на сумму 5 607 972, 03 рублей, при ставке субсидирования 69,99 %, причиталась субсидия в размере 3 925 018, 9 рублей.

После поступления на вышеуказанный расчетный счет ФИО8-Г. денежных средств в качестве субсидии в общей сумме 5 119 390 рублей, подсудимый ФИО2, с целью получения возможности распоряжаться указанными денежными средствами, в том числе похищенными на сумму 1 194 371, 1 рублей, ДД.ММ.ГГГГ подготовил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денег в сумме 4 405 040 рублей с расчетного счета № ФИО8-Г. в КБ «Континенталь» ООО <адрес> на расчетный счет № ООО «Фитоплюс» в КБ «Континенталь» ООО <адрес> по основанию «Перечисляется за черенки джузгуна согл. договора № от ДД.ММ.ГГГГ.», платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денег в сумме 200 000 рублей с расчетного счета № ФИО8-Г. в КБ «Континенталь» ООО <адрес> на расчетный счет № ФИО9 (ИП) в КБ «Континенталь» ООО <адрес> по основанию «Перечисляется за ГСМ согл. договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ.» и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денег в сумме 514 000 рублей с расчетного счета № ФИО8-Г. в КБ «Континенталь» ООО <адрес> на расчетный счет № Общества с ограниченной ответственностью «Агроплюс» в КБ «Континенталь» ООО <адрес> по основанию «Перечисляется за аренду с/х техники согл. договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.», которые были подписаны ФИО12-Г., не состоявшим в сговоре с подсудимым ФИО2. Затем подсудимый ФИО2 нанес на платежные поручения оттиски печати КФХ «ФИО10» и передал в КБ «Континенталь» ООО <адрес> для исполнения. Согласно указанных платежных поручений, ДД.ММ.ГГГГ с указанного расчетного счета ФИО8-Г. на указанный расчетные счета ООО «Фитоплюс», ФИО9 (ИП), ООО «Агроплюс» были перечислены денежные средства в общей сумме 5 119 040 рублей. Таким образом подсудимый ФИО2 израсходовал поступившие денежные средства и получил возможность свободно распоряжаться денежными средствами, поступившими на счет ООО «Фитоплюс» и счет ООО «Агроплюс», единственным учредителем и генеральным директором которого являлся подсудимый ФИО2.

В результате противоправных действий подсудимого ФИО2, МСХиП РД причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 194 371, 1 (один миллион сто девяносто четыре тысячи триста семьдесят один) рублей.

Своими действиями подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные лицом с использованием своего служебного положения и в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании заявил суду, сущность предъявленного обвинения ему понятна, вину свою он признает полностью и своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по его уголовному делу поддерживает. Данное решение принято им добровольно. Он осознает характер и последствия заявленного своего ходатайства. Просит суд применить в отношении него особый порядок принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным ему обвинением. Вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается, просил суд учесть, что причиненный материальный ущерб он возместил добровольно и в полном объеме. Просил суд о не лишении его свободы.

Адвокат ФИО13 заявил суду, что он имел беседу с подзащитным ФИО2 и разъяснил ему его право отказаться от признательных своих показаний и своего ходатайства о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения по его уголовному делу, а также содержание статьи 317 УПК РФ. Но подзащитный ФИО2 вину свою признает, разногласий в его показаниях не имеется, поэтому он поддерживает ходатайство подзащитного. Просил суд учесть, что его подзащитный ФИО2 ранее не судим, его положительную характеристику, полное признание им своей вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное заглаживание вреда, причиненного преступлением. Учитывая, что причиненный материальный вред полностью возмещен. В связи с чем определить его подзащитному наказание, не связанного с лишением свободы.

Представитель потерпевшего – Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан по доверенности ФИО16 в своем письменном обращении выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. В части требований, касающихся назначения наказания подсудимому ФИО2 Министерство СХиП РД оставляет на усмотрение суда, а в части заявленных исковых требований в ходе предварительного следствия просил суд удовлетворить в полном объеме.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес> РД ФИО14 также согласился с ходатайством подсудимого ФИО2, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель ФИО14 просил суд назначить в отношении подсудимого наказание на основании ст.69 ч.3 УК РФ в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ со штрафом 150 тысяч рублей.

Подсудимый ФИО2 сознает характер и последствия заявленного своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Ему разъяснены положения ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Подсудимый ФИО2 настаивает на применении по его уголовному делу особого порядка принятия судебного решения, в связи с признанием им своей вины в инкриминируемом ему преступлении.

Учитывая, что инкриминируемые подсудимому ФИО2 преступления обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ по настоящему делу соблюдены, суд считает возможным применение в отношении подсудимого ФИО2 особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2, по эпизодам о хищении денежных средств МСХиП РД с использованием документов КФХ «Баганд» на сумму 396 000,80 рублей и КФХ «Омар» на сумму 613 817,10 рублей, суд квалифицирует дважды по ч. 3 ст. 159 УК РФ, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения и в крупном размере, а по эпизоду о хищении денежных средств МСХиП РД с использованием документов КФХ «ФИО10» на сумму 1 194 371,10 рублей по ч.4 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения и в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, личность подсудимого и иные обстоятельства в соответствии со ст.60 УК РФ.

Изложенное дает суду основание полагать, что подсудимый ФИО2 заслуживает назначения ему наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом положений ст. 60 УК РФ и при исследовании в порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.

Из уведомления ТИК <адрес> РД, подсудимый ФИО2 не является депутатом представительного органа муниципального образования, членом избирательной комиссии, членом выборного органа и выборным должностным лицом органа местного самоуправления. /л.д.173 т.1/.

Из справки главного врача ГБУ РД «Ногайская ЦРБ» следует, что подсудимый ФИО2 не состоит на Д-учете у врачей психиатра и нарколога /л.д.173 т.1/.

Согласно требованиям в ИЦ МВД по РД и ГИАЦ МВД РФ, подсудимый ФИО2 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался/л.д.27, 28 т.3/.

Согласно справки о составе семьи, выданной МО СП «<адрес>» <адрес> РД, подсудимый ФИО2 проживает с семьей в <адрес>, на иждивении имеет одного ребенка /л.д.31 т.3/.

Как следует из характеристики, составленной главой администрации МО СП «<адрес>» <адрес>, подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало/л.д.30 т.3/.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции № от 29.06.2018г., подсудимым ФИО2 в ходе следствия частично через доп. офис ОАО «Росельхозбанк» в <адрес> внесено на счет МСХиП РД в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 200 000 (двести тысяч) руб./ л.д.87 т.15/.

В ходе судебного заседания подсудимым ФИО2 добровольно возмещен и оставшаяся часть не возмещенного материального ущерба. В подтверждение подсудимым ФИО2 в суд представлены платежные поручения доп. офиса ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> за № от 14.09.2018г. на сумму 2 000 000 (два миллиона) рублей и № от 18.09.2018г. на сумму 4 188 (четыре тысяча сто восемьдесят восемь) рублей.

Таким образов подсудимым ФИО2 всего возмещено 2 204 188,00 (два миллиона двести четыре тысяча сто восемьдесят восемь) рублей. Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в полном объеме суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Полное признание подсудимым ФИО2 своей вины и способствование к раскрытию и расследованию преступлений, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом особенностей и направленности совершенных подсудимым преступлений, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и считает возможным назначение подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы в размерах и пределах, предусмотренных санкциями ч.3 и ч.4 ст. 159 УК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ и ст. 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ.

Как было установлено судом, подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный преступлением вред в полном объеме. Данные обстоятельства свидетельствуют о его деятельном раскаянии, и что он в настоящее время перестал быть общественно-опасным.

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершения мошенничества, тяжесть наступивших последствий и установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого и принимая во внимание, что в данном случае подсудимый не нуждается в изоляции его от общества.

Кроме того коллектив ОАО «Ногайское ДЭП №», где подсудимый работает заместителем генерального директора, и жители <адрес> характеризуя подсудимого ФИО2 с положительной стороны, обратились суду с письменными ходатайствами о проявлении снисхождения при назначении ему наказания и не лишать его свободы.

На основании изложенного суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Судом рассмотрено ходатайство представителя потерпевшего МСХиП РД по доверенности ФИО16 об удовлетворении исковых требований Министерства, заявленных ими в ходе предварительного следствия в полном объеме. Согласно имеющегося в деле искового заявления от 17.04.2018г., МСХиП РД просит взыскать с подсудимого ФИО2 в их пользу 5 119 039 (пять миллионов сто девятнадцать тысяч тридцать девять) руб.(л.д.145-146).

Однако судом установлено, что подсудимому ФИО2 органами предварительного следствия инкриминируется совершения хищений денежных средств МСХиП РД всего на общую сумму 2 204 189,0 руб. В деле имеется постановление органов предварительного следствия о частичном прекращении уголовного преследования ФИО2 от 26.06.2018г., в котором следователь пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в части хищений денежных средств по трем эпизодам на сумму соответственно 396 000,8 руб., 613 817,1 руб. и 1 194 371, 1 руб., то есть на общую сумму 2 204 188,0 руб.

Изложенное дает суду основание полагать, что сумма предъявленного к взысканию материального ущерба была предварительной, без учета окончательного результата предварительного следствия.

С учетом того, что подсудимым указанная сумма материального ущерба возмещена полностью в ходе судебного рассмотрения дела, суд признает требования гражданского истца удовлетворенным полностью.

По изложенным основаниям суд считает также необходимым отменить принятые в досудебном порядке меры в обеспечение гражданского иска в виде наложения ареста на 3 лицевого счета в ПАО «Сбербанк России», принадлежащих ФИО2, расчетного счета ООО «Фитоплюс» в КБ «Континенталь» ООО <адрес>, ареста 2 тракторов, принадлежащих ООО «Агроплюс».

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях:

Рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

В силу изложенного суд освобождает ФИО2 от взыскания судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению суда. Возмещение процессуальных издержек суд относит за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: - приобщенные к материалам уголовного дела, - подлежат оставлению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ и, назначить наказание: по эпизоду о хищении денежных средств с использованием документов КФХ «Баганд» в виде лишения свободы на срок в два года со штрафом 20 000 (двадцать тысяч) рублей; по эпизоду о хищении денежных средств с использованием документов КФХ «Омар» в виде лишения свободы на срок в два года со штрафом 20 000 (двадцать тысяч) рублей; по эпизоду о хищении денежных средств с использованием документов КФХ «ФИО10» в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев со штрафом 100 000 (сто тысяч) рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК путем частичного сложения наказаний окончательно назначить три года лишения свободы со штрафом 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. На период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН по <адрес>), не менять постоянное место жительства без уведомления указанного контролирующего органа, с 22-х часов до 06 час. утра находится дома и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства: - 19 документов папки «КФХ «Омар», <адрес> Субсидирование фитомелиоративных работ»; 4 документа по лицевому счету ФИО3 «КФХ «Омар» в КБ «Континенталь» ООО <адрес>; 18 документов папки «КФХ «Омар», <адрес> Субсидирование фитомелиоративных работ»; 5 документов по лицевому счету ФИО4 «КФХ «Омар» в КБ «Континенталь» ООО <адрес>; 7 документов учредительного дела ООО «Фитоплюс»; 20 документов папки «КФХ «ФИО10», <адрес> Субсидирование фитомелиоративных работ на площади 410 га.»; 20 документов папки «КФХ «ФИО10», <адрес> Субсидирование фитомелиоративных работ на площади 200 га.»; 19 документов папки «КФХ «ФИО10», <адрес> Субсидирование фитомелиоративных работ на площади 130 га.»; 6 документов по лицевому счету ФИО8-Гаджиевича (ИП) в КБ «Континенталь» ООО <адрес>; 140 документов по лицевому счету ООО «Фитоплюс» в КБ «Континенталь» ООО <адрес>; 175 документов по лицевому счету ООО «Агроплюс» в КБ «Континенталь» ООО <адрес>, - приобщенные к материалам дела, - оставить при уголовном деле.

Отменить постановления Ногайского районного суда РД от 25.04.2018г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах: №, №, №, открытые в ПАО «Сбербанк России», принадлежащие ФИО2; от 08.06.2018г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете № в КБ «Континенталь» ООО <адрес>, принадлежащие ООО «Фитоплюс»; от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество ООО «Агроплюс» - трактор Беларус 1221, зав. №, №, КПП 39173, № моста 36976-05; - трактор Беларус 1221, зав. №, двигатель №, КПП 39207, № моста 32945-05, находящиеся по адресу: РД, <адрес>-Су.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Ногайский районный суд, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 дней с момента его провозглашения.

Текст приговора изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий:

судья А.И. Кулунчаков