Приговор № 1-356/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-356/2019

Дело №1 - 356/2019 г.

Поступило в суд: 22.10.2019 г.

УИД: 54RS0008-01-2019-002123-55


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 02 декабря 2019 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.;

при секретаре Феофилактовой Е.А.;

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района Федченко П.В.;

защитника – адвоката КА «Первомайский юридический центр» ФИО1, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимого ФИО2;

потерпевшего Н;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого,

- 30.11.2006 года приговором Миасского городского суда Челябинской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19.07.2013 по отбытию наказания.

- 05.02.2015 года приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 02.02.2018 освобожден по отбытию наказания из КП-3 п. Новоивановский Чебулинского района Кемеровской области.

содержащегося под стражей с 27.08.2019 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, Н, имеющий специальное звание старшина полиции, назначенный в соответствии с приказом начальника Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность полицейского (водителя) взвода полиции Первомайского отдела вневедомственной охраны по городу Новосибирску – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, совместно с ФИО3, имеющим специальное звание сержант полиции, назначенным в соответствии с приказом начальника Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность старшего полицейского взвода полиции Первомайского отдела вневедомственной охраны по городу Новосибирску – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, являясь должностными лицами, постоянно осуществляющими свою деятельность на основании Конституции РФ, Федерального закон РФ «О войсках национальной гвардии РФ», приказов Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, Положения о службе в войсках национальной гвардии РФ, нормативных правовых актов Федеральной службы войск национальной гвардии, а также индивидуального контракта о службе в войсках национальной гвардии, на основании наряда на службу на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником Первомайского отдела вневедомственной охраны по городу Новосибирску – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>», заступили на службу по обеспечению правопорядка на подведомственной территории, в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Н и ФИО3 являются должностными лицами правоохранительного органа, то есть представителями власти, в соответствии с Федеральным законом РФ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ, наделенными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости и исполняли свои должностные полномочия в форменном обмундировании сотрудников войск национальной гвардии со знаками отличия.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут сотрудникам войск национальной гвардии Н и ФИО3 от дежурного Первомайского отдела вневедомственной охраны по городу Новосибирску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по <адрес>» поступило сообщение о срабатывании тревожной кнопки в продуктовом магазине ООО «Радуга» по адресу: <адрес>. В связи с чем, Н и ФИО3 направились на служебном автомобиле по вышеуказанному адресу для проверки поступившей информации.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 50 минут до 15 часов 30 минут, Н и ФИО3 прибыли в продуктовый магазин ООО «Радуга», расположенный по адресу: <адрес>, для установления обстоятельств и причин вызова. Н и ФИО3 от сотрудников вышеуказанного продуктового магазина стало известно о том, что неизвестный мужчина похитил из магазина две банки пива, после чего скрылся, в связи с чем, и была активирована охранная сигнализация. В ходе осмотра прилегающей территории, вблизи вышеуказанного продуктового магазина, был обнаружен И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершивший хищение вышеуказанного товара из продуктового магазина. Для разбирательства по факту совершенного хищения И был сопровожден сотрудниками войск национальной гвардии Н и ФИО3 в служебный автомобиль с целью доставления в ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес>. В указанное время и в указанном месте к служебному автомобилю, в котором находились сотрудники войск национальной гвардии Н и ФИО3, а также И, подошел ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и высказал требование отпустить И, после чего стал препятствовать проезду служебного автомобиля. В связи с противоправным поведением ФИО2, Н вышел из служебного автомобиля и потребовал от него прекратить препятствовать проезду автомобиля, сообщив при этом, что И задержан за административное правонарушение и будет доставлен в отдел полиции для разбирательства. В это время у ФИО2, недовольного законными действиями сотрудника войск национальной гвардии Н, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозу применения насилия, в отношении представителя власти – Н, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут до 15 часов 30 минут, ФИО2, находясь в общественном месте - вблизи продуктового магазина ООО «Радуга», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, понимая, что Н является сотрудником войск национальной гвардии, то есть представителем власти и исполняет возложенные на него должностные обязанности, будучи недовольным законными действиями Н по пресечению противоправного поведения И и ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде применения насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозы применения насилия, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая их наступления, неоднократно в агрессивной форме высказал Н словесную угрозу причинения телесных повреждений, то есть применения насилия, с силой рукой замахнулся и попытался нанести удар по лицу Н, после чего применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно схватил своей правой рукой за лицо и с силой надавил пальцем в область правого глаза Н, от чего последний испытал сильную физическую боль.

Указанными противоправными действиями, ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил Н следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей лица в виде отека мягких тканей правого глаза. Указанное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, его показания по ходатайству государственного обвинителя были исследованы судом в порядке ст. 276 УПК.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, в ходе предварительного расследования ФИО2 пояснил, что согласно ст.51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, показания давать желает. Он проживает по адресу: <адрес>, со своими коллегами по работе. Работает он не официально в ООО «Рабочий дом» строителем. Указанную квартиру они снимают. Ранее он проживал в реабилитационном центре по адресу: <адрес>, 13-й <адрес>, 29. Там он проживал по ДД.ММ.ГГГГ. У него есть малолетний ребенок П, которому 8 месяцев, дату его рождения он не знает. Его ребенок проживает в <адрес> с его бывшей женой П. По возможности он помогает ребенку материально, примерно раз в два месяца перечисляю бывшей супруге по 2-3 тысячи рублей. В июле 2019 года, точную дату он не помнит, в дневное время, он пошел со своим знакомым И, его данные ему не известны, в магазин ООО «Радуга» по <адрес>. Он в магазин не стал заходить, ждал И на улице. Через некоторое время И вышел, в руке у него находилась банка пива. Затем И пошел в другую сторону от него, он его потерял из вида, через некоторое время он его нашел, он стоял с двумя мужчинами сотрудниками полиции в форменном обмундировании. Сотрудники полиции хотели его увезти в отдел полиции по поводу хищения им алкоголя из магазина. Он начал обращаться к сотрудникам полиции и спрашивать почему так долго и когда уже они определяться. На его вопросы один из сотрудников вышел из автомобиля и между ними началась словесная перепалка. Сотрудник подошел к нему близко и он его оттолкнул от себя, на что сотрудник повалил его на землю и надел на него наручники, в дальнейшем его доставили в отдел полиции. Когда они еще стояли, он надавил сотруднику полиции пальцем своей руки в глаз, он его хотел просто оттолкнуть, это он сделал не специально. В содеянном раскаивается. Сотруднику полиции он сразу принес свои извинения (л.д. 39-41), (л.д. 51-53).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого с участием защитника, в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснил, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждает в полном объеме, на них настаивает, а именно то, что в июле 2019 года, точную дату он не помнит, в дневное время, он со своим знакомым по имени И пошел в магазин по <адрес>. Он остался на улице около магазина, а его знакомый зашел в магазин. И вышел через некоторое время из магазина с банкой пива в руке и пошел в неизвестном направлении, он его потерял из вида. Спустя некоторое время он нашел И, он стоял с двумя мужчинами в форменном обмундировании сотрудников полиции. Сотрудники полиции сказали, что за совершенное хищение И из магазина, они его увозят в отдел полиции для разбирательства. Он стал говорить сотрудникам, чтобы они уже скорее определялись. В настоящее время он хочет уточнить, что сотруднику полиции он надавил своим пальцем руки в глаз, когда они с ним лежали на земле, а не стояли, как он указывал ранее. В настоящее время он полностью признает свою вину по предъявленному ему обвинению, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 63-67).

Суд, исследовав письменные материалы уголовного дела, допросив потерпевшего Н, свидетеля ФИО3, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Н пояснил суду, что он работает полицейским - водителем. Летом 2019 года он был на смене с напарником Г, они находились при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании со знаками различия. Им поступило сообщение о хищении имущества из магазина, находящегося под охраной и они прибыли на указанный объект. Сотрудники магазина пояснили, что неизвестный мужчина похитил 2 банки пива марки «Охота» из магазина и скрылся в неизвестном направлении. После чего им, совместно с Г, был осуществлен подворовый обход прилегающей к магазину территории, в результате которого они задержали мужчину подходящего по описанию. У данного мужчины в руках была банка пива марки «Охота», они предложили ему проехать в отдел полиции, усадили его в служебный автомобиль. В указанное время к их автомобилю подошел подсудимый и спросил, по какому поводу они задержали мужчину и требовал его отпустить т.к. он рядом живет. Они объяснили ему, что задержанный гражданин будет доставлен в отдел полиции и подозревается в хищении имущества из магазина, но подсудимый встал перед машиной и не давал автомобилю проехать. После чего потерпевший вышел из машины и попросил подсудимого отойти, но подсудимый на его требования не реагировал и попытался ударить его по лицу. Потерпевший от удара увернулся и попытался завести подсудимому руку за спину, но ФИО2 оказывал сопротивление и не давал этого сделать и в ходе борьбы они упали. ФИО2 оказался спиной на земле, а потерпевший спиной на подсудимом и ФИО2 с силой надавил ему пальцем руки на глаз, в результате чего он испытал сильную физическую боль. В этот момент к ним подбежал его напарник Г и они вдвоем успокоили ФИО2 В последствии подсудимый извинился за свои действия, а потерпевший обратился в медицинское учреждение для оказания помощи, где у него был зафиксирован ушиб мягких тканей лица.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшего Н от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он состоит в должности полицейского (водителя). В его должностные обязанности входит выявление, пресечение преступлений и административных правонарушений, охрана общественного порядка, охрана объектов. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов до 18 часов он находился на дежурстве в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей совместно с полицейским ФИО3 В 13 часов 36 минут им поступило сообщение от дежурного пульта централизованной охраны Первомайского ОВО <адрес> о том, что по адресу: <адрес> магазине ООО «Радуга» сработала кнопка тревожной сигнализации. В связи с чем, они с Г проследовали по указанному адресу на служебном автомобиле для проверки поступившего сообщения. Прибыв на указанный адрес, одна из сотрудниц магазина пояснила, что неизвестный ей мужчина похитил в данном магазине две банки пива торговой марки «Охота» крепкое и скрылся из магазина. В ходе осмотра прилегающей территории, возле <адрес> на углу ими был замечен мужчина, который подходил по приметам, в руках у него находилась жестяная банка пива торговой марки «Охота». Подойдя к данному гражданину, он и Г представились сотрудниками полиции и попросили пройти в магазин «Радуга», на что он согласился. В магазине сотрудница, которая описала им приметы мужчины, опознала данного гражданина. После чего данного мужчину они сопроводили в служебный автомобиль, для доставления его в отделение полиции, установлен он был как И, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> того, как они посадили этого мужчину в автомобиль, к ним подошёл ранее неизвестный мужчина, установленный позже как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пояснил, что является знакомым данного мужчины (И) и стал требовать от них, чтобы они отпустили И из автомобиля. Он ответил отказом Антоновичу и пояснил, что И задержан за административное нарушение. После чего Антонович стал вести себя агрессивно и стал высказывать угрозы физической расправы в его адрес, а именно говорил, что его изобьет. Антонович находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя. Он просил Антоновича успокоиться, он его не слушал и начал препятствовать проезду служебному автомобилю, на требования отойти он ни как не реагировал. Антонович выражался грубой нецензурной бранью, однако им это адресовано не было, выражался он безадресно. В связи с чем, ему пришлось выйти из автомобиля, он подошёл к Антоновичу и потребовал, чтобы он отошёл от служебного автомобиля. Антонович, в ответ на его требования, сказал, что ему всё равно, и что он сейчас нанесет ему удар по лицу, на что он ему сказал, что за это он будет привлечен к ответственности. После сказанных им слов, Антонович размахнулся своей правой рукой и попытался нанести ему удар в область головы, он увернулся и применил к Антоновичу физическую силу, а именно попытался завести ему его правую руку за спину, Антонович стал оказывать сопротивление, не давая ему завести его руку за спину, в связи с чем, они потеряли с ним равновесие и упали на землю, где Антонович продолжил оказывать сопротивление и в тот момент, когда Антонович лежал на спине, а он лежал сверху него спиной к нему, он его обхватил руками не давая подняться, после чего, он специально схватил кистью своей правой руки его за лицо и стал с силой давить своим пальцем руки ему в область правого глаза, отчего он испытал сильную физическую боль. После чего ему удалось подняться на ноги, в это время подбежал Г, он одел на руки Антоновича наручники, после чего они поместили его в служебный автомобиль и доставили в отдел полиции для разбирательства, где им был написан рапорт на имя начальника ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес> о случившемся, Антонович и И были переданы в дежурную часть. Когда Антонович применил к нему насилие, надавив ему пальцем в глаз, вышеуказанное видели только Г и И, больше рядом с ними никого не было. Продавец магазина, которая опознала И, находилась в помещении магазина, оттуда она не выходила. С И и Антоновичем они вели себя вежливо и корректно, ударов им не наносили, телесных повреждений не причиняли (т.1 л.д. 28-30).

Оглашенные показания потерпевший подтвердил в полном объеме, пояснив, что именно так все и было. В настоящее время, с учетом давности событий, он мог что-то забыть. Ранее они с ФИО2 знакомы не были и оснований для его оговора у потерпевшего нет.

Свидетель ФИО3 пояснил суду, что в летний период времени 2019 года, точную дату он не помнит, он находится на дежурстве с водителем-полицейским Н, они находились в форменном обмундировании, при исполнении должностных обязанностей. От дежурного поступило сообщение о срабатывании тревожной кнопки в одном из магазинов, находящихся под охраной. После чего они выехали на <адрес>, в указанный магазин. Продавец им пояснила, что неизвестный мужчина похитил две банки пива и скрылся. Ими была проверена прилегающая территории к магазину и был задержан мужчина, по описанию похожий с мужчиной, который совершил хищение, также при себе у него была банка с пивом. Усадив мужчину в служебный автомобиль, к ним подошел подсудимый и стал спрашивать, почему задержали его знакомого. Они объяснили, что данный мужчина будет доставлен в полицию по подозрению в хищении имущества из магазина, но подсудимый встал перед машиной и мешал движению. Н вышел и попросил подсудимого отойти, но подсудимый на просьбу не отреагировал и стал ругаться, нецензурно выражался, но не в их адрес, и по прежнему мешал проезду машины. Н сказал, что если подсудимый не отойдет то к нему может быть применена физическая сила, тогда подсудимый сам пытался ударить Н, но Н от удара уклонился и попытался завести руку подсудимого за спину, в результате чего они упали. Между ними завязалась борьба, в ходе которой он видел, что подсудимый надавил своей рукой на лицо Н, после чего, свидетель вышел из автомобиля и разнял их. В результате действий ФИО2 у Н был синяк в области глаза.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он состоит в должности старшего полицейского. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение преступлений и административных правонарушений, охрана общественного порядка, охрана объектов. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 18 часов он находился на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей совместно с полицейским водителем Н, на службе они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. В 13 часов 50 минут им от дежурного пульта централизованной охраны Первомайского ОВО <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> магазине ООО «Радуга» сработала кнопка тревожной сигнализации. В связи с вышеуказанным, они совместно с Н, проследовали по указанному адресу на служебном автомобиле. Прибыв на указанный адрес спустя 3-4 минуты, одна из сотрудниц магазина пояснила, что ранее неизвестный ей мужчина похитил в данном магазине две банки пива «Охота» крепкое и скрылся в неизвестном направлении. В ходе осмотра прилегающей территории к магазину, около <адрес>, на углу дома был обнаружен данный гражданин, который подходил по приметам, в руках у него находилась банка пива «Охота». Подойдя к данному гражданину, он и Н представились мужчине сотрудниками полиции и попросили пройти в магазин «Радуга». Мужчина проследовал с ними. В магазине сотрудница опознала данного мужчину. После чего они попросили данного мужчину проследовать с ними в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции, для разбирательства, на что он согласился. Мужчина был установлен как И, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> чего к автомобилю подошел ранее не известный мужчина, который был установлен как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., он пояснил, что является знакомым ФИО4 стал просить, чтобы они отпустили его друга. На что Н пояснил Антоновичу, что И задержан за административное правонарушение. В связи с чем, Антонович, который находился в состоянии алкогольного опьянения, стал вести себя агрессивно, стал выражаться грубой нецензурной бранью, при этом, конкретно их он не оскорблял, выражался безадресно, угрожал физической расправой Н, сказал, что изобьет его. Н сказал Антоновичу, что бы он успокоился, после чего Антонович стал препятствовать проезду служебного автомобиля, на требования отойти не реагировал. В указанное время он, Н и И находились в автомобиле. В связи с тем, что Антонович преградил путь автомобилю и не давал проехать, Н вышел из автомобиля, подошел к Антоновичу и потребовал, чтобы он отошел от автомобиля. Антонович сказал, что он никуда не отойдет и что сейчас нанесет Н удар по лицу. После чего Антонович своей правой рукой, сжатой в кулак стал замахиваться и попытался нанести удар в область головы Н, в это время, Н удалось увернуться и он применил к Антоновичу физическую силу, пытаясь завести ему его правую руку за спину. В ходе применения физической силы, Антонович пытался оказать сопротивление и не давал завести свою руку за спину, в связи с чем, они потеряли равновесие и упали на землю. После того как они упали, Антонович продолжил оказывать сопротивление, Антонович лежал на спине, обхватив руками Н, который лежал спиной к нему, то есть он не давал Н подняться, обхватив его руками. После чего Антонович схватил кистью своей правой руки за лицо Н и стал с силой давить своим пальцем в область правого глаза Н. Все это произошло за считанные секунды, когда он уже вышел из автомобиля, Н вырвался и они надели наручники на Антоновича. После чего они доставили вышеуказанных лиц в отдел полиции Первомайский <адрес> для разбирательства. Он заметил, что от того, что Антонович надавил пальцем в глаз Н, у последнего в области правого глаза образовались ссадины, которых ранее у него не было. Очевидцем противоправного поведения Антоновича в отношении Н, являлся он и знакомый Антоновича – И, больше рядом никого не было (л.д. 32-35). Оглашенные показания свидетель подтвердил, добавив, что до рассматриваемых событий он ни с И, ни ФИО2 знаком не был и оснований для оговора кого-либо из них у него нет.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами и материалами уголовного дела.

Так согласно рапорту полицейского (водителя) Первомайского ОВО по городу Новосибирску Н, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут, находясь на маршруте патрулирования № он получил сообщение от дежурного о том, что по адресу Одоевского 1/11 в ООО «Радуга» сработала тревожная кнопка, осуществив выезд по вышеуказанному адресу, сотрудница магазина пояснила, что ранее неизвестный мужчина похитил товар - пиво «Охота», объемом 0,5 литра, 2 штуки и скрылся в неизвестном направлении. В ходе розыскных мероприятий, мужчина был задержан на углу <адрес>, в руках у него была открытая банка пива «Охота». Гражданина опознала сотрудница магазина З, пояснила, что именно он похитил товар. Данного гражданина посадили в служебный автомобиль для доставления в ОП №. К данному мужчине подошел его знакомый, ранее им неизвестный, который начал высказывать свое недовольство, что его знакомого задержали, оскорблять их, Н потребовал от данного гражданина, чтобы он не мешал осуществлять должностные обязанности, которые на них возложены, но на требования мужчина не реагировал, встал у служебного автомобиля и мешал выезду, угрожал им физической расправой. После чего он вышел из автомобиля и еще раз потребовал от гражданина не отвлекать их, на что мужчина сказал, что применит к нему физическую силу и замахнулся правой рукой в его сторону, он увернулся и повалил гражданина на землю, мужчина правой рукой стал выкалывать ему правый глаз, тем самым причинив ему физическую боль и телесные повреждения. Он применил к гражданину физическую силу - загиб руки за спину и одел наручники. Граждане были доставлены в ОП №, где назвались как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и И ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.12)

Согласно рапорту старшего полицейского водителя Первомайского ОВО по городу Новосибирску ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут, находясь на маршруте патрулирования № он получил сообщение от дежурного о том, что по адресу Одоевского 1/11 в ООО «Радуга» сработала тревожная кнопка, осуществив выезд по вышеуказанному адресу, сотрудница магазина пояснила, что ранее неизвестный мужчина, похитил товар - пиво «Охота», объемом 0,5 литра, 2 штуки скрылся в неизвестном направлении. В ходе розыскных мероприятий, мужчина был задержан на углу <адрес>, в руках у него была открытая банка пива «Охота». Гражданина опознала сотрудница магазина З, пояснила, что именно он похитил товар, данного гражданина посадили в служебный автомобиль для доставления в ОП №. К мужчине подошел его знакомый, ранее им неизвестный, который начал высказывать свое недовольство, что его знакомого задержали, Н потребовал от данного гражданина, чтобы он не мешал осуществлять должностные обязанности, но на требования мужчина не реагировал, встал у служебного автомобиля и мешал выезду, угрожал им физической расправой. Н вышел из автомобиля и еще раз потребовал от гражданина не отвлекать их, на что мужчина сказал, что применит к нему физическую силу и замахнулся правой рукой в его сторону, Н увернулся и повалил гражданина на землю, мужчина правой рукой стал выкалывать ему правый глаз, тем самым причинив ему физическую боль и телесные повреждения. Он применил к гражданину физическую силу - загиб руки за спину и одел наручники. Граждане были доставлены в ОП №, где назвались как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и И ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 13)

В соответствии с постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, И признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за хищение 2-х банок пива марки «Охота» из магазина ООО «Радуга», расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Н имелся ушиб мягких тканей лица в виде отека мягких тканей правого глаза, который образовался от одного или более воздействий твердым тупым предметом, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах указанных в описательной части постановления.

Указанное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Учитывая характер и локализацию повреждения, не исключена возможность его образования при падении с высоты собственного роста (л.д. 71-72).

Согласно наряда на службу от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции Н и ФИО3 находились на службе при исполнении своих должностных обязанностей с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-87)

В соответствии с выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Н назначен на должность полицейского (водителя) взвода полиции Первомайского отдела вневедомственной охраны по городу Новосибирску – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» (л.д. 88).

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского (водителя) взвода полиции Первомайского отдела вневедомственной охраны по городу Новосибирску – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>», Н, занимающий данную должность, согласно п. 52, обязан: пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия на охраняемых объектах, маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания), в том числе с составлением на месте протоколов об административных правонарушениях, в порядке, определенном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и правовыми актами Росгвардии (л.д. 89-99).

Оценивая приведенные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности своей достаточными для установления вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

К указанному выводу суд приходит из логичных и последовательных показаний потерпевшего Н о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, что подтверждается нарядом на службу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-87), а также выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении его на занимаемую должность (л.д. 88). Во время несения службы поступило сообщение о хищении имущества с охраняемого объекта, которое подтвердилось по приезду в магазин ООО «Радуга» по адресу: <адрес>. Был установлен факт хищения товара – материальных ценностей из данного магазина, т.е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ст. 7.27 КоАП РФ, что подтверждается постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого И признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за хищение 2-х банок пива марки «Охота» из магазина ООО «Радуга», расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Действия Н, по задержанию лица, совершившее административное правонарушение на охраняемом объекте являлись законными и вытекали из его полномочий, установленных п. 52 должностного регламента (должностной инструкции) (л.д. 89-99). Напротив, действия ФИО2, по мнению суда, не были основаны на нормах действующего законодательства. Так, на законное требование Н о прекращении противоправных действий и освобождении пути проезда транспортного средства подсудимый не отреагировал, попытался нанести удар потерпевшему и в результате борьбы, с силой надавил пальцем правой руки в область правого глаза Н, в результате чего, последний испытал сильную физическую боль. Кроме того, о факте применения насилия не опасного для жизни и здоровья свидетельствуют и выводы заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Н имелся ушиб мягких тканей лица в виде отека мягких тканей правого глаза, который образовался от одного или более воздействий твердым тупым предметом, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах указанных в описательной части постановления.

Указанное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Учитывая характер и локализацию повреждения, не исключена возможность его образования при падении с высоты собственного роста (л.д. 71-72).

Свидетель ФИО3 показания потерпевшего подтвердил в полном объеме и пояснил как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании об аналогичных обстоятельствах совершения ФИО2 инкриминируемого преступления.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимым имелись личные неприязненные отношения, поскольку ранее они между собой не были знакомы, неприязненных отношений между ними также не было, потерпевший и свидетель, перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний в соответствии со ст. 307 и 308 УК РФ, их показания логичны и последовательны, в основном и главном согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела.

Помимо того, подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления также признал и пояснил об обстоятельствах его совершения. При этом оснований для самооговора подсудимого не установлено, поскольку в ходе предварительного следствия он был допрошен в соответствии с нормами УПК РФ, при его допросе принимал участие его защитник.

С учетом фактически установленных обстоятельств действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, суд с учетом ст.15 УК РФ относит к категории средней тяжести и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности.

При изучении данных о личности установлено, что ФИО2 ранее судим, на учете у психиатра не состоит, состоит у нарколога, УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № «Ленинский» УМВД Росси по <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

<данные изъяты>

По своему психическому состоянию, с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития, ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и может давать о них показания (л.д. 77-79). В связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым.

<данные изъяты>

Вместе с тем, при назначении наказания суд не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Помимо того, в качестве отягчающего обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по убеждению суда, способствовало возникновению преступного умысла на совершение преступления и его совершению. Факт употребления спиртных напитков подтверждается показаниями потерпевшего Н и свидетеля ФИО3, а также показаниями самого подсудимого, который пояснил, что именно состояние алкогольного опьянения побудило его совершить вышеуказанное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, характеризующих данных, учитывая, что подсудимым совершено данное преступление в период не снятых и не погашенных судимостей по приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день нахождения в СИЗО – 1 за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю.Овчинников