Апелляционное определение № 33-4119/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья Понизяйкина Е.Н. № 33-4119/2026

№ 2-291/2026 (2-3824/2025)

64RS0004-01-2025-005594-79


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Строгановой Е.В., Зотовой Ю.Ш.,

при ведении протокола помощником судьи Громовым А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 30 января 2026 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Строгановой Е.В., объяснения ответчика П.С.ИБ., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ФИО2, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее - ПАО «Саратовэнерго») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере 26966 руб. 33 коп., образовавшуюся за период с 01октября 2017 года по 17 марта 2024 года, пени в размере 28261 руб. 80 коп. за период с 11 ноября 2017 года по 08 декабря 2025 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, потребителем электроэнергии, которую получает от ПАО«Саратовэнерго».

У ответчика имеется задолженность по оплате за электроэнергию за период с 01 октября 2017 года по 17 марта 2024 года в размере 26966 руб. 33 коп.

В связи с несвоевременной и (или) неполной оплатой суммы за потребленную электроэнергию истец начислил пени за период с 11 ноября 2017 года по 08 декабря 2025 года в размере 28261 руб. 80 коп.

В связи с тем, что задолженность по оплате за электроэнергию ответчиком ФИО1 до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 30 января 2026года исковые требования по исковому заявлению ПАО «Саратовэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ПАО «Саратовэнерго» взыскана задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01 октября 2017 года по 17 марта 2024 года в размере 26966 руб. 33 коп., пени за период с 11 ноября 2017 года по 08декабря 2025 года в размере 28261 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

ФИО1 с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит обжалуемое судебное постановление отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы ее автор указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, указывает на то, что судом первой инстанции правомерность использования истцом расчетного способа определения объема электрической энергии и обоснованность размера ее требований не проверены.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Саратовэнерго» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи327.1ГПКРФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, абонент по адресу: <адрес>, является потребителем электрической энергии, которую получает от ПАО «Саратовэнерго».

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником указанного жилого помещения значится ФИО1

Истец выполняет свои обязательства надлежащим образом.

По жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, имеется задолженность по оплате за потребленную электроэнергию.

Согласно расчету задолженности за потребленную электроэнергию по указанному выше жилому помещению, представленному истцом, задолженность ФИО1 за потребленную электроэнергию составляет 55 228 руб. 13 коп., из которых: 26966 руб. 33 коп. - задолженность за электроэнергию за период с 01октября 2017 года по 17 марта 2024 года; 28261 руб. 80 коп. - пени за период с 11ноября 2017 года по 08 декабря 2025 года.

Ранее, истец обращался к мировому судье судебного участка № 6 города Балаково Саратовской области о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности за электроэнергию.

21 октября 2024 года мировым судьей судебного участка № 6 города Балаково Саратовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за электроэнергию, определением мирового судьи судебного участка № 6 города Балаково Саратовской области от 11 июня 2025 года судебный приказ был отменен на основании поступивших письменных возражений ФИО1

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 155, 157Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), статьей 37 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктами 34, 65, 67, 69, 70 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 (далее – Привила № 354), пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО «Саратовэнерго» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате за электроэнергию в размере 55 228 руб. 13 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что обязательства по оплате за потребленные коммунальные услуги ответчиком не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за потребленную коммунальную услугу ответчиком, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не предоставлено. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных доказательств, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Нормами статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ электроснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, соблюдения баланса интересов сторон, исходя из положений статей 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в пунктах 43-44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщены и исследованы в качестве новых доказательств приобщенные к возражениям на апелляционную жалобу акт осмотра счетчика № от <дата>, акт допуска (ввода) прибора учета № в эксплуатацию от <дата>, приобщенные ПАО «Саратвэнерго» к возражениям на апелляционную жалобу, а также представленный истцом по запросу судебной коллегии расчет пени за спорный период с применением требований Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497.

Из содержания указанных выше актов следует, что в период с октября 2017года по 09 февраля 2023 года в жилом помещении, расположенном по адресу: <...> Победы, д. 36А, кв. 8, принадлежащем на праве собственности ответчику отсутствовал введенный в эксплуатацию в установленном законом порядке индивидуальный прибор учета потребленной электрической энергии, в связи с чем истцом расчет задолженности за потребленную электрическую энергию производился на основании пунктов 6, 7, подпункта «а», «г» пункта 59, пункта 60 Правил № 354 следующим образом: за октябрь 2017 года по 20 октября 2017 года по показаниям индивидуального прибора учета представленным потребителем и зафиксированным в акте осмотра от 20октября 2017 года; за период с 21 октября 2017 года по 31 октября 2018 года по среднемесячному расходу в соответствии с пунктом 59 Правил № 354 в связи с признанием индивидуального прибора учета нерасчетным; за период с 01 февраля 2018 года по 09 февраля 2023 года по нормативу потребления коммунальных услуг в соответствии с пунктом 60 Правил № 354 в связи с отсутствием индивидуального прибора учета до момента установки и допуска индивидуального прибора учета в эксплуатацию 08 февраля 2023 года; за период с 09 февраля 2023 года по март 2024года – по показаниям индивидуального прибора учета, переданным потребителем.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы ответчика о неподтвержденном расчете задолженности за потребленную электроэнергию за спорный период является необоснованным и отклоняется судебной коллегией.

Между тем, судом первой инстанции при проверке расчета пени не было учтено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2022 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5, 7-10 пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 пункта 1 статьи63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 пункт 3 статья 9.1, абз.10 пункт 1 статья 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 пункт 3 статья 9.1, абз.10 пункт 1 статья63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Требования истца к ответчику о нарушении его прав как кредитора возникли за часть периода до введения указанного моратория, период взыскания неустойки истцом заявлен с 11 ноября 2017 года по 08 декабря 2025 года, в связи с чем в данном случае необходимо исключить из расчета задолженности пени начисления пени за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

Судебная коллегия соглашается с представленным истцом суду апелляционной инстанции расчетом пеней за период с 11 ноября 2017 года по 08 декабря 2025года с исключением из данного периода начислений пени за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года. Согласно представленному расчету задолженность пени за спорный период составляет 15780 руб. 46 коп., данная сумма задолженности пени подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в удовлетворении остальной части заявленных требований ПАО «Саратовэнерго» в данной части надлежит отказать.

В силу пункта 1 части 2, пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права судом первой инстанции.

На основании изложенного выше, решение Балаковского районного суда Саратовской области от 30 января 2026 года подлежит изменению в части размера взысканных пеней. В остальной части решение суда изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 30 января 2026года изменить в части размера взысканных пеней.

Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ИНН <***>) задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01 октября 2017 года по 17 марта 2024 года в размере 26966 руб. 33 коп., пени за период с 11ноября 2017 года по 08 декабря 2025 года в размере 15780 руб. 46 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 мая 2026 года.

Председательствующий

Судьи