Приговор № 1-691/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-691/2020

Дело № (№)

УИД: №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К.,

с участием:

государственных обвинителей –<данные изъяты> ФИО1, ФИО3,

подсудимой ФИО4,

защитников – адвокатов <данные изъяты> ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Кемерово в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющей постоянного источника дохода, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей хронические заболевания, ранее судимой:

- 05.03.2020 года Мировым судьей судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- 14.05.2020 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 150 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 05.03.2020 года) к 200 часам обязательных работ;

- 09.06.2020 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 100 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 14.05.2020 года) к 240 часам обязательных работ;

-16.06.2020 года Заводским районным судом г.Кемерово по ст.158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 09.06.2020 года) к 250 часам обязательных работ;

-22.06.2020 года Центральным районным судом г.Кемерово по ст.158.1, ч.3 ст.30- ст.158.1, ч.3 ст.30- ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30- ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 150 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 16.06.2020 года) к 280 часам обязательных работ;

-23.06.2020 года Центральным районным судом г.Кемерово по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 120 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 22.06.2020 года) к 300 часам обязательных работ;

-03.09.2020 года Центральным районным судом г.Кемерово по ст.158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 23.06.2020 года) к 360 часам обязательных работ;

-28.09.2020 года Центральным районным судом г.Кемерово по ст.158.1, 158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 120 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 03.09.2020 года) к 380 часам обязательных работ;

-28.09.2020 года Центральным районным судом г.Кемерово по ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 28.09.2020 года) к 420 часам обязательных работ;

под стражей по данному уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила мелкое хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФ об АП в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Кемерово, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, и ФИО4 было назначено наказание в виде обязательных работа на срок 70 часов. В соответствии со ст. 4.6. КРФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО4 должных выводов не сделала и ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно взяла с торгового стеллажа магазина и спрятала в находящийся при ней рюкзак, то есть похитила чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно: сыр «Киприно Российский», в количестве 2 штуки, весом 300 грамм, стоимостью 133 рубля 88 копеек за 1 штуку, на общую сумму 267 рублей 76 копеек; сыр «Киприно Сливочный», в количестве 1 штука, весом 300 грамм, стоимостью 163 рубля 14 копеек за 1 штуку; сыр «Киприно Швейцарский», в количестве 8 штук, весом 300 грамм, стоимостью 174 рубля 25 копеек за 1 штуку; на общую сумму 1394 рубля. А всего ФИО4 похитила имущество на общую сумму 1824 рубля 90 копеек, причинив тем самым ООО «Розница К-1» имущественный вред. При этом ФИО4 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества и желала их совершения. С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержала ходатайство, заявленное ФИО4.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> В.Ю.Ю. не возражала о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО4 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО4 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО4 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; ей понятна сущность предъявленного обвинения, она согласна с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО4 обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, ее действия подлежат квалификации по ст.158.1УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФ об АП.

Назначая подсудимой ФИО4 наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимой: ФИО4 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), на учете у психиатра и нарколога не состоит (<данные изъяты>), а так же суд учитывает состояние здоровья подсудимой, обусловленное наличием хронических заболеваний, влияние назначенного наказание на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд учитывает явку с повинной <данные изъяты>), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче правдивых показаний, что способствовало быстрому расследованию и рассмотрению дела.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Так же суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто при назначении ФИО4 наказания не связанного с лишением свободы, и считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Поскольку судом по настоящему приговору ФИО4 определено наказание более мягкое, чем лишение свободы, оснований для применения правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку положение указанной нормы закона применяется к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией статьи.

Учитывая, что ФИО4 по данному приговору совершила преступление до её осуждения по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ наказание по которому назначено в виде обязательных работ, в связи с чем, окончательное наказание ФИО4 должно быть назначено в порядке ч.5 ст.69 УК РФ. При этом суд полагает целесообразным применить принцип частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу, избранную подсудимой меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: запись с камер видеонаблюдения помещения магазина «Мария- Ра», расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохраненная на флеш-карте -хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего <данные изъяты>на сумму1824 (одна тысяча восемьсот двадцать четыре) рубля 90 копеек (<данные изъяты>)суд считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению и взысканию соФИО4.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО4 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию со ФИО4 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 РФ УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ сроком на 450 (четыриста пятьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу в обязательства о явке оставить без изменения.

Взыскать с ФИО4 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 1824 (одна тысяча восемьсот двадцать четыре) рубля 90 копеек.

ФИО4 от уплаты процессуальных издержек освободить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: запись с камер видеонаблюдения помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохраненная на флеш-карте -хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденной право ходатайствовать об её участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В. К. Гааг