Приговор № 1-659/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-659/2017

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-659/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 1-659/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Захарова И.Г., при секретаре Бондаревой В.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры города Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2 защитника-адвоката Харитонова А.Г., представителя потерпевшего ЗАМ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ... в ..., ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с середины декабря 2012 года до 25 декабря 2012 года ФИО2 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени до 20 декабря 2012 года ФИО2, испытывающий тяжелое материальное положение, находясь возле Торгового центра «...», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами, направленный на незаконное хищение денежных средств кредитного учреждения путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений о своей финансовой состоятельности и трудовой занятости, чтобы получить кредит и не оплачивать его в дальнейшем, при этом, договорившись с неустановленными следствием лицами на совместное совершение преступления, распределив между собой преступные роли. Так, ФИО2 должен был предоставить банку заведомо ложные и недостоверные сведения о своей финансовой состоятельности и трудовой занятости, а неустановленные следствием лица в свою очередь должны были предоставить автомобиль для удобства передвижения по городу Набережные Челны с целью совершения преступления и в случае одобрения заявки на получение кредита, внести первоначальный взнос, указанный по условиям кредитного договора.

Так, 20 декабря 2012 года около 09 часов ФИО2 находясь в автомобильном салоне «...», расположенном по адресу: ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, заведомо для себя зная, что не имеет реальной возможности и желания выплачивать банку ежемесячные денежные средства, выданные по кредиту, а также проценты за пользование кредитом, с целью его погашения, действуя с ведома и согласия неустановленных следствием лиц, согласно ранее отведенной ему преступной роли, обратился в Банк «...» (закрытое акционерное общество) (далее по тексту Банк «...») за предоставлением автокредита на приобретение автомобиля марки «CHERY Tll TIGGO» идентификационный номер: ..., 2012 года выпуска, и сознательно сообщил менеджеру по кредитованию брокерского агентства индивидуального предпринимателя ОАВ (далее по тексту «ИП ОАВ.») ШЛВ заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения, указав в анкете недостоверные сведения о месте своей работы и о своем среднемесячном доходе, а именно о трудоустройстве в ООО «...» и заработной плате в размере 44 000 рублей, что является основным условием для получения кредита, тем самым введя в заблуждение менеджера по кредитованию ШЛВ относительно своей платежеспособности. Далее, 20 декабря 2012 года в дневное время ШЛВ, введенная в заблуждение ФИО2 относительно его истинных намерений, не подозревая о преступных намерениях последнего, приняла данные документы и сведения указанные в них за достоверные, отправила заявку на получение кредита для приобретения вышеуказанного автомобиля.

Далее, 24 декабря 2012 года около 12 часов ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами в продолжение их единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Банка «...», находясь в автомобильном салоне «...», расположенном по адресу: ..., предоставил документы, ранее указанные в заявке на предоставление кредита, составленной ШЛВ и сведения, указанные в них, кредитному специалисту Банка «...» НГР, которая введенная в заблуждение ФИО2, не подозревая о его преступных намерениях, приняла документы и подтвердила заявку на получение кредита для приобретения вышеуказанного автомобиля, и заключила с ФИО2 кредитный договор № ... от 24 декабря 2012 года на сумму 541 611 рублей 56 копеек сроком на пять лет, условия которого ФИО2 выполнять заведомо не имел реальной возможности и не имел желания выплачивать Банку «...» ежемесячные денежные средства в качестве возврата кредита и процентов за его пользование. При этом неустановленные следствием лица, действующие по предварительному сговору с ФИО2, согласно ранее отведенной им преступной роли внесли в кассу автомобильного салона первоначальный взнос в размере 180 000 рублей, который не является первым платежом по кредиту и является одним из условий кредитного договора № ... от 24 декабря 2012 года.

После этого, ФИО2 получил спецификацию товара, подтверждающую одобрение Банком «...» перевод денежных средств по безналичному расчету на счет «ИП ОАВ» на приобретение автомобиля марки «CHERY Т11 TIGGO», идентификационный номер: ..., 2012 года выпуска, которую в последующем предъявил сотрудникам автомобильного салона «...», расположенного по адресу: ..., получив от последних в собственность вышеуказанный автомобиль. При этом ФИО2 свое обязательство о предоставлении в Банк «...» в десятидневный срок с даты заключения договора о залоге № ... от 24 декабря 2012 года оригинала паспорта технического средства на вышеуказанный автомобиль не исполнил, тем самым нарушил условия договора о залоге.На основании кредитного договора № ... от 24 декабря 2012 года ФИО2 должен был ежемесячно до 25 декабря 2017 года погашать задолженность по кредиту путем своевременного внесения денежных средств на счет Банка «...». Однако, несмотря на требования Банка «...» ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, задолженность по кредиту не погасили и изначально погашать не собирались, автомобиль марки «CHERY Т11 TIGGO», идентификационный номер: ..., 2012 года выпуска, продали третьим лицам, тем самым, путем обмана и злоупотребления доверием, посредством предоставления заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, похитили, выданные Банком «...» в качестве кредита денежные средства в сумме 541 611 рублей 56 копеек, обратили похищенные денежные средства в свою пользу, причинив Банку «...» материальный ущерб на общую сумму 541 611 рублей 56 копеек.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленному до назначения судебного заседания и пояснившем при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возразили против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд принял соответствующее решение.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд отмечает, что согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, положительно характеризуется по месту жительства и прежнему месту отбывания наказания, имеет постоянное место работы, намерен возместить материальный ущерб представителю потерпевшего полностью, а также то, что загладил моральный вред, извинившись перед представителем потерпевшего, который не требует для него сурового наказания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности и достаточности назначения наказания ФИО2 в виде условного лишения свободы, что позволит вести контроль за исправлением подсудимого и предупреждением совершения нового преступления.

Одновременно суд, с учетом характера совершенного преступления, назначает подсудимому на период испытательного срока обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Исковые требования представителя потерпевшего ЗАМ о возмещении материального ущерба в сумме 541 611 рублей 56 копеек, причинённого хищением, подлежат удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ в связи с обоснованностью исковых требований и признанием их подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на два года и обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы.

В соответствии с пунктами 9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освободить ФИО2 от отбывания назначенного ему наказания со снятием судимости.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в возмещении причинённого преступлением материального ущерба в пользу представителя потерпевшего ЗАМ 541 611 рублей 56 копеек.

Арест, наложенный постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2016 на автомобиль «CHERI T11 TIGGO», белого цвета, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN: ... c государственным регистрационный знаком «...», принадлежащий ЗТВ, – отменить и оставить в распоряжении ЗТВ

Арест, наложенный постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2017 года на комнату площадью 12,6 кв. метров, расположенную по адресу: ..., ..., зарегистрированную на ФИО2, – отменить и обратить во исполнение обязательств по гражданскому иску.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья И.Г. Захаров

Помощник судьи В.Н. Бондарева

Приговор вступил в законную силу 24 июня 2017 года.

Судья И.Г. Захаров