Приговор № 1-34/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-34/2019

№

Дело №1-34/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ветлуга ДД.ММ.ГГГГ.

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Громцева Г.В., с участием государственного обвинителя прокурора Ветлужского района Ж.А. Вышар;

подсудимого: ФИО1 – <данные изъяты>, ранее не судимого;

Защитника, адвоката, «Юридическая консультация Ветлужского района» Нижегородской области Степановой А.А., представившей удостоверение № и ордер №, с участием потерпевшего Б.Н.Ю. при секретаре Дубняковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ветлужского районного суда в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264; ст. 125 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, водитель ФИО1, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий В, В1, М, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила дорожного движения Российской Федерации») (далее Правила), знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, управлял легковым автомобилем ВАЗ- 21703, государственный регистрационный знак №

ФИО1 двигался в указанное время на автомобиле по дороге в д. Крутцы Ветлужского района Нижегородской области в направлении г. Ветлуга Нижегородской области. Двигаясь по участку дороги, расположенному близ <адрес> д. <адрес>, нарушил требования Правил дорожного движения РФ, предписывающих вести водителю транспортное средство со скоростью, которая обеспечивала бы водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, ФИО1 не избрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял мер соответствующих дорожной обстановке, потерял контроль за движением своего автомобиля ВАЗ- 21703, государственный регистрационный знак № не справился с его управлением, и совершил наезд на пешехода Б.Н.Ю., двигавшегося по обочине дороги во встречном ФИО1 направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Б.Н.Ю. получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в больницу.

Согласно заключения эксперта № 405 от 11 апреля 2019 года у Б.Н.Ю. имелась сочетанная травма тела: <данные изъяты>, что подтверждается данными представленной медицинской документации. Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, т.е. образовались от действия твердого тупого предмета( предметов) и вполне могли образоваться 17.02.2019 г., что подтверждается морфологической характеристикой повреждений. Согласно приказа № 194н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации п. 6.11.6 и п. 6.11.1. данные телесные повреждения следует квалифицировать как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО1 нарушил требования п. 1.3, п. 1.5, п. 2.6, п. 9.9, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФот 27.08.2018 г. № 995 «О внесении изменений в пункт 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации»), которые гласят:

п. 1.3 – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки…;

п. 1.5 – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 2.5 – при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

п. 2.6 – если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

- принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

- в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения или регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия…;

п.9.9 – запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам…;

п. 10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

Нарушение водителем автомобиля ВАЗ-21703, государственный регистрационный знак № ФИО1 требований п. 1.3, п. 1.5, п. 2.6, п. 9.9, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступлением тяжких последствий – причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Б.Н.Ю.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, водитель ФИО1, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий В, В1, М, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04 декабря 2018 года № 1478 «О внесении изменений в Правила дорожного движения Российской Федерации») (далее Правила), знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, управлял легковым автомобилем ВАЗ- 21703, государственный регистрационный знак №

ФИО1 двигался в указанное время на автомобиле по дороге в д. Крутцы Ветлужского района Нижегородской области в направлении г. Ветлуга Нижегородской области. Двигаясь по участку дороги, расположенному близ дома № № д. <адрес>, нарушил требования Правил дорожного движения РФ, предписывающих вести водителю транспортное средство со скоростью, которая обеспечивала бы водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, ФИО1 не избрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял мер соответствующих дорожной обстановке, потерял контроль за движением своего автомобиля ВАЗ- 21703, государственный регистрационный знак № не справился с его управлением, и совершил наезд на пешехода Б.Н.Ю., двигавшегося по обочине дороги во встречном ФИО1 направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Б.Н.Ю. получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в больницу.

Согласно заключения эксперта № 405 от 11 апреля 2019 года у Б.Н.Ю. имелась сочетанная травма тела: <данные изъяты>, что подтверждается данными представленной медицинской документации. Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, т.е. образовались от действия твердого тупого предмета( предметов) и вполне могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается морфологической характеристикой повреждений. Согласно приказа № 194н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации п. 6.11.6 и п. 6.11.1. данные телесные повреждения следует квалифицировать как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Поставив своими неправомерными действиями пешехода Б.Н.Ю.. в опасное для жизни состояние, который непосредственно после дорожно-транспортного происшествия в результате полученных телесных повреждений не мог принять мер к самосохранению, водитель ФИО1, видя беспомощное состояние Б.Н.Ю.. и заведомо зная, что Б.Н.Ю.. находится в опасности, а также имея реальную возможность оказать помощь, действуя умышленно, в нарушение п. 2.6 Правил дорожного движения РФ., обязывающего водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь, а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство), и возвратиться к месту происшествия, оставил лежать пострадавшего Б.Н.Ю.. в заснеженном кювете, не оказав ему соответствующей помощи.

Тем самым, пытаясь скрыть совершенное преступление, водитель ФИО1, поставив Б.Н.Ю. в опасное для его жизни состояние, имея возможность оказать ему помощь, действуя умышленно, помощи Б.Н.Ю. не оказал, оставив его в беспомощном состоянии на месте дорожно-транспортного происшествия, где его не могли сразу обнаружить, после чего с места происшествия скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.264; а также ст. 125 УК РФ, признал полностью, в полном объеме и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно.

ФИО1, также заявил, что ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании, в порядке особого судебного разбирательства было заявлено им после проведения консультации с защитником, в добровольном порядке, которое он поддерживает и в настоящее время.

Сам он понимает и осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник, ФИО1, - адвокат Степанова А.А., полностью поддержала своего подзащитного ФИО1, поддержав ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевший Б.Н.Ю.., выразил полное согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении ФИО1, в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ж.А. Вышар., выразила мнение о согласии на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264; ст. 125 УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 следующим образом:

- по ч.1 ст. 264 УК РФ, как - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

-по ст. 125 УК РФ, как - заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишённого возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни состояние.

Виновность подсудимого ФИО1, в инкриминируемых ему в вину преступлениях, подтверждается материалами уголовного дела, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в данном судебном заседании.

Подсудимый ФИО1, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка,а следовательно имеются все основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1, по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 264; ст. 125УК РФ, в порядке особого судебного разбирательства.

Согласно имеющихся в деле справок из ГБУЗ НО «Ветлужская ЦРБ им. доктора ФИО2.», ФИО1, под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога, а также врача - психиатра в указанной больнице, не состоит (л.д.146).

В этой связи суд признает ФИО1, вменяемым в отношении инкриминируемых ему в вину преступлений.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 264 УК РФ, инкриминируемому в вину ФИО1, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающими наказание последнему, а именно: иные действия, направленные на заглаживание вреда,причиненного потерпевшему.

Кроме того, суд также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд также признает полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, принесение публичного извинения в зале суда за содеянное перед потерпевшим, а также состояние здоровья подсудимого ФИО1, и имеющихся у него заболеваний.

Иных смягчающих обстоятельств, а также наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по названному преступлению, в отношении ФИО1, суд не установил.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 264 УК РФ в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

По преступлению, предусмотренному ст. 125 УК РФ, инкриминируемому в вину ФИО1, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающими наказание последнему, а именно: иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Кроме того, суд также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд также признает полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, принесение публичного извинения в зале суда за содеянное перед потерпевшим, а также состояние здоровья подсудимого ФИО1, и имеющихся у него заболеваний.

Иных смягчающих обстоятельств, а также наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по названному преступлению, в отношении ФИО1, суд не установил.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, по преступлению, предусмотренному ст. 125 УК РФ в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1, без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, по инкриминируемым в вину ФИО1, преступлениям, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений ФИО1, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и влияние назначенного наказания, на исправление осужденного, принимая во внимание положения ст. 6; ст. 43; ст. 60 УК РФ, а также руководствуясь ст. ст. 3 - 7 УК РФ, принципами уголовной ответственности, а также принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, учитывая условия жизни, состав семьи и личность подсудимого ФИО1, имеющего постоянное место регистрации и место жительства с которого он согласно представленной характеристики от квартальной, охарактеризован - положительно (л.д.148); согласно представленной справки-характеристики от участкового инспектора ФИО1, охарактеризован - посредственно (л.д.149); согласно представленной характеристики от участкового инспектора с места фактического жительства ФИО1, охарактеризован - удовлетворительно (л.д.204); имеющего место работы, откуда работодателем ФИО1, охарактеризован -положительно (л.д.203); согласно представленной характеристики с места бывшей учебы из МОУ «Ветлужская школа №2», ФИО1 С,А., охарактеризован- положительно (л.д.154); согласно представленной справки о составе семьи (л.д.145), в состав семьи ФИО1, входят: Ш.Е.А. рождения; Ш.Н.С. и Ш.А.С.; согласно представленной копии военного билета (л.д.141-142) ФИО1, является военнообязанным; согласно характеристики, представленной с бывшей службы, вооруженных сил РФ, ФИО1, охарактеризован положительно (л.д.147); согласно представленной служебной характеристики от командира группы охраны и обороны, а также командира войсковой части №, ФИО1, охарактеризован - положительно (л.д.209); имеющего благодарственное письмо в адрес родителей со стороны командира войсковой части, где ФИО1, проходил военную службу, который в данном письме полностью охарактеризован положительно (л.д.202); согласно представленной копии трудовой книжки подтверждается, что ФИО1, действительно трудоустроен в «Лабиринт-Волга» г. Н. Новгорода (л.д.210); согласно представленной справки (л.д.205) о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год подтверждается, что общая сумма дохода ФИО1, за 6 месяцев, составляет- <данные изъяты> представленными чеками операции сбербанк онлайн ФИО1, (л.д.206;207;208) подтверждается, что им переводились денежные средства в адрес сестры потерпевшего на общую сумму-6 000 рублей; принимает суд во внимание при назначении наказания ФИО1, указанные выше обстоятельства смягчающие наказание ФИО1,. в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также смягчающие обстоятельства предусмотренные ч.2 ст. 62 УК РФ и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание последнему в соответствии со ст. 63 УК РФ, то суд считает необходимым назначить последнему наказание по указанным выше инкриминируемым ему в вину преступлениям в пределах санкций статей УК РФ, но не связанного с лишением свободы.

В связи с общественной опасностью и тяжестью инкриминируемых в вину ФИО1, преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264; ст. 125 УК РФ, изменение категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не применяет, а также суд не применяет и ст. 64 УК РФ, поскольку считает это нецелесообразным.

При назначении наказания ФИО1, суд не применяет ст. 62 ч.5; а также ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку применяет не максимальное предусмотренное санкциями ч.1 ст. 264 и ст. 125 УК РФ наказание, которое не связанно с лишением свободы.

При назначении окончательного наказания ФИО1, суд применяет ст. 69 ч.2 УК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела потерпевшим Б.Н.Ю.., к подсудимому ФИО1, было предъявлено исковое заявление с иском на сумму 1000 000 рублей, в связи с чем Б.Н.Ю. был признан судом по данному уголовному делу гражданским истцом, а ФИО1, соответственно гражданским ответчиком.

Гражданский иск, заявленный Б.Н.Ю.., складывается из морального вреда в размере-500 000 рублей и материального ущерба на сумму-500 000 рублей.

В судебном заседании Б.Н.Ю. обосновал заявленный им иск к ФИО1, о компенсации морального вреда и пояснил, что в результате указанных преступлений, ему были причинены физические и нравственные страдание которые он оценивает именно на 500 000 рублей, а именно то, что ему во первых был причинен тяжкий вред здоровью. Сразу после аварии испытывал страшную боль в сломанных суставах и костях. Кроме того ему было произведено три операции, и в его тело было вставлено три пластины, которые ему причиняли все это время и причиняют по настоящее время физическую боль, как при ходьбе, так и при любых движениях. Эти пластины затем будут удаляться, ему снова будут делать операцию. Боли, ломоту в суставах куда ему вставили пластины он ощущает и испытывает по настоящее время и будет их испытывать в дальнейшем. У него не поднимается правая рука, он длительное время ходил на костылях и ходит по настоящее время, был ограничен в движении, не мог ходить работать и заниматься домашними делами, от чего сильно переживал, нервничал и испытывал стеснения и неудобства от знакомых людей, что практически превратился в инвалида. Кроме того, подсудимый ФИО1, после совершения ДТП, оставил его практически на снежной дороге в теми в зимнее время умирать, скрывшись с места ДТП, ни оказав никакой помощи, что его также сильно расстроило и он переживал, что мог от этого погибнуть, замерзнуть на дороге.

По материальному ущербу, он в настоящее время не может суду предоставить расчета суммы в 500 000 рублей которая им заявлена, а именно из чего она слагается, а также представить доказательства покупки им различных лекарств, медикаментов и продуктов питания.

В судебном заседании ФИО1, предъявленный к нему иск потерпевшим Б.Н.Ю. о взыскании компенсации морального вреда на сумму-500 000 рублей, признал частично, только на сумму-250 000 рублей, пояснив, что сумма 500 000 рублей, для него слишком велика, и он не в состоянии выплатить такую сумму.

Предъявленный к нему иск Б.Н.Ю.., о взыскании материального ущерба на сумму-500 000 рублей, полностью не признал, пояснив, что он не сможет выплатить такую сумму.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. При определении компенсации морального вреда суд также должен принимать во внимание семейное и материальное положение лица причинившего моральный вред.

Таким образом, суд, принимая во внимание семейное положение подсудимого ФИО1, его материальное положение, а также принимая во внимание характер причиненных потерпевшему Б.Н.Ю.., нравственных и физических страданий указанных выше которые он указал, определяет размер компенсации морального вреда причиненного потерпевшему Б.Н.Ю.., в сумме- 300 000 рублей, который подлежит взысканию с ФИО1, в пользу Б.Н.Ю..

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, в судебном заседании потерпевшим Б.Н.Ю. суду не было представлено доказательств, подтверждающих его исковые требования, направленные к ФИО1, о взыскании материального ущерба от указанных выше преступлений. Потерпевший Б.Н.Ю.., пояснил, что в данный момент он не сделал расчета материального ущерба, а также полностью не собрал доказательства подтверждающие данный расчет. Таким образом суд приходит к выводу, что Б.Н.Ю. следует произвести необходимые расчеты, материального ущерба, предоставить доказательства конкретных произведенных материальных затрат потерпевшим Б.Н.Ю. что не влияет на решение суда о квалификации инкриминируемых в вину подсудимому деяний, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, то суд считает необходимым оставить данную часть иска Б.Н.Ю.., без рассмотрения.

Таким образом, заявленный гражданский иск Б.Н.Ю. к подсудимому ФИО1, подлежит удовлетворению частично, только на сумму в размере- 300 000 рублей, а именно в компенсации морального вреда, а в остальной части, о взыскании материального ущерба на сумму-500 000 рублей, следует оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу Б.Н.Ю.., право на обращение с данной частью гражданского иска на сумму- 500 000 рублей, в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309; ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264УК РФ и ст. 125 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264 УК РФ - 2 (два) года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с установлением осужденному следующих ограничений:

- не выезжать за пределы Ветлужского муниципального района Нижегородской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденного наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться для регистрацию, в дни и время, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбытием осужденного наказания в виде ограничения свободы.

- по ст. 125 УК РФ- 200 (двести) часов обязательных работ, продолжительностью не свыше 4 часов в день.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательное наказание ФИО1, назначить путем поглащения менее строгого наказания более строгим наказанием в виде ограничения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с установлением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы Ветлужского муниципального района Нижегородской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденного наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться для регистрацию, в дни и время, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбытием осужденного наказания в виде ограничения свободы.

До вступления данного приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу, данную меру пресечения, отменить.

Вещественное доказательство по данному уголовному делу: - автомобиль ВАЗ-21703, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобильВАЗ-21703, государственный регистрационный знак № которые были возвращены на ответственное хранение свидетелю Ш.Н.С. после вступления данного приговора в законную силу выдать по принадлежности ФИО1

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Взыскать со ФИО1 в пользу Б.Н.Ю. сумму-300 000 рублей (Триста тысяч рублей), в счет компенсации морального вреда.

Исковые требования Б.Н.Ю. в части взыскания материального ущерба с ФИО1 в сумме-500 000 рублей, оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу Б.Н.Ю. право на обращение с данной частью гражданского иска на сумму- 500 000 рублей, в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10-суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Ветлужский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.В. Громцев