Решение № 2-10977/2025 2-1-10977/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-8947/2025

Дело № 2-1-10977/2025

УИД 40RS0001-01-2024-019017-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Желтиковой О.Е.

при ведении протокола помощником судьи Захаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 12 ноября 2025 года гражданское дело по иску Банка ВТБ «ПАО) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Обнинскому ГОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области, ФИО1 о признании недействительными торгов, обязании провести торги,

УСТАНОВИЛ:

19 декабря 2024 года Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Обнинскому РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области, ФИО1 об оспаривании торгов, указав в обоснование требований, что 27 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности на заложенное имущество – жилой дом с кадастровым номером 40:27:040405:98:11 и земельный участок с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов с определением начальной стоимости в размере 4 543 200 рублей, в размере 1 759 414 рублей общая сумма взыскания, в пользу истца. 07 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем имущество передано на реализацию на торгах в МТУ Росимуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, проводимых в форме аукциона. Согласно информации о лоте, размещенной на сайте https://torgi.gov.ru на основании постановления судебного пристава-исполнителя был размещен лот с указанием категории объекта – жилые помещения. Имущество не было реализовано в месячный срок, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя вынесено постановление о снижении цены имущества на 15% и установлении цены объектов в сумме 3 861 720 рублей. При этом согласно информации, размещенной на сайте https://torgi.gov.ru, категория объекта была указана как «здания», а не «жилые помещения», как в информации по первым торгам. Полагает, что МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях был нарушен порядок их проведения, опубликованная информация являлась ненадлежащей в части указание категории объекта недвижимости, что привело к тому, что потенциальные участники не смогли реализовать свое право на участие, в связи с чем торги вновь не состоялись. Ссылаясь на положения п.71 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. №50, ст.ст. 447, 449 ГК РФ, просит признать торги от 18 марта 2024 года недействительными, обязать организатора торгов провести новые торги.

Определением суда от 18 марта 2024 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 16 мая 2025 года определение суда отменено, производство по делу возобновлено.

Заочным решением суда от 08 сентября 2025 года исковые требования удовлетворены.

Определением суда от 08 октября 2025 года заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, в иске просил отказать.

Представители ответчиков Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежаще.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Частью 2 ст. 90 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», иными федеральными законами и постановлениями Правительства РФ.

В силу ст. 93 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом РФ.

Согласно абз.1 п.1 ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Аналогичные разъяснения содержатся в абз.1 п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Основанием для признания торгов недействительными в таком случае являются такие нарушения правил их проведения, которые имеют существенное влияние на результаты торгов, находящиеся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, наличие защищаемого права или интереса, а также тот факт, что имевшее с его точки зрения нарушение правил торгов оказало существенное влияние на его права.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2015 №101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Согласно ч.3 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Статья 56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку Законом об ипотеке не установлены иные правила.

На основании ч.3 ст.57 Закона об ипотеке организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством РФ. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно п. 2, 3 постановления Правительства РФ от 30.01.2013 N 66 "О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Нарушение указанных требований к процедуре проведения торгов является обстоятельством, достаточным для признания торгов недействительными по иску должника, заинтересованного в надлежащем проведении публичных торгов для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое имущество.В соответствии с разъяснениями п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Из абз. 2 пункта 71 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 следует, что согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Такими основаниями могут быть нарушение полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предметом исполнения по которому является обращение взыскания на заложенное имущество – жилой дом площадью 125 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок площадью 284 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 543 200 рублей, всего сумма взыскания по исполнительному производству составила 1 759 414 рублей.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 07 декабря 2023 года установлена стоимость имущества в размере 4 543 200 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 декабря 2023 года имущество передано на торги в МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Как следует из материалов дела, при размещении информации относительно объектов недвижимости в качестве категории было указано «жилые помещения».

В связи с тем, что торги не состоялись, постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 февраля 2024 года в соответствии с ч.10 ст.87 и ч.2 ст.92 Закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%, установлена цена имущества в размере 3 861 720 рублей.

Впоследствии на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 07.12.2023 г. на сайте https://torgi.gov.ru МТУ Росимуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях был размещен лот 230000050380000000017_3 с указанием категории объекта «здания».

Из материалов дела следует, что торги вновь не состоялись.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 ноября 2024 года о возвращении нереализованного имущества должнику жилой дом и земельный участок были переданы должнику ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 января 2025 года исполнительное производство №-ИП окончено; исполнительный лист возвращен взыскателю.

Как следует из позиции стороны истца, указание в лоте в качестве категории объекта «здание» привело к нарушению прав истца как взыскателя по исполнительному производству, поскольку участники аукциона были введены в заблуждение относительно категории здания, в связи с чем оно не было продано на торгах и передано должнику, а исполнительный лист возвращен в банк.

Между тем, в размещенном лоте помимо категории здания, размещено также описание лота: «жилое здание площадью 68,9 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>. Земельный участок площадь 284 кв.м, кадастровый №, земли населенных пунктов, для индивидуального жилья и ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>, начальная цена – 3 861 720,00 рублей, сумма задатка – 193 086,00 рублей, шаг аукциона – 38 617,20 рублей.

Таким образом, судом установлено, что при размещении лота на торги МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях указаны полные данные объекта недвижимости: его назначение, площадь, кадастровый номер, адрес, категория земель, на которой расположен объект недвижимости.

Исходя из изложенного с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком при размещении лота и указании в качестве категории объекта как «здание» не было допущено существенных нарушений либо нарушений, которые повлекли бы признание торгов не состоявшимися, указание категории объекта как «задние» не является существенным нарушением, при котором торги должны быть признаны недействительными, нарушений требованиями законодательства Российской Федерации при проведении торгов в данной части не допущено.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяется совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав. Согласно указанной норме к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с Приказом Росреестра от 24.12.2018 № П/0510 (ред. от 22.05.2023) «Об утверждении Сборника классификаторов, используемых Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости и признании утратившим силу приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12.10.2011 N П/389» «здание» является видом объекта недвижимости (номер 200.1.2, код классификатора 2001002000) и видом объектов ЕГРН (номер 2.1.2, код классификатора 2001002000).

Указанным приказом такие виды объектов недвижимости как «жилой дом» либо «жилое строение» не предусмотрены.

Между тем, суд находит не состоятельными доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности истцом ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", предусмотрена возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения, и могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Пункт 74 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что сделка признается ничтожной, если она нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягает на публичные интересы либо права и законные интересы третьих лиц. При этом, вне зависимости от указанных обстоятельств, закон может предусмотреть оспоримость, а не ничтожность такой сделки или то, что к ней должны применяться другие последствия, не связанные с ее недействительностью (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Договор, заключенный по итогам проведения торгов, является оспоримой сделкой. Следовательно, при оспаривании сделки в данном случае, следует применять положения п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ (сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой) и п. 2 ст. 181 ГК РФ (Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.).

Как следует из материалов дела, исковое заявление о признании торгов от 18 марта 2024 года недействительными подано в суд 19 декабря 2024 года, то в установленный годичный срок.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований в части признания торгов недействительными, оснований для удовлетворения исковых требований об обязании организатора торгов провести новые торги оснований не имеется.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ «ПАО) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Обнинскому ГОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области, ФИО1 о признании недействительными торгов, обязании провести торги – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2025 года.