Решение № 2-1058/2018 2-42/2019 2-42/2019(2-1058/2018;)~М-814/2018 М-814/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-1058/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Ст. Новопокровская 18 января 2019 г.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе :

Председательстующего-----------------------------------ФИО1

При секретаре------------------------------------------Зуенковой Т.А.

Рассмотрев дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

В суд с иском обратился ФИО2 и просил взыскать в его пользу с индивидуального предпринимателя ФИО3, задолженность по арендной плате в размере 120000 рублей за период с 09.06.2016 года по 09.06.2017 года по договору аренды нежилого здания от 09.06.2016 года и 120000 рублей по договору аренды нежилого здания от 09.06.2017 года за период с 09.06.2017 года по 16.06.2018 года, всего взыскать 240000 рублей, так просил взыскать с ответчика судебные расходы.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ним и ответчиком ИП ФИО3 был заключен договор аренды нежилого здания от 09.06.2016 года, расположенного по адресу: <адрес>.

Арендная плата в течение года не выплачивалась. Был повторно заключен договор аренды от 09.06.2017 года сроком на 1 год, однако задолженность по арендной плате так же выплачена не была. Поэтому для разрешения данного вопроса необходимо было обратиться в суд.

В ходе судебного заседания представить истца адвокат Аралов С.В. поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик, по делу, индивидуальный предприниматель ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что он исправно платил арендную плату и она составляла 5000 рублей в месяц, хотя, истец рассчитывает задолженность исходя из расчета арендной платы 10000 рублей в месяц. Согласно договора аренды от 09.06.2016 года арендная плата в месяц составляет 5000 рублей, согласно договора аренды от 09.06.2017 года сумма арендной платы в месяц так составляет 10000 рублей. Однако, договор от 09.06.2016 года представлен с исправлениями, о которых он не знает. Считает, что данный договор не может быть действительным. К тому же данные договора не зарегистрированы в установленном законом порядке. Выплату арендной платы он производил истцу нарочно из рук в руки. Если бы он не платил аренду первый год, зачем истцу было заключать договор аренды на второй год.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считает заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ст. 452 ч.1 ГПК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Договоры аренды от 09.06.2016 года и от 09.06.2017 года, составленные между истцом и ответчиком подлежат государственной регистрации, однако не зарегистрированы в установленном законом порядке. В договоре аренды от 09.06.2016 года имеются исправления, внесенные шариковой ручкой, и данной допиской по сути изменены условия договора аренды, о которых ответчику известно не было. Данные внесения в соответствии со ст. 452 ГПК РФ не допускаются. Расчеты по сумме задолженности, истцом суду не предоставлены. Сумма задолженности, указанная в исковых требованиях ничем объективно не подтверждается. Согласно показаниям ответчика оплата по договорам аренды за один год составляла 5000 рублей в месяц, за другой год 10000 рублей, оплата производилась наличными денежными средствами из рук в руки, что в судебном заседании не оспорил и представитель истца, указав что иногда ответчик оплачивал арендную плату, хотя когда именно и за какие месяцы не знает. Однако исковые требования о взыскании арендной платы предъявлены за два года в полном объеме. Истцом и его представителем не было представлено ни одного доказательства, подтверждающего неуплату ответчиком денежных средств по договорам аренды. К тому же подлинники договоров истцом так предоставлено и не было, что дает сомневаться в их подлинности, потому как представлены лишь копии договоров, которые заверены представителем истца.

При таких обстоятельствах, суд суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате по договора аренды от 09.06.2016 года и от 09.06.2017 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в крайсуд через райсуд в течение одного месяца со дня вынесения.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ