Приговор № 1-2-7/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 1-2-7/2024

Дело № 1-2-7/2024

73RS0021-02-2024-000006-34


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Ульяновская область,

р.п. Тереньга 29 января 2024г.

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего Яшоновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тереньгульского района Ульяновской области Красновой А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов Никонорова В.В., предоставившего удостоверение № от ******** и ордер № от 29.01.2024г.,

при секретаре Прохоровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ******** года рождения, уроженки с<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла автомобилем будучи лишенной права управления транспортными средствами и подвергнутой административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 19.12.2022 г., вступившим в законную силу 01.03.2023 г., ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято 16.05.2023 г.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 30.03.2023 г., вступившим в законную силу 11.04.2023 г., ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно, за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Димитровградского судебного района Ульяновской области от 18.05.2023 г., вступившим в законную силу 29.05.2023 г., ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Так, ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 статьи 12.7 КоАП РФ, 23.11.2023г. около 11 часов 00 минут, действуя умышленно, в нарушение требований пункта 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской федерации от 23.10.1993 г. № 1090, обязывающего водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, ехала за рулем на технически исправном автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ее сыну А***** на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № выдан ********, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения. В последующем, около 11 часов 15 минут этого же дня, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Сенгилеевский» на 267 километре автомобильной дороги подъезд к <адрес> от федеральной автодороги М-5 Урал. В ходе проверки документов старшим инспектором ДПС было установлено, что ФИО1 лишена права управления транспортными средствами, а также подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство поддержала и просила постановить приговор без судебного разбирательства, заявив, что свою вину полностью признает и, подтвердила, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель Краснова А.Ю., защитник Никоноров В.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, по данному делу имеются.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, суд приходит к выводу о необходимости постановить обвинительный приговор в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, учитывая мнения участников процесса, считает, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч.1 ст.264.3 УК РФ с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении ФИО1 размера и вида наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д.73-76). Проживает с малолетним ребенком, официально не трудоустроена.

По месту жительства ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 87,89).

Учитывая, что оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой у суда не имеется, принимая во внимание указанные сведения из лечебных учреждений, а также поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, указано, что взаимоотношения с соседями у ФИО1 нормальные, в злоупотреблении спиртными напитками со слов соседей замечена не была, на учете в УПП-11 не состоит, жалоб и заявлений на ФИО1 в УПП-11 со стороны соседей не поступало (л.д.91).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1 и ее малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1 судом не установлено.

Учитывая содеянное и все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимой и цели уголовного наказания, каковыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ей наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно в виду его мягкости, а также материального положения подсудимой, которая не имеет постоянного и официального места работы, на иждивении ФИО1 находится малолетний ребенок, которого она воспитывает одна.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для назначения ФИО1 наказания по правилам ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Исходя из данных о личности подсудимой, характера совершенного преступления оснований для избрания меры пресечения ФИО1 не имеется, при этом мера принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения, поскольку оснований для её изменения или отмены не имеется.

Пунктом «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, которое подсудимая ФИО1 использовала при совершении преступления принадлежит А***** Последним ФИО1 выдана доверенность на управление и распоряжение указанным транспортным средством.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 не является собственником транспортного средства, которое использовано ей при совершении преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его конфискации.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенного в ходе предварительного расследования адвоката Никонорова В.В. в сумме 3292 рубля взысканию с подсудимой не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, данные издержки принимаются на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: СD-R диск <данные изъяты> с фрагментом видеозаписи, протокол об отстранении от управления транспортным средством № № № - хранить при уголовном деле; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжении ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Никонорова В.В. в сумме 3292 рубля принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, либо в отдельном заявлении.

Судья: Н.В. Яшонова