Решение № 2А-1314/2024 2А-1314/2024~М-613/2024 М-613/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2А-1314/2024

Дело № 2а-1314/2024

УИД № 36RS0001-01-2024-001008-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Селищевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Шипиловой Я.Ю.

с участием представителя административного истца адвоката Лавровой Е.К., представителя ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО2 к ФГКУ «416 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Главный центр ВВЭ» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по проведению военно-врачебной экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФГКУ «416 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Главный центр ВВЭ» Министерства обороны Российской Федерации, в котором, с учетом уточнения, просил признать незаконными бездействие административных ответчиков, обязав их провести военно-врачебную экспертизу в отношении административного истца. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что принимал участие в специальной военной операции в качестве добровольца, был зачислен в состав 16 отряда «БАРС» на должность лейтенанта запаса на основании контракта №6960 от 14.05.2022 г. В соответствии с боевым распоряжением № 02525 от 21.05.2022 считался приступившим к выполнению задач специальной военной операции. С 01.06.2022 временно прекращал выполнение задач специальной военной операции в связи с убытием на излечение в результате получения посттравматического артроза правого голеностопного сустава при выполнении задач специальной военной операции. С 03.07.2022 снова приступил к выполнению задач на основании боевого распоряжения БР №0248 от 03.07.2022.

19.07.2022 во время выполнения специальной задачи военной службы получил тяжелое ранение: минно-взрывную травму головы, позвоночника, в связи с чем, прекратил выполнение задач в связи с убытием на лечение, где находился с 21.07.2022 по 30.08.2022. В ходе стационарного лечения в госпитале, ему был поставлен диагноз «рак предстательной железы». В связи с выявленным заболеванием, находился на стационарном лечении с 29.09.2022 по 25.10.2022. Позднее ему стало известно, что с 30.08.2022 он был освобожден от занимаемой должности и исключен из 16 отряда «БАРС» в связи с якобы отказом от дальнейшего участия в специальной военной операции. Полагает, что данная формулировка увольнения подлежит изменению после проведения военно-врачебной комиссии (ВВК) на предмет готовности к военной службе.

По состоянию на 30.08.2022 проведение ВВК не являлось обязательной, однако, в связи с полученным ранением и дополнительно выявленным онкологическим заболеванием, он не мог продолжить участие в специальной военной операции ни по своему желанию, а в связи с полученной травмой. Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание административный истец ФИО2, не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представляющая его интересы адвокат Лаврова Е.К. заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в административном иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представители административных ответчиков ФГКУ «416 военный госпиталь» Минобороны России, ФКУ «Главный центр ВВЭ» МО РФ в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменные возражения, в которых просили в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» по доверенности от 27.12.2023 ФИО1 в судебном заседании в разрешении вопроса полагалась на усмотрение суда.

Представители Министерства обороны РФ, командир войсковой части № 22179 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.6 ст.226, ч.1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5.1 ст.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами для военнослужащих и членов их семей предоставляются гражданам, пребывающим в добровольных формированиях, содействующих выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в том числе в период мобилизации, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.

В пункте 5 ст. 22.1 Федерального закона «Об обороне» определено, что порядок поступления граждан Российской Федерации в добровольческие формирования и пребывания в них, требования, предъявляемые к гражданам Российской Федерации, поступающим в добровольческие формирования и пребывающим в них, а также порядок исключения граждан Российской Федерации из добровольческих формирований определяется Министерством обороны Российской Федерации.

В соответствии с Порядком поступления граждан Российской Федерации в добровольческие формирования, пребывания в них и исключения из них, требования, предъявляемые к граждан Российской Федерации, поступающим в добровольческие формирования и пребывающим в них, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации 15.02.2023 №67, граждан, пребывающий в добровольческом формировании, находящийся на лечении в военно-медицинской организации вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в результате выполнения задач по предназначению, возложенных на добровольческое формирование, направляется на освидетельствование военно-врачебной комиссией в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 (далее Положения ВВК), для определения его соответствия требованиям к состоянию здоровья граждан, пребывающих в добровольческих формирования.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе; установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы с прохождением военной службы.

Из пунктов 2 - 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации создаются военно-врачебные комиссии (далее ВВК), на которые возлагается в частности проведение медицинского освидетельствования военнослужащих, граждан, прошедших военную службу, определение категории годности граждан к военной службе по состоянию здоровья на момент их увольнения с военной службы.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, а также проведения необходимых исследований.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно пункту 74 Положения о ВВЭ, граждане, уволенные с военной службы в запас или в отставку без проведения освидетельствования или заявившие о несогласии с заключением военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе на момент их увольнения с военной службы, могут быть освидетельствованы заочно (по документам) военно-врачебными комиссиями соответствующих федеральных органов исполнительной власти для определения категории их годности к военной службе на момент увольнения с военной службы независимо от причин и времени увольнения.

В подпункте «а» п.94 Положения установлены основания, при наличии которых военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья (ранения, травмы, контузии). Эти основания дифференцированы с учетом особых условий, событий и обстоятельств, когда было получено увечье или заболевание.

Заключение о причинной связи увечья, заболевания военно-врачебная комиссия выносит в том числе на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (п.96 Положения), порядок выдачи которой регламентирован приказом Министерства обороны России «Об утверждении порядка выдачи справки о травме в Вооруженных силах Российской Федерации, формы справки и правил ее заполнения» от 20.10.2014 № 765.

Пунктом 154 (введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2023 № 157) Положения определено, что военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании документов, подтверждающих период (периоды) исполнения гражданином обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, документов, отражающих обстоятельства получения им увечий, заболеваний, выданных командиром воинской части, в которой этот гражданин исполняет (исполнял) обязанности по контракту о пребывании в добровольческом формировании, медицинских и иных документов, содержащих сведения об указанных обстоятельствах.

Таким образом, одним из условий для дачи заключения о причинной связи увечья, заболевания гражданину, пребывающему в добровольческом формировании, необходимо представить в военно-врачебную комиссию документы, отражающие обстоятельства получения им увечий, заболевания, выданные командиром воинской части.

Исходя из пункта 8 Положения о ВВЭ, при несогласии с заключением военно-врачебной экспертизы гражданин может обжаловать это заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Пунктом 101 Положения о ВВЭ установлено, что по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий проходит (проходил) военную службу, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии.

Согласно пунктам 201, 202 Методических рекомендаций по организации военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденных Главным центром военно-врачебной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации, контрольное обследование и повторное освидетельствование граждан проводятся в целях проверки обоснованности установленных им диагнозов увечий, заболеваний и вынесенных в отношении них заключений ВВК, созданными в Вооруженных Силах. Контрольному обследованию и повторному освидетельствованию подлежат граждане, у которых по результатам независимой ВВЭ, произведенной им в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, заключение независимой ВВЭ не совпадает по своим выводам с заключением ВВК, созданными в Вооруженных Силах.

Как следует из пункта 205 названных Методических рекомендаций, на указанных выше граждан, направляемых на контрольное обследование и повторное освидетельствование, дополнительно начальнику военно-медицинской организации, в которой будет проводиться контрольное обследование и повторное освидетельствование, представляется заключение независимой ВВЭ. При этом начальник такой организации может запрашивать дополнительные сведения, необходимые для проведения контрольного обследования и повторного освидетельствования.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ФИО2 принимал участие в специальной военной операции в качестве добровольца, был зачислен в состав 16 отряда «Барс» на должность лейтенанта запаса на основании контракта № 6960 от 14.05.2022 г. (л.д.11)

На основании боевого распоряжения № 02525 от 21.05.2022 ФИО2 считался приступившим к выполнению задач специальной военной операции с 22.05.2022 (л.д.12).

В соответствии с приказом командира войсковой части 22179 ФИО2, получивший посттравматический артроз правого голеностопного сустава при выполнении задач специальной военной операции с 01.06.2022 временно прекратил выполнение задач специальной военной операции в связи с убытием на излечение (л.д.13). С 03.07.2022 снова приступил к выполнению задач на основании боевого распоряжения БР №0248 от 03.07.2022 (л.д.14).

Приказом командира войсковой части 22179 от 23.07.2022 № 145 ФИО2, в связи с полученной травмой при выполнении задач специальной военной операции с 19.07.2022 считает прекратившим выполнение задач специальной военной операции в связи с убытием на излечение (л.д.15).

В соответствии с представленными медицинскими документами ФИО2 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ФГКУ «41 ВГ» Минобороны России с 27.05.2022 по 07.06.2022 с диагнозом посттравматический деформирующий артроз правого голеностопного сустава после закрытого перелома наружной лодыжки правой голени со смещением отломков, разрывом межберцового синдесмоза, подвывихом стопы кнаружи, а также с 21.07.2022 по 30.08.2022 находился на стационарном лечении в Главном военном клиническом госпитале им. академика Н.Н.Бурденко» с диагнозом: минно-разрывная травма 19.07.2022, закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Акутравма. Закрытый неосложненный стабильный компрессионный перелом L2 позвонка. Перелом переднего отрезка 11 ребра слева.

Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного следует, что ФИО2 31.08.2023г. обратился в поликлинику БУЗ ВО «ВОКОД», ему поставлен диагноз: рак предстательной железы (ацинарная аденокарцинома) стадия IV (л.д.29).

Приказом командира войсковой части 22179 от 30.08.2022 № 174 ФИО2 с 30.08.2022 освобожден от занимаемой должности и исключен из 16 отряда «БАРС» в связи с отказом от дальнейшего участия в специальной военной операции (л.д.16).

30.11.2023 в филиал № 1 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России поступило заявление ФИО2 о поведении военно-врачебной комиссии.

Согласно ответу от 29.12.2023, направленного в адрес административного истца, ФИО2 предложено представить первичные медицинские документы, отражающие обязательства получения увечья (ранения) – форма 100, форма 50, справка о травме, выданная командиром войсковой части и т.д. также сообщено, что после получения указанных документов военно-врачебная комиссия филиала Главного центра рассмотрит поставленный вопрос.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Вопреки доводам административного истца фактов бездействия Главного Центра Военно-врачебной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «416 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, судом не установлено.

Заявление административного истца ФИО2 было рассмотрено, направлен ответ на обращение ФИО2 N 2/1/У-2458/4890 от 29.12.2023 с предложением представить дополнительные документы, чего административным истцом сделано не было.

Неполучение истцом почтовой корреспонденции, содержащей ответ на обращение административного истца, само по себе не свидетельствует о бездействии административного ответчика. При этом, как пояснила представитель административного истца адвокат Лаврова Е.К. в судебном заседании, за получением первичных медицинских документов административный истец не обращался. Кроме того, учитывая, что на момент прекращения участия ФИО2 в специальной военной операции (30.08.2022) Положением о ВВЭ на военно-врачебную комиссию не возлагалось обязанности проведения медицинского освидетельствования граждан, пребывающим в добровольческих формированиях, административный истец не лишен был права пройти независимую военно-врачебную комиссию.

Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска

Таких доказательств административным истцом представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФГКУ «416 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации обороны России, ФКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по проведению военно-врачебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Селищева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.06.2024.