Апелляционное определение № 33-3688/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья Зайцева И.В. УИД 38RS0034-01-2025-008074-41

№ 33-3688/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2026 г. г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Кислицыной С.В., рассмотрев частную жалобу <ФИО1> на определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 января 2026 г. об исправлении описки в определении суда от 12 января 2026 г. по гражданскому делу № 2-1019/2026 по иску Байкало-Ангарского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к <ФИО1> о запрете эксплуатации водного судна в целях перевозки пассажиров в отсутствие разрешительной документации на данный вид деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Байкало-Ангарский транспортный прокурор обратился в суд с иском к <ФИО1> о запрете эксплуатации водного судна в целях перевозки пассажиров в отсутствие разрешительной документации на данный вид деятельности, в котором также ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде запрета <ФИО1>, <дата изъята> года рождения, эксплуатировать маломерное судно «Ю» с бортовым номером <номер изъят>, до прохождения технического освидетельствования (осмотра) последнего, а также передавать судно другим лицам для осуществления указанных целей до рассмотрения дела по существу и вступления в законную силу решения суда. В обоснование заявленного ходатайства указал, что с учетом характера выявленных нарушений, неприятие мер по обеспечению иска может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц, в том числе транспортные происшествия, причинение вреда жизни и здоровью судоводителей, а также граждан, которые могут воспользоваться услугами, что дает основания полагать, что непринятие мер по обеспечению исковых требований в настоящий момент может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением суда 12 января 2026 г. ходатайство Байкало-Ангарского транспортного прокурора удовлетворено, судом постановлено запретить <ФИО1> эксплуатировать маломерное судно «Ю» с бортовым номером <номер изъят> до прохождения технического освидетельствования (осмотра) последнего, а также передавать судно другим лицам для осуществления указанных целей до вступления в законную силу решения суда.

Обжалуемым определением суда от 26 января 2026 г. в определении Ленинского районного суда г. Иркутска от 12 января 2026 г. исправлены описки в отчестве <ФИО1>, вместо «данные изъяты» читать «данные изъяты», второй абзац резолютивной части определения Ленинского районного суда г. Иркутска от 12 января 2026 г. читать: «Запретить <ФИО1>, <дата изъята> года рождения, паспорт <номер изъят>, выдан <дата изъята> ГУ МВД России по <адрес изъят>, эксплуатировать прогулочное судно «Ю» с бортовым номером <номер изъят>, в целях перевозки пассажиров, а также передавать судно другим лицам для осуществления указанных целей до рассмотрения дела по существу и вступления в законную силу решения суда.»

В частной жалобе <ФИО1> просит определение суда отменить, оставить без изменения определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 12 января 2026 г. в его первоначальной редакции, как не содержащее подлежащих исправлению в рамках ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иных недостатков.

В обоснование доводов жалобы указывает, что под видом исправления описки суд фактически пересмотрел собственное определение об обеспечении иска, изменив его существенную часть – конкретную меру обеспечения иска.

Письменные возражения на частную жалобу не поступили.

В порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Аналогичные разъяснения приведены в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

При этом, по смыслу ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Под арифметическими ошибками – ошибки в определении результата подсчета (сложении, вычитании, делении, умножении).

Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

В целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такого рода описки и явные арифметические ошибки, могут быть устранены самим судом, постановившим решение.

Согласно ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Из выделенного материала гражданского дела усматривается, что согласно резолютивной части определения суда 12 января 2026 г. ходатайство Байкало-Ангарского транспортного прокурора удовлетворено, судом постановлено запретить <ФИО1> эксплуатировать маломерное судно «Ю» с бортовым номером <номер изъят> до прохождения технического освидетельствования (осмотра) последнего, а также передавать судно другим лицам для осуществления указанных целей до вступления в законную силу решения суда.

Обжалуемым определением суда от 26 января 2026 г. в определении Ленинского районного суда г. Иркутска от 12 января 2026 г. указано на исправление описки в отчестве <ФИО1>, вместо «данные изъяты» читать «данные изъяты», а также второй абзац резолютивной части определения постановлено читать как: «Запретить <ФИО1>, <дата изъята> года рождения, паспорт серия <номер изъят>, выдан <дата изъята> ГУ МВД России по <адрес изъят>, эксплуатировать прогулочное судно «Ю» с бортовым номером <номер изъят>, в целях перевозки пассажиров, а также передавать судно другим лицам для осуществления указанных целей до рассмотрения дела по существу и вступления в законную силу решения суда.»

При буквальном толковании выводов суда в тексте резолютивной части оспариваемого определения после устранения судом описки, признать данные действия суда исправлением описки невозможно, поскольку судом фактически изменена сущность определения об обеспечительных мерах.

Такое изменение резолютивной части определения не является исправлением описки, поскольку фактически представляет собой изменение судебного акта, которое может быть произведено только вышестоящим судом в рамках апелляционного производства, а не посредством вынесения определения в соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, без разрешения вопроса об исправлении описки по существу, поскольку судом первой инстанции по своей инициативе было вынесено определение от 26 января 2026 г., оснований для вынесения которого, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 января 2026 г. об исправлении описки в определении суда от 12 января 2026 г. по гражданскому делу № 2-1019/2026 по иску Байкало-Ангарского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к <ФИО1> о запрете эксплуатации водного судна в целях перевозки пассажиров в отсутствие разрешительной документации на данный вид деятельности отменить.

Судья С.В. Кислицына

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.04.2026.