Решение № 12-108/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 12-108/2025

Дело № 12-108/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону Евангелевская Л.В.

рассмотрев жалобу ООО "Юг-Продукт" на постановление главного государственного инспектора отдела АН МТУ Ространснадзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО "Юг-Продукт" №) к административной ответственности по ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Юг-Продукт" обратилось в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора отдела АН МТУ Ространснадзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ООО "Юг-Продукт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб., указав в качестве оснований жалобы, что общество не согласно с вменяемым ему правонарушением, поскольку транспортное средство марки <данные изъяты> находится в аренде по договору аренды транспортного средства № т ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «Юг-Продукт» и ФИО1. Полуприцеп <данные изъяты> не принадлежит ООО "Юг-Продукт".

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Юг - Продукт» и ФИО1 был заключен договор на перевозку груза. Общество при заключении большого количества договоров на перевозку грузов привлекает сторонних перевозчиков, посредством заключения договоров - заявок, поскольку транспортных средств, находящихся в распоряжении у Общества, оказывается недостаточным. Таким образом, Общество также заключило договор с ФИО1, рассчитывая, что у него в аренде находится транспортное средство ООО «Юг - Продукт».

На основании изложенного, просит суд отменить постановление главного государственного инспектора отдела АН МТУ Ространснадзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ №, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Восстановить срок обжалования.

В судебное заседание защитник ООО "Юг-Продукт" не явился, извещен.

Представитель административного органа ФИО3 в судебное заседание явился, представил материалы административного дела, просил в жалобе отказать в связи с ее необоснованностью.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя, судья приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Исходя из ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58, 5.69 настоящего Кодекса, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Ходатайство о восстановлении срока разрешается, в том числе при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Заявителем указано, что фактически, они получили постановление ДД.ММ.ГГГГ, пытались обжаловать вышестоящему лицу, однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии жалобы. Определение получено обществом ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив доказательства, представленные заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи, судья приходит к выводу, что они заслуживают внимание, и полагает возможным пропущенный срок восстановить.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в которой закреплено содержание предмета доказывания.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ состав административного правонарушения образует осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств который влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В силу части 4 статьи 20 указанного Закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В силу статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещено.

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 16.1 Обязательных реквизитов определено, что дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> съезд с транспортной развязки, установлен факт осуществления перевозки груза, а именно: «<адрес>», на транспортном средстве марки <данные изъяты> полуприцеп марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, без путевого листа, (соответственно предрейсовый медицинский осмотр, а также предрейсовый контроль технического состояния не пройдены), с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, а также требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Нарушены требования абз. 6 ч. 1, абз. 7 ч. 2 ст. 20 и ч. 1 ст. 23 Федерального закона РФ от. ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 46 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; п.п. 12 и 13 Состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", и порядка оформления или формирования путевого листа", утверждённого Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №; Порядка и периодичности проведения предсменных, предрейсовых, послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, медицинских осмотров в течение рабочего дня (смены) и перечня включаемых в них исследований, утверждённых Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 266н.

По указанным фактам в отношении юридического лица - ООО «Юг-Продукт» составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ - от ДД.ММ.ГГГГ №,ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ - от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением главного государственного инспектора отдела АН МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Постановление №) общество с ограниченной ответственностью «Юг-Продукт» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В силу требований абз. 6 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного /движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров.

Согласно абз. 7 ч. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В силу требований ч. 1 ст. 23 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

В соответствии с требованиями ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития.

Видами медицинских осмотров являются предсмеиные, предрейсовые медицинские осмотры, проводимые перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасны* производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

В соответствии с и. 12 Состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", и порядка оформления или формирования путевого листа, утверждённого Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, даты, время проведения предсменного, предрейсового медицинского осмотра, проводимого перед началом рабочего дня (смены, рейса), и послесмеиного, послерейсового медицинского осмотра водителя, проводимого по окончании рабочего дня (смены, рейса), должны быть проставлены медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверены его собственноручной подписью на бумажном носителе либо усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - УКЭГ1) или усиленной неквалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в установленном Правительством Российской Федерации порядке и при условии организации взаимодействия физического лица с такой инфраструктурой с применением прошедших в установленном порядке процедуру оценки соответствия средств защиты информации (далее - УНЭП) в случае формирования электронного путевого листа, с указанием фамилии, имени и отчества (при наличии) медицинского работника, наименования медицинской организации (если медицинский работник состоит в штате медицинской организации), серии, номера, даты выдачи и срока окончания действия лицензии на проведение предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров.

Результатом проведения предсменного, нредрейсового медицинского осмотра водителя является отметка "прошел предсменный медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен", проставляемая медицинским работником в путевом листе при вынесении заключения об отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Согласно п. 13 Состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", и порядка оформления или формирования путевого листа, утверждённого Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № даты и время выпуска транспортного средства на линию, а также даты, время и результат проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства должны быть проставлены должностным лицом, ответственным за техническое состояние и безопасную эксплуатацию транспортных средств, назначаемым решением руководителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, или самим индивидуальным предпринимателем (далее - ответственное должностное лицо), и заверенные его собственноручной подписью на бумажном носителе либо УКЭГ1 или УНЭП в случае формирования электронного путевого листа с указанием фамилии, имени и отчества (при наличии).

Результатом проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства является отметка "выпуск на линию разрешен", проставляемая ответственным должностным лицом в путевом листе в случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в порядке организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утверждаемом Минтрансом России в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", на основании соответствующей записи, внесенной в журнал регистрации результатов контроля технического состояния транспортных средств, либо "выпуск на линию не разрешен" - если при контроле выявлены указанные несоответствия.

Факт нарушения ООО «Юг-Продукт» требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, а также требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства подтверждается: протоколами об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ - от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ - от ДД.ММ.ГГГГ №, актом постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копиями водительского удостоверения № на имя ФИО2 и свидетельств о регистрации транспортного средства №, объяснением водителя ФИО2

Всем указанным обстоятельствам должностным лицом административного органа дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности судья приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Юг-Продукт» вменяемого ему состава административного правонарушения, предусмотренного, ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что транспортное средство марки <данные изъяты> находится в аренде по договору аренды транспортного средства № т ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «Юг-Продукт» и ФИО1, а полуприцеп <данные изъяты> не принадлежит ООО "Юг-Продукт", а также, ссылка на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Юг - Продукт» и ФИО1 был заключен договор на перевозку груза – судом не принимаются ввиду следующего.

Заявителем не представлено доказательств реальности договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на момент фиксации административного правонарушения. Более того, из объяснений водителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является работником ООО «Юг-Продукт» в должности водителя. При этом, заключение ДД.ММ.ГГГГ договора на перевозку груза между ООО «Юг-Продукт» и ФИО1 не отменяет того факта, что ФИО2 управлял транспортным средством, находящимся в собственности ООО «Юг-Продукт».

В части доводов о наличии иного владельца полуприцепа <данные изъяты>, суд полагает, что они не влияют на существо административного правонарушения.

Прицеп - транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. Осуществление перевозки груза автомобильным транспортом в случае с полуприцепом возможно только в составе автопоезда, рассматриваемого как единое транспортное средство, в данном случае - с автомобилем марки <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, основания использования полуприцепа ООО «Юг-Продуктом» юридического значения не имеют.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, как оснований к отмене обжалуемых постановления и решения по жалобе на постановление, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора отдела АН МТУ Ространснадзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО "Юг-№) к административной ответственности по ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ООО "Юг-Продукт" без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вручения (получения).

Судья