Решение № 2-1857/2019 2-93/2020 2-93/2020(2-1857/2019;)~М-2434/2019 М-2434/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-1857/2019

Дело №2-93/20


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 14 февраля 2020 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Мазник Д.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 –ФИО2, действующей по

доверенности (...)5 от 00.00.0000 года

представителя ответчика Администрации МО г.-к. Анапа

ФИО3, действующей по доверенности 000

от 00.00.0000,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО г.-к. Анапа о сохранении жилой постройки, построенной с нарушением норм отступов и признании на нее права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО г.-к. Анапа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО4, ФИО5 СусанеГургеновне, ФГБУ ФКП «Росреестра» по Краснодарскому края, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 «О сохранении жилой постройки, построенной с нарушениями норм отступов, и признание на неё права собственности».

В обосновании иска указал, что он является собственником земельного участка, площадью- 755 кв.м., категория земли- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, кадастровый 000, находящегося по адресу: (...), принадлежащий мне на основании договора купли-продажи недвижимости от 00.00.0000. 00.00.0000 по поданному истцом заявлению был подготовлен градостроительный план земельного участка, на котором он планировал осуществлять строительство одноэтажного жилого дома размерами 10,9 на 15,0 метров, согласно подготовленной схеме планировочной организации земельного участка с указанными в ней отступами 11,8 метра с фасада, 3,09 метра по правой межи со стороны земельного участка (...), 3,1 метра по левой меже состороны проезда Ереванский- 15,1 метра ввиду наложенного частного сервитута (часть земельного участка, образованная для доступа земельных участков по адресам: (...) к землям общего пользования) 00.00.0000 он получил уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительствах или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дом на земельном участке (...). В ходе проведения строительства им (истцом) были нарушены допустимые нормы отступов, а именно - по проезду Ереванский с отступом 14,95 метра нарушил 0,15 метра, слева отступил 1,87 уменьшил отступ на 1,23 метра, справа нормы отступа не нарушены, а наоборот больше положенного 3,28 на 0,19 метра. Также он отступил от заявленных размеров строительства жилого дома и построил жилой дом размером 12,46 на 12,54. Этажность при этом осталась заявленная-01. Правообладателями смежных земельных участков, кадастровый 000 по адресу: (...), с/о Анапский, (...), являются ФИО4 и ФИО5, кадастровый 000 по адресу: (...) -ФИО6, кадастровый 000 по адресу: (...) -ФИО6, кадастровый 000 по адресу: (...) -ФИО7, кадастровый 000 по адресу: (...) - ФИО8, спора и претензии по строительству жилого дома с нарушением норм отступов, не имеют. Им (ФИО1) были поданы документы в УАиГ г.-к. Анапа на получение уведомления об окончании строительства жилого дома, на что был получено уведомление о несоответствии построенных или реконструируемых объекта индивидуального строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности 000 от 00.00.0000. В котором, указывается, что Советом муниципального образования г.-к. Анапа от 00.00.0000 000 утверждены правила землепользования и застройки муниципального образования г.-к. Анапа. В соответствии с правилами землепользования и застройки земельный участок, расположенный по адресу: (...) с кадастровым номером -000, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы. Минимальные нормы отступов от границ земельных участков в данной территориальной зоне составляет-: от красной линии -3 метра, от красной линии проездов -3 метра, от границ участка -3 метра. Фактически объект индивидуального жилищного строительства расположен на расстоянии менее трёх метров.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Администрации МО г.-к. Анапа ФИО3 просила принять по делу решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

З/лица - ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Подали ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, и не возражали против удовлетворения требования истца ФИО1

З/лица - ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание явились, о времени и дате судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Подали ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, исковые требования истца ФИО1 просили удовлетворить в полном объёме.

Выслушав лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью755 кв.м. с кадастровым номером 000, категория земли-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: (...), в соответствии с договором купли-продажи недвижимости от 22.04.22014 года.

13.03.2018г. по поданному ФИО1 заявлению был подготовлен градостроительный план земельного участка, на котором ФИО1 планировал осуществить строительство одноэтажного жилого дома размерами 10,9 на 15,0 метров, согласно подготовленной схеме планировочной организации земельного участка с указанными в ней отступами 11,8 метра с фасада, 3,09 метра по правой меже со стороны земельного участка (...), 3,1 метра по левой меже со стороны проезда Ереванский -15,1 метра ввиду наложенного частного сервитута (часть земельного участка, образованная для доступа к земельным участкам по адресам: (...) к землям общего пользования).

91.11.2018г. ФИО1 получил уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительствах или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства иди садового дома на земельном участке 000.

В ходе проведения строительства А.Р.РБ. были нарушены допустимые нормы отступов, а именно0 о проезду Ереванский с отступом 14,95 метра, нарушил 0,15 метра, слева отступил1,87, уменьшил отступ на 1,23 метра, справа нормы отступа не нарушил, наоборот больше положенного 2Ю,28 метра на 0,19 метра. Также ФИО1 отступил от заявленных размером строительства жилого дома и построил дом размером 12.46 на 12.54. Этажность при этом осталась заявленной -01.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2019 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертного заключения № 087-19/ос 30 декабря 2019 года, выполненного экспертом «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» Д.А.В., по результатам натурного обследования объекта экспертизы на момент осмотра установлено, что объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: (...), имеет следующие технические характеристики:

Архитектурно-планировочные решения: индивидуальный жилой дом в объемно-планировочном отношении имеет неправильную прямоугольную конфигурацию в плане, по наружным размерам 10,99х3,03х9,51х6,42х2,51х6,07х10,03. Количество этажей -1. Максимальная высота здания – 5,2м. Этажность – одноэтажный.

Общая площадь жилого дома – 114,1 кв.м. Жилая площадь жилого дома 44,8кв.м.

Здание находится в законсервированном состоянии и не эксплуатируется.

Энергоэффективность: выбор теплозащитных свойств здания осуществлен по потребительскому подходу, исходя из расчета удельного расхода тепловой энергии системой теплоснабжения на отопления здания и расчета требуемого удельного расхода тепловой энергии.

Класс теплоэнергетической эффективности здания – нормальный.

Основные технические решения, обеспечивающие указанную категорию здания: наружные стены выполнены из малоразмерных блоков толщиной 0,4 м; наружная отделка здания выполнена по принципу «Короед».

Конструктивные решения: конструктивная схема здания – каркасная. Пространственная жесткость и устойчивость здания обеспечивается совместной работой стен с перекрытием и колонами, фундаменты – ленточный, выполнен из бетона, с арматурным поясом, глубиной заложения 0,8м, наружные стены – малоразмерные блоки, толщиной 0,4м, внутренние стены и перегородки – малоразмерные блоки, толщиной 0,24м, перемычки – железобетонные, монолитные, проемы – окна металлопластиковые, кровля – простая, четырехскатная, покрытие металлочерепичное.

Инженерное обеспечение: водоснабжение, источником водоснабжения является существующие сети, канализация, водоотведение от санитарно-технических приборов осуществляется в септик. В здании предусмотрена сеть водоотведения хозяйственно-бытовых стоков из полипропиленовых труб, вентиляция, в соответствии с назначением помещений предусмотрена вентиляция приточно-вытяжная с механическим и естественным побуждением. Удаление воздуха осуществляется из верхней зоны помещений посредством каналов в стенах.

Электроснабжение: основное электроснабжение здания осуществляется от присоединения к районным электрическим сетям. Для приема электрической энергии на вводе в здание установлено вводно-распределительное устройство. Общий учет расхода электроэнергии осуществляется трехфазным счетчиком. Предусмотрено устройство рабочего освещения помещений от сети 220В, для подключения электробытовых приборов предусматривается установка штепсельных розеток. Для уменьшения вероятности поражения электрическим током предусмотрено защитное заземление.

Противопожарные мероприятия: подъезд пожарных машин осуществляется со стороны здания по (...) осуществляется с первого этажа непосредственно наружу. Пределы огнестойкости примененных строительных конструкций (несущие элементы здания, наружные и внутренние стены, перекрытия межэтажные, марши и площадки лестницы), соответствуют принятой степени огнестойкости здания.

Архитектурно-планировочное решение исследуемого объекта, соответствуют действующим строительным нормам и правилам, а также сводам правил, предъявляемым к проектированию и строительству аналогичных объектов капитального строительства.

Исследуемый одноэтажный индивидуальный жилой дом общей площадью 114,1кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 000, по адресу: (...), своим техническим состоянием (исправное состояние) и конструктивными особенностями, угрозу для жизни и здоровья граждан не создает.

Исследуемый объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 000, площадью 755кв.м., по адресу: (...), является индивидуальным жилым домом.

Экспертом установлено, что одноэтажный объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 755кв.м., по адресу: (...), расположен с отклонением от Градостроительных норм и правил в части норм отступа от границ смежного земельного участка по адресу: (...) с кадастровым номером 000. Фактический отступ составляет 1,4м.

При изучении характера застройки смежного земельного участка установлено, что смежный земельный участок по адресу: (...) (...) с кадастровым номером 000, свободен от застройки и исследуемый объект индивидуальный жилой дом общей площадью 114,1кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 000, площадью 755кв.м., по адресу: (...), не чинит препятствия в пользовании земельным участком смежному собственнику, а так же не оказывает негативного воздействия на прилегающую территорию домовладения.

Оснований не доверять судебной экспертизе и данному экспертному заключению 000/ос 00.00.0000 у суда не имеется, т.к. при проведении судебной строительно- технической экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со статьёй 307 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что требования ФИО1 не затрагивает и не нарушает законные права и интересы третьих лиц.

Сравнив данные полученные по результатам проведенного экспертного осмотра и натурных измерений исследуемого одноэтажного жилого дома расположенного по адресу: (...), в границах земельного участка с кадастровым номером - 000, общей площадью 755,0 кв.м., с действующими градостроительными требованиями статьи 21 «Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в различных территориальных зонах», части III «Градостроительные регламенты», Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Анапа (приняты в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексомРоссийской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 2003 года №131-ФЗ), экспертом было определено следующее:

- в границах земельного участка с кадастровым номером - 000, общей площадью 755,0 кв.м., расположенном по адресу: (...), расположенного в территориальной зоне Ж– 1Б (Зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы), возведен объект индивидуального жилищного строительства одноэтажный жилой дом, что не противоречит действующим градостроительным требованиям статьи 21, части III, Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Анапа, в части разрешенного вида использования земельного участка;

площадь земельного участка с кадастровым номером - 000, расположенного по адресу: (...), (...), в границах которого возведен одноэтажный жилой дом, составляет 755кв.м, что не противоречит действующим градостроительным требованиям статьи 21, части III, Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Анапа, в части минимально допустимой площади земельного участка, равной 400 кв.м;

- фактически существующий отступ от смежного земельного участка по адресу: (...), (...), с кадастровым номером 000 составляет 1,4 метра, что противоречит действующим градостроительным требованиям статьи 21, части III, Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Анапа, в части минимально допустимого отступа от границ участка до жилых домов, равного 3,0 м;

- фактически существующий отступ от фасада и красной линии (...), составляет 14,95м, что не противоречит действующим градостроительным требованиям статьи 21, части III, Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Анапа, в части минимально допустимого отступа от фасада и красной линии земельного участка до жилых домов, равного 3,0 м;

- фактически существующий отступ от смежного земельного участка по адресу: (...), составляет 3,8 метра, что не противоречит действующим градостроительным требованиям статьи 21, части III, Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Анапа, в части минимально допустимого отступа от границ участка до жилых домов, равного 3,0 м;

- фактически существующий отступ от смежного земельного участка по тыльной межевой границе, составляет 15,0 метра, что не противоречит действующим градостроительным требованиям статьи 21, части III, Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Анапа, в части минимально допустимого отступа от границ участка до жилых домов, равного 3,0 м;

на момент проведения экспертного осмотра и натурных измерений, максимальная высота здания от спланированной отметки земли составляет 5,20 м., что не противоречит действующим градостроительным требованиям статьи 21, части III, Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Анапа, в части максимально допустимой высоты жилого здания, равной 15,0 м;

процент застройки в границах земельного участка составляет:

137/755=18%, что удовлетворяет нормы максимального процента застройки в границах земельного участка – 60%.

Таким образом, исследуемый одноэтажный жилой дом, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером - 000, по адресу: (...), в части своего месторасположения в территориальной зоне, в части фактической площади земельного участка, в части существующей высоты, а так же в части максимального процента застройки, соответствует действующим градостроительным требованиям статьи 21, части III, Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Анапа.

В части принятых отступов от границ земельного участка установлено несоответствие, а именно:

- фактически существующий отступ от смежного земельного участка по адресу: (...), с кадастровым номером 000 составляет 1,4 метра, что противоречит действующим градостроительным требованиям статьи 21, части III, Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Анапа, в части минимально допустимого отступа от границ участка до жилых домов, равного 3,0 м;

Сособствеником земельного участка ФИО5, которой принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности с кадастровым номером 23:37:0812003:1132 по адресу (...) нотариального округа Р.В.Л. согласие (...)5 от 00.00.0000, согласие на имя ФИО1 на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства не выше 1(одного) этажа с отступом от межи на 1,87 метра или по факту, расположенного по адресу: (...) также на последующий ввод в эксплуатацию.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ответчик ФИО5 была на участке истца лично, видела построенный с отклонением отступов жилой дом, претензий не предъявляла, отступ сами стороны не замеряли, а при выдаче согласие руководствовались данными указанными в схематичном изображении расположения объекта капитального строительства на земельном участке кадастрового инженера, который не правильно произвёл замеры и указал его, как 1,98, а по экспертизе по факту он 1,40 метра.

Вторым сособственником ФИО4, было подано заявление о рассмотрении гражданского дела №2-93/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО г.-к. Анапа «О сохранении жилой постройки, построенной с нарушениями норм отступов, и признание на неё права собственности», в его отсутствие, который указал, что с исковым заявлением истца ФИО1 он ознакомлен, признает их в полном объёме, просит удовлетворить и признать за ним (ФИО1) право собственности на построенный им жилой дом в 1,4 метра от его (ФИО4) земельного участка, материальных претензий к нему не имеет, составу суда доверяет.

З/лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, не явившись в судебное заседание, подали ходатайства о рассмотрении также в их отсутствие, просили суд удовлетворить исковое заявление истца, признать за ним права, материальных не имеют.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным "законом". П. 2 Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ, жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если

в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., только наличие существенных и неустранимых нарушений допущенных при строительстве, может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт

Согласно статьи 7 ЗК РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

На основании пункта 2 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, в соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 3 статьи 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В ходе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений строительных и градостроительных норм и правил в процессе возведения жилого дома ответчика, которые являлись бы основанием для удовлетворения требований истца о сносе спорной постройки.

Статьей 40 Конституции РФ (ч. 1) определено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 1 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Изложенное в совокупности свидетельствует о необходимости в удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Сохранить возведенную постройку – индивидуальный жилой дом, площадью 114.1 кв.м., этажностью -01, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...).

Признать за ФИО1 право собственности на возведенную постройку – индивидуальный жилой дом, площадью 114,1 кв.м., этажностью -01, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...).

Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет построенного индивидуального жилого дома, площадью 114,1 кв.м., этажностью -01, по адресу: (...) и внесения сведений ЕГРН о праве собственности за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда С.А. Киндт

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2020 года