Апелляционное определение № 33-45886/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья: Сорокин Ю.А.

Дело № 33-45886/2025 УИД 50RS0021-01-2024-011261-68


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 17 декабря 2025 года

Московский областной суд в составе судьи Волковой Э.О.,

при ведении протокола помощником судьи Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11654/2024 по иску ФИО1 к АО "КРОКУС ИНТЕРНЕШНЛ" о компенсации морального вреда,

по частной жалобе ФИО1 на определение Красногорского городского суда Московской области от 9 сентября 2025 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Красногорского городского суда Московской области от 03.09.2024г. о прекращении производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к АО "КРОКУС ИНТЕРНЕШНЛ" о компенсации морального вреда, в связи с отказом истца от исковых требований, ссылаясь то, что указанное определение ФИО1 по почте не получал, о прекращении производства узнал только когда повторно обратился в суд с аналогичным заявлением, т.к. был уверен, что первое заявление суд оставил без рассмотрения в связи с его неявкой в судебное заседание, и у него истек срок на подачу частной жалобы по независящим от него причинам.

Определение Красногорского городского суда Московской области от 9 сентября 2025 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления, поскольку с учетом установленных судом юридически значимых обстоятельств и требований действующего законодательства РФ, суд первой инстанции не нашел оснований для признания причины пропуска процессуального срока уважительными и законных оснований для его восстановления.

В частной жалобе истец ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.ст. 109, 112 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В целях защиты прав лиц, не обладающих информацией о принятом судом решении по делу с их участием, статьей 112 ГПК РФ установлены правила восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на такое решение, предусматривающие в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока. Такая обязанность предотвращает злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода.

Из материалов дела следует, что определение Красногорского городского суда Московской области о прекращении производство по делу было вынесено судом 03.09.2024г., направлено истцу 24.09.2024.

Согласно отслеживанию почтового отправления, 08.10.2024 конверт вернулся за истечением срока хранения.

Каких-либо сведений, подтверждающий факт получения истцом определения в установленный для обжалования срок, материалы дела не содержат, в связи с чем, определение суда от 9 сентября 2025 года об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы подлежит отмене, заявление о восстановлении срока для подачи частной жалобы подлежит удовлетворению, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323-335 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Красногорского городского суда Московской области от 9 сентября 2025 года об отказе в восстановлении срока отменить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Красногорского городского суда Московской области от 03.09.2024г.

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.323-335 ГПК РФ по частной жалобе ФИО1.

Частную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.12.2025г.