Приговор № 01-0622/2025 1-622/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 01-0622/2025

Дело № 1-622/2025

77RS0029-02-2025-006101-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 03 июля 2025 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Строевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гуськовой М.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Ширяева Н.Д.,

потерпевшей ФИО и её представителя ФИО,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юскаева Р.Ш., представившего удостоверение № ххх и ордер № ххх от 09.06.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ххх года рождения, уроженца ххх, гражданина ххх, зарегистрированного по адресу: ххх, имеющего неполное среднее образование (9 классов), официально не трудоустроенного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, судимого

- 30 января 2025 года Тушинским районным судом г.Москвы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10.000 руб., штраф в размере 10.000 руб. оплачен 27 февраля 2025 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 04 августа 2024 года не позднее 14 часов 49 минут, более точное время следствием не установлено, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: <...>, обнаружил, утерянную по собственной небрежности банковскую карту № ххх, эмитированную к банковскому счету № ххх, открытому в дополнительном офисе «Третьяковский» АО «Альфа-Банк» по адресу: г. Москва, Большая Ордынка, д. 21, стр. 2, на имя ФИО и принадлежащую последней. После чего, удерживая при себе ранее найденную банковскую карту, во исполнение преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО, с вышеуказанного банковского счета, убедившись, что за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного материального обогащения, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО

Далее, не позднее 14 часов 49 минут 04 августа 2024 года, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО, он (ФИО1), осознавая противоправный характер своих действий и их общественную опасность, и желая наступления общественно-опасных последствий, без ведома и согласия ФИО, используя банковскую карту последней АО «Альфа-Банк № ххх, эмитированную к банковскому счету № ххх, направился в магазин «КУУЛКЛЕВЕР», расположенный по адресу: <...>, где, в период времени с 14 часов 49 минут по 14 часов 57 минут 04 августа 2024 года, в результате трех операций посредством терминала бесконтактной оплаты «PayPass» (ПэйПас) установленного в указанном магазине, совершил оплату покупки товаров на общую сумму 1 874 рубля 49 копеек, а именно: в 14 часов 49 минут 04 августа 2024 года на сумму 629 рублей 00 копеек; в 14 часов 51 минуту 04 августа 2024 года на сумму 334 рубля 66 копеек; в 14 часов 57 минут 04 августа 2024 года на сумму 910 рублей 83 копейки.

После чего, в продолжение преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО, он (ФИО1) проследовал в магазин «Продукты» «Fud-Treid» (Фуд-Трейд), расположенный по адресу: <...>, где, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 02 минуты 04 августа 2024 года, в результате двух операции, посредством терминала бесконтактной оплаты «PayPass» (ПэйПас) установленного в указанном магазине, совершил, вышеуказанной банковской картой, оплату покупок на общую сумму 1 769 рублей 00 копеек, а именно: в 15 часов 00 минут 04 августа 2024 года на сумму 999 рублей 00 копеек; в 15 часов 02 минуты на сумму 770 рублей 00 копеек.

После чего, в продолжение преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО, он (ФИО1) проследовал в магазин «Дикси», расположенный по адресу: <...>, где, в период времени с 15 часов 18 минут по 17 часов 56 минут 04 августа 2024 года, в результате тринадцати операций, посредством терминала бесконтактной оплаты «PayPass» (ПэйПас) установленного в указанном магазине, совершил, вышеуказанной банковской картой оплату покупки товаров на общую сумму 8 974 рубля 01 копейка, а именно: в 15 часов 18 минут 04 августа 2024 года на сумму 727 рублей 72 копейки; в 15 часов 18 минут на сумму 441 рубль 83 копейки; в 17 часов 53 минуты на сумму 779 рублей 90 копеек; в 15 часов 54 минуты на сумму 649 рублей 90 копеек; в 17 часов 26 минут на сумму 879 рублей 90 копеек; в 17 часов 31 минуту на сумму 889 рублей 79 копеек; в 17 часов 31 минуту на сумму 389 рублей 80 копеек; в 17 часов 50 минут на сумму 649 рублей 90 копеек; в 17 часов 51 минуту на сумму 649 рублей 90 копеек; в 17 часов 52 минут на сумму 845 рублей 97 копеек; в 17 часов 53 минуты на сумму 649 рублей 90 копеек; в 17 часов 55 минут на сумму 649 рублей 90 копеек; в 17 часов 56 минут на сумму 769 рублей 60 копеек.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 14 часов 49 минут по 17 часов 56 минут 04 августа 2024 года, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета № ххх, открытого в дополнительном офисе «Третьяковский» АО «Альфа-Банк» по адресу: г. Москва, Большая Ордынка, д. 21, стр. 2, на имя ФИО (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), на общую сумму 12 617 рублей 50 копеек, чем причинил потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.


Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтверждает полностью. Причиненный потерпевшей ущерб возместил в полном объеме.

Подтвердил свои показания, данные в период предварительного следствия (т.1 л.д. 41-43, 47-48, 76-78, 113-115), оглашенные в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 04 августа 2024 года, примерно в 14 часов 00 минут он шёл в сторону сквера у кинотеатра «Метеор» от метро «Тушинская», а именно от адреса: <...>. Проходя мимо адреса: <...>, на противоположной стороне дороги он обнаружил банковскую карту банка «Альфа банк» (номер карты не запомнил), которую подобрал и положил к себе в карман. Далее, проходя мимо магазина «КуулКлевер», расположенного по адресу: <...>, у него (ФИО1) возник умысел воспользоваться данной картой и осуществить оплату покупок путем системы «paypass», чтобы оплатить несколько позиций товара суммой до 1 000 рублей. После чего, примерно в 14 часов 49 минут, он зашел в помещение магазина «КуулКлевер», где проследовал в отдел со спиртными напитками и приобрёл одну бутылку водки марки «Русский стандарт» объёмом 1 литр, на кассе он (ФИО1) расплатился за бутылку водки похищенной им банковской картой, которую нашёл, на сумму 629 рублей 00 копеек. Далее он (ФИО1) вышел из отделения спиртных напитков и проследовал в продуктовое отделение, где приобрёл колбасу на сумму 334 рубля 66 копеек, за которую также на кассе расплатился указанной банковской картой. Затем, примерно в 14 часов 57 минут, в данном магазине «КуулКлевер» он также приобрёл куриные наггетсы и сыр и расплатился за товар аналогичным способом на сумму 910 рублей 83 копеек. Далее, примерно в 15 часов 00 минут, он вышел из магазина «КуулКлевер» и проследовал в магазин «Фуд трейд», расположенный по адресу: <...>, где он ранее брал товар в долг, ввиду чего он (ФИО1) пояснил продавцу, что готов отдать долг в размере 999 рублей, однако вернуть хотел бы его по безналичному расчету путем оплаты картой, также он приобрёл в данном магазине сигареты на сумму 770 рублей. В общей сложности за две транзакции он заплатил сумму примерно в размере 1 769 рублей, которые также списал с вышеуказанной похищенной им (ФИО1) банковской карты. Далее он вышел из магазина «Фуд трейд» и проследовал в магазин «Дикси», расположенный по адресу: <...>, где примерно с 15 часов 18 минут до 17 часов 56 минут 04 августа 2024 года он (ФИО1) начал там осуществлять свои покупки, которые оплачивал похищенной им банковской картой. В магазине «Дикси» у него было около 13 транзакций (оплат) суммой до 1 000 рублей, в общей сумме на 8 974 рублей 01 копейка. Он приобрёл там алкогольную продукцию, а также корм для кошки, что именно он не помнит. После всех своих совершенных покупок он (ФИО1) проследовал гулять по улице и распивать спиртные напитки, некоторые приобретенные им спиртные напитки он подарил знакомым на улице. Далее он (ФИО1) проследовал по адресу: <...>, где во дворе дома сломал похищенную им банковскую карту банка «Альфа Банк» и выкинул в траву. Указывает, что он (ФИО1) осознавал факт того, что расплачивается чужой банковской картой, однако его это не смутило и не остановило от совершения им противоправных действий. Вину свою полностью признает, в содеянном полностью раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом и являющимися допустимыми и относимыми:

- показаниями потерпевшей ФИО,

данными в ходе судебного заседания, а также её показаниями, данными в период предварительного следствия (т.1 л.д. 18-19, 104-106), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила в полном объеме, из которых следует, что 04 августа 2024 года примерно в 12 часов 00 минут она вышла из адреса: <...>, где далее проследовала в автомобиль марки «ххх» серого цвета, г.р.з. ххх, принадлежащий ей, на котором доехала до адреса: <...>. Далее у данного дома она припарковала свой автомобиль и проследовала в овощную лавку, по аналогичному адресу, где она осуществила возврат товара (при этом не используя свою банковскую карту банка «Альфа Банк» № ххх), после чего ей вернули денежные средства наличными и она проследовала обратно в автомобиль (при этом она не помнит, находилась ли ее указанная банковская карта у нее на руках), а затем уехала в район Бутово в гости. 04 августа 2024 года в 18 часов 06 минут ей позвонили сотрудники из банка «Альфа Банк», которые пояснили, что обнаружены подозрительные списания с ее банковской карты банка «Альфа Банк» № ххх, а именно 18 транзакций. Далее она перезвонила в банк, так как изначально усомнилась в звонке, где ей подтвердили звонок, а также через приложение на мобильном телефоне она убедилась в транзакциях. Затем она также обнаружила, что ее вышеуказанная банковская карта с указанным номером отсутствует у нее. Где та была ею утеряна, она не знает. Сразу после звонка из банка она (ФИО) заблокировала данную карту. Согласно выписки из банка, 04 августа 2024 года по ее (ФИО) банковской карте банка АО «Альфа-банк» № ххх были совершены следующие транзакции: 1. 04.08.2024 в 14 часов 49 минут, покупка на сумму 629 руб. 00 коп., в магазине «KUULKLEVER.»; 2. 04.08. 2024 в 14 часов 51 минуту, покупка на сумму 334 руб. 66 коп., в магазине «KUULKLEVER.»; 3. 04.08.2024 в 14 часов 57 минут, покупка на сумму 910 руб. 83 коп., в магазине «KUULKLEVER.»; 4. 04.08.2024 в 15 часов 02 минуты, покупка на сумму 999 руб. 00 коп., в магазине «Fud-Treid»; 5. 04.08.2024 в 15 часов 02 минуты, покупка на сумму 770 руб. 00 коп., в магазине «Fud-Treid»; 6. 04.08.2024 в 15 часов 18 минут, покупка на сумму 727 руб. 72 коп., в магазине «DIXY-77373D»; 7. 04.08.2024 в 15 часов 18 минут, покупка на сумму 441 руб. 83 коп., в магазине «DIXY-77373D»; 8. 04.08.2024 в 15 часов 53 минуты, покупка на сумму 779 руб. 90 коп., в магазине «DIXY-77373D»; 9. 04.08.2024 в 15 часов 54 минуты, покупка на сумму 649 руб. 90 коп., в магазине «DIXY-77373D»; 10. 04.08.2024 в 17 часов 26 минут, покупка на сумму 879 руб. 90 коп., в магазине «DIXY-77373D»; 11. 04.08.2024 в 17 часов 31 минуту, покупка на сумму 889 руб. 79 коп., в магазине «DIXY-77373D»; 12. 04.08.2024 в 17 часов 31 минуту, покупка на сумму 389 руб. 80 коп., в магазине «DIXY-77373D»; 13. 04.08.2024 в 17 часов 50 минут, покупка на сумму 649 руб. 90 коп., в магазине «DIXY-77373D»; 14. 04.08.2024 в 17 часов 51 минуту, покупка на сумму 649 руб. 90 коп., в магазине «DIXY-77373D»; 15. 04.08.2024 в 17 часов 52 минуты, покупка на сумму 845 руб. 97 коп., в магазине «DIXY-77373D»; 16. 04.08.2024 в 17 часов 53 минуты, покупка на покупка на сумму 649 руб. 90 коп., в магазине «DIXY-77373D»; 17. 04.08.2024 в 17 часов 55 минут, покупка на сумму 649 руб. 90 коп., в магазине «DIXY-77373D»; 18. 04.08.2024 в 17 часов 56 минут, покупка на сумму 769 руб. 60 коп., в магазине «DIXY-77373D». Общий причинённый ущерб составил 12 617 рублей 50 копеек, что является для нее значительным ущербом, так как она является безработной.

В судебном заседании пояснила, что сумма ущерба в размере 12617 руб. 50 коп. является для нее значительной, поскольку она не работает, имеет на иждивении ребенка, получает пособие и ее доход не превышает 55000 руб.

- показаниями свидетеля ФИО, данными в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 49-50), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г.Москвы, у него на исполнении находился материал проверки сообщения о преступлении, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы за номером 11795 от 07.08.2024 года, по заявлению ФИО о хищении с ее банковской карты денежных средств. В ходе проверки было установлено, что ФИО потеряла свою банковскую карту банка АО «Альфа-банк», после чего в магазинах «КуллКлевер», «fud- Treid» и «Дикси» произошли списания денежных средств. В подтверждение этому ФИО приложила выписку по расчетному счету, открытому на ее имя в до «Альфа-банк». Следуя изложенной в данной выписке информации, были выявлены возможные места совершения транзакций неустановленным лицом, после чего было принято решение о проведении мониторинга камер ЕЦХД. В ходе мониторинга камер ЕЦХД были проведены магазины, расположенные на территории района Покровское-Стрешнево г. Москвы, наименование которых совпадало с наименованием магазинов, указанных в предоставленной выписке по расчетному счету. Далее, были проверены записи с камер видеонаблюдения в магазинах «КуллКлевер» по адресу: <...>, «fud-Treid» по адресу: <...> и «Дикси» по адресу: <...>. Так, было установлено, что неустановленное лицо 04 августа 2024 совершает операции по оплате покупок в вышеуказанных магазинах. Время совершения операций совпало с транзакциями по выпискам, предоставленным ФИО Далее, 07 августа 2024 года в 15 часов 00 минут, им (ФИО) совместно с оперуполномоченным ФИО по адресу: <...> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, было задержано лицо мужского пола, который внешне похож на мужчину, который совершал транзакции в вышеуказанных магазинах, им оказался ФИО1, ххх года рождения. После задержания ФИО1 был доставлен в ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы для дачи объяснений.

- заявлением потерпевшей ФИО от 07 августа 2024 года, зарегистрированным в ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы КУСП № 11795 от 07.08.2024 года, согласно которому ФИО указывает о совершении хищения с её банковской карты денежных средств (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 августа 2024 года, согласно которому установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 7-13);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21 апреля 2025 года, согласно которому проведен осмотр выписки по банковскому счету ФИО банка АО «Альфа-Банк» на 2-х листах формата А4 (т.1 л.д.24-29);

- протоколом проверки показаний на месте от 17 апреля 2025 года, согласно которому ФИО1 указал на места осуществления транзакций с банковской карты банка АО «Альфа-Банк», открытой на имя ФИО (т.1 л.д. 79-88);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23 апреля 2025 года, согласно которому проведен осмотр выписки по движению денежных средств по банковской карте банка АО «Альфа-Банк» ФИО на 2 листах формата А4 (т. 1 л.д. 90-97).

Оценивая все исследованые доказательства по делу в их совокупности, суд полагает вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной полностью.

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшей ФИО, допрошенной в судебном заседании, полностью подтвердившей свои показания, данные в период предварительного следствия, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и показаниям свидетеля ФИО, данным ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

Наличия у вышеперечисленных свидетеля и потерпевшей причин для оговора подсудимого ФИО1, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, судом не установлено.

При этом оглашение показаний потерпевшей ФИО, данных ею в ходе предварительного расследования, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, связано исключительно с тем, что потерпевшая не могла вспомнить детали событий с её участием, что суд считает естественным в связи с истечением длительного времени с момента совершения преступления. При этом потерпевшая ФИО в полном объеме подтвердили свои показания, данные ею в период предварительного следствия, после их оглашения в судебном заседании.

Иные, положенные в основу приговора письменные доказательства, суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей являются в своей совокупности достаточными для рассмотрения данного уголовного дела по существу.

Судом не установлено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органами предварительного расследования, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Незаконных действий со стороны сотрудников полиции при задержании ФИО1 и проведении с его участием процессуальных действий судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данные им в судебном заседании, в ходе которого он подтвердил свои показания, данные в период предварительного следствия, суд находит их соответствующими действительности, согласующимися с вышеприведенными доказательствами, положенными в основу приговора.

Оснований полагать, что при даче показаний со стороны ФИО1 имел место самооговор, а также о том, что показания даны им после оказания на него какого-либо давления, не имеется.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимого ФИО1 в совершении установленного судом преступления.

Признавая совокупность доказательств достаточной для однозначного вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная правовая оценка нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, при этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1, не имея на то законного разрешения собственника банковской карты – потерпевшей ФИО, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество – банковскую карту потерпевшей, которой, посредством стационарных терминалов для торгового эквайринга, осуществляющих прием платежей, несколькими транзакциями перевел денежные средства в счет оплаты заранее выбранных им (ФИО1) товаров, и таким образом, тайно похитил с банковского счета потерпевшей денежные средства в общей сумме 12617 руб. 50 коп., распорядившись ими как собственными, то есть действовал с прямым умыслом на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, по признаку «совершенная с банковского счета», суд исходит из того, что ФИО1, не имея разрешения собственника, посредством выполненных незаконных банковских операций, используя банковскую карту потерпевшей, неосведомленной о его преступных намерениях, умышленно, из корыстных побуждений, произвел оплату приобретенного им товара банковской картой потерпевшей на общую сумму 12617 руб. 50 коп.

Причинение значительного ущерба потерпевшей ФИО правильно определено на основании показаний потерпевшей, исходя из её материального положения и семейных обстоятельств.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, роль в совершенном преступлении, степень реализации преступного умысла, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения преступления, последующее поведение подсудимого и его отношение к содеянному.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО1 показало, что ранее он несудим, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, оказывает помощь близким родственникам, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, поведение ФИО1 после совершения преступления, а также учитывая характер, общественную опасность совершенного им преступления и обстоятельства совершения преступления, суд полагает несоразмерным содеянному и данным о личности подсудимого назначение менее строгого вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

С учетом наличия у подсудимого ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания – исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции его от общества, полагая необходимым назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ и с возложением на него обязанностей на период испытательного срока.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 30.01.2025 года, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора и, оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 30.01.2025 года окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и штрафа в доход государства в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Ввиду оплаты ФИО1 штрафа по приговору Тушинского районного суда г.Москвы от 30.01.2025г., наказание в виде штрафа считать отбытым.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 02 (двух) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства:

- выписку по банковскому счету банка АО «Альфа-Банк» ФИО на 2 листах формата А4, выписку по движению денежных средств по банковской карте банка АО «Альфа-Банк» ФИО на 2 листах формата А4, по вступлению приговора суда в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд г. Москвы в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Строева