Приговор № 1-53/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-53/2024

Дело № 1-53/2024 копия

27GV0002-01-2024-000218-07


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Мишина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Халикове А.Э.,

с участием государственного обвинителя – ВРИО военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре … юстиции ФИО1,

подсудимого П.. и его защитника – адвоката Батуриной Т.Т., представившей удостоверение № 1018 и ордер № 95,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 00000 …

П., родившегося … года в г. … края, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, судимого по приговору … г. по ст. … УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок … часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок … года (основное и дополнительное наказания отбыты полностью), зарегистрированного по адресу: …, проживающего в том же населенном пункте по адресу: …, проходящего военную службу с … г., в том числе по контракту с … г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П..., являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии алкогольного опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, в период времени примерно с … часов … минут до … часов … минут … года управлял автомобилем марки «…», государственный регистрационный знак …, от гаража, расположенного по адресу: … до участка местности проезжей части, расположенного в районе д. … края, в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый П... в судебном заседании свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что … г. он был осужден по ст. 2641 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на … часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на … года. … г. он в гараже по адресу: … со своим знакомым употреблял спиртные напитки. Около … часов … минут … г. они на принадлежащем ему автомобиле марки «…», государственный регистрационный знак …, направились в г. …, управлял автомобилем он. Около … часов … минут этих суток он, управляя автомобилем и двигаясь в районе дома … улице …, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые при проверке документов установили, что он ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 2641 УК РФ. Так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, то его отстранили от управления транспортным средством, а затем он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало, что он находится в состоянии алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило … мг/л., с результатом он был согласен.

Помимо признания подсудимым вины, виновность его в содеянном подтверждена совокупностью следующих исследованных по делу доказательств.

Из показаний свидетелей К... и З…., сотрудников ГИБДД, каждого в отдельности, следует, что в составе патрульного экипажа № … … г. в ходе патрулирования в … часов … минут в районе <...> был остановлен автомобиль марки «…», государственный регистрационный знак <***>, водителем которого являлся П.. Согласно базе ФИЦ ИБД ГИБДД было установлено, что он по приговору суда в … году осужден по ст.2641 УК РФ. Так как у П.. имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и нарушение речи, было принято решение об отстранении его от управления. П.. было разъяснено, что на его имя будут составлены надлежащие протоколы, составление которых будет проводиться при проведении видеозаписи, а именно на камеру, установленную в салоне патрульного автомобиля. На имя П.. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, также П.. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения алкотектор «Юпитер», по результатам которого было установлено, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило … мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля П.. следует, что в вечернее время.. г. он находился в гараже, расположенном по адресу: …, и вместе с П.. употреблял спиртное. Около.. часов.. минут … г. они с П.. решили поехать в г. … на принадлежащем последнему автомобиле «…», государственный регистрационный знак.. . П.. сел за руль автомобиля, они доехали до г. … и около.. часов.. минут … г. в районе д. … они были остановлены сотрудниками ГИБДД. Позднее П…. пояснил ему, что сотрудниками ГИБДД на него были составлены протоколы, а также он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было установлено. Кроме того, П... сообщил ему, что ранее уже был осужден по ст. 2641 УК РФ.

Приведённые показания свидетелей К.., З.. и П.даны ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Кроме изложенных показаний свидетелей, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли свое объективное подтверждение в протоколах следственных действий, иных документах и вещественных доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством №.. от … года, данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в.. час. … мин. применена в отношении П.., управлявшего автомобилем марки «..», государственный регистрационный знак.. , в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №.. от.. г. и бумажного носителя с показаниями технического средства измерения – «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора № … (дата последней проверки прибора … года), в.. час... мин. у водителя П... установлено состояние алкогольного опьянения, результат исследования – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве … мг/л.

Как усматривается из протокола осмотра предметов от … года, был осмотрен CD+R диск с записью видеорегистратора служебного автомобиля ГИБДД с 2 видеофайлами, на которых запечатлено управление П.. автомобилем марки «..» с государственным регистрационным знаком «…», остановка транспортного средства в.. час... мин... г. сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. …. В салоне служебного автомобиля инспектор разъясняет П... процесс и порядок прохождения освидетельствования, П... продувает прибор, показания освидетельствования составили.. мг/л. Инспектор ГИБДД фиксирует показания прибора. П.. с результатами освидетельствования соглашается. Участвующий в осмотре П... полностью подтверждает обстоятельства, зафиксированные на видео.

Названные протоколы, акт освидетельствования, бумажный носитель, и CD+R диск признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

В карточке учета транспортного средства на автомобиль марки «..», государственный регистрационный знак.. , указаны данные владельца автомобиля: П.., … г.р.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении №.. от.. г. следует, что П..., будучи ранее осужденным по ст. 2641 УК РФ, управлял автомобилем марки «…», государственный регистрационный знак Р…, в состоянии опьянения. В данном действии усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ, на основании чего административное производство прекращено в связи с наличием постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства от … г. №.. , в … час... мин. … года автомобиль марки «…», государственный регистрационный знак …, был задержан для транспортировки на специализированную стоянку.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от … года, на арест площадке ООО «…», расположенной по адресу: г. …, осмотрен автомобиль «…», государственный регистрационный знак ….

Данное транспортное средство признано вещественным доказательством по делу.

Постановлением судьи … гарнизонного военного суда от … года на автомобиль марки «…», государственный регистрационный знак …, стоимостью … рублей, наложен арест.

Приговором … районного суда … края от.. г., вступившим в законную силу … г., П... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок … часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок … года.

Согласно сведениям из … МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по … краю П…. обязательные работы сроком … часов отбыл … г.

Из сведений, представленных ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. …, следует, что у П…. дата окончания исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами - … года.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части 00000 № … от … г. в отношении осужденного П... установлен контроль.

Согласно контракту о прохождении военной службы и выписке из приказа командира войсковой части 00000 от … года № …, П... с … года заключил контракт о прохождении военной службы сроком на … года с учетом продолжительности военной службы по призыву с испытательным сроком на … месяца и зачислен в списки личного состава воинской части, назначен на должность.

Как усматривается из приказов командира … гвардейской смешанной авиационной дивизии № … от … г П.. присвоено воинское звание «…».

Из сведений КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница», КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» и КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер» усматривается, что П.. в указанных медицинских учреждениях на учете не состоит.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности подсудимого в совершенном им преступлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Поскольку последним днем исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на.. года по приговору … районного суда … края от … г., вступившему в законную силу … г., является.. года, то срок погашения судимости оканчивается … года.

Таким образом, на момент совершения данного преступления … года П.. считается судимым.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и ст. 263, 2641 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку П.. при описанных выше обстоятельствах управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии алкогольного опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, то его действия военный суд квалифицирует по ч.2 ст. 2641 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание П.., военный суд учитывает на основании ч. 2 ст.61 УК РФ полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Органами предварительного следствия П.. вменялось совершение преступления при наличии отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «л» ч.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в период мобилизации.

Между тем, военный суд полагает, что, несмотря на объявленную в Российской Федерации частичную мобилизацию, какие-либо фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что П.. совершил преступление при условии наличия вышеуказанного критерия, который бы давал основание для вывода о повышенной общественной опасности совершенного им преступления в период частичной мобилизации, в материалах дела отсутствуют и стороной обвинения не представлены, в связи с чем не признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления П.. в период мобилизации.

Определяя вид и размер подлежащего назначению подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, смягчающие обстоятельства, а также личность П.., который во время службы характеризуется с положительной стороны, за особые личные заслуги ему присвоено очередное воинское звание на одну ступень выше воинского звания, предусмотренного для занимаемой должности, и приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным денежного довольствия, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить к нему положения статьи64 УК РФ, не имеется.

Поскольку совершенное П.. преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда отсутствуют.

Мера пресечения в отношении П.. не избиралась, взято обязательство о явке до окончания судебного разбирательства, которое завершается вступлением в законную силу приговора суда. Оснований для избрания меры пресечения подсудимому не имеется.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Согласно п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Суд признает доказанным, что П.. при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ, использовал принадлежащее ему транспортное средство - автомобиль марки «…», государственный регистрационный знак.. , признанный вещественным доказательством, в связи с чем по вступлению приговора в законную силу данное транспортное средство подлежит конфискации, на основании чего арест, наложенный на данное транспортное средство, до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства подлежит оставлению без изменения.

Признанные по делу вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством … от … г.; акт … освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от … г.; чек алкотектора Юпитер от … г.; карточка учета транспортного средства на автомобиль «…», государственный регистрационный знак …; приговор от … г. № …; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении … от … г.; CD-R диск с 2 видеофайлами от … г. - по вступлении приговора в законную силу в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, состоящих из оплаты услуг адвоката в ходе предварительного расследования в размере … рублей … копеек и в судебном заседании в размере … рубль, суд полагает в соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать их с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере … (…) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на … (…) года.

Указанная сумма штрафа подлежит внесению на счет военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (ВСУ СК России по ВВО): …

По вступлению в законную силу приговора суда транспортное средство, принадлежащее П…. – автомобиль марки «…», государственный регистрационный знак …– подлежит конфискации.

Арест, наложенный на транспортное средство – автомобиль марки «…», государственный регистрационный знак …, хранящийся на арестплощадке ООО «…», расположенной по адресу: …, до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства – оставить без изменения.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:…

Процессуальные издержки по делу в размере … (…) рублей … копеек, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, возложить на осужденного П..., взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.Л. Мишин

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья

__________________________________Д.Л. Мишин

Секретарь судебного заседания

А.Э. Халиков

«10» октября 2024 г.