Приговор № 1-272/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-272/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усть-Илимск 9 августа 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

Председательствующего судьи Фроловой Т.Н.

При секретаре Курносенковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Альхименко Ю.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника адвоката Рожковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-272/2019 в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 03.07.2007 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился из мест лишения свободы 20.09.2011 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 23 дня по постановлению Братского районного суда Иркутской области от 07.09.2011г.;

- 01.06.2017 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года 1 месяц (с учетом постановления того же суда от 28.11.2017г. о продлении испытательного срока), с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года; основной вид наказание не отбыт полностью, дополнительный вид наказания отбыт полностью,

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества гр. Х., с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в г. Усть-Илимске Иркутской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь 13 марта 2019г. в вечернее время в квартире по ****, после распития спиртных напитков совместно с хозяйкой квартиры Х., при возникшем умысле на хищение денежных средств, находящихся на счетах банковских карт последней, воспользовавшись тем, что Х. уснула и за его действиями не наблюдает, 14 марта 2019 года в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, из кошелька, находящегося в дамской сумке Х. похитил банковские карты ПАО Сбербанка России «VISA» и «Мир» на имя Х., листок с пин-кодами указанных банковских карт. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, около 5 часов 30 минут 14 марта 2019 года пришел со своим знакомым П. в отделение ПАО Сбербанка России, расположенное по ул. Ленина-12 г. Усть-Илимске, где П., неподозревающий о преступных намерениях ФИО1, по просьбе последнего, вставил банковскую карту «Мир» .... в банкомат ATM 770414, ввел пин-код и в 5 часов 39 минут обналичил со счета .... денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Х., передав их ФИО1

Продолжая свои преступные намерения ФИО1, находясь в указанном месте 14 марта 2019 года, самостоятельно вставил в банкомат ATM 770414 банковскую карту «VISA» ...., похищенную у Х., ввел пин-код и в 5 часов 41 минуту умышленно обналичил со счета .... денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Х.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 5 часов 39 минут до 5 часов 42 минут 14 марта 2019 года, находясь в отделенииПАО Сбербанка России, расположенного по ул. Ленина-12 г. Усть-Илимска тайно похитил с банковских счетов Х. денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие последней, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Х. значительный ущерб в размере 7000 рублей.

Гражданским истцом Х. заявлен иск в возмещение ущерба, причиненного хищением в размере 7000рублей (т. 1 лд.139). Согласно расписки потерпевшей, приобщенной к делу в судебном заседании, ущерб ФИО2 в размере 7000 рублей возмещен ФИО1 добровольно, материальных претензий она не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной, его виновность объективно подтверждается признательными показаниями подсудимого по обстоятельствам, способу хищения денежных средств потерпевшей с её банковского счета, показаниями потерпевшей, свидетелей П., А., Г., материалами дела.

Так, из показаний ФИО1, данных на следствии, которые подтверждены им в полном объеме в судебном заседании, следует, что 13 марта 2019 года около 22 часов он пришел к знакомой Х. по ****, они вместе распивали спиртное примерно до 2-3 часов 14 марта 2019 года. После Х. опьянела и уснула. На кресле в комнате он увидел телефон и решил похитить со счета банковских карт Х. денежные средства. Он попытался перевести деньги при помощи телефона, но не получалось. По смс-сообщениям он увидел, что на счету было 4800 руб. После он в прихожей на полу увидел дамскую сумку, светлого цвета, подумал, что в ней находятся банковские карты и с этой целью достал из сумки кошелек, чтобы проверить содержимое с целью обнаружения банковских карт. Открыв кошелек, он увидел две банковские карты и листок бумаги с номерами, как он понял - пин-кодами карт. После этого он позвонил П., договорился с ним о встрече, а уходя из квартиры Х., взял ее ключи, находящиеся на вешалке в прихожей, чтобы запереть за собой двери. Также он взял с собой её телефон, чтобы удалить после смс-сообщения с номера 900. Встретившись с П., последнему он сказал, что карты ему дала сама Х. и они вместе пошли в Отделение банка по ул. Ленина-12, где с одной карты П. снял 3000 рублей, а он с другой карты снял 4000 рублей. Затем он вернулся к Х., ключами открыл дверь, зашел в квартиру, положил на место карты и телефон, удалив с него сообщения о списании денег. Деньги он оставил себе, потратил их на спиртное и закуску, вместе с П. они уехали к его сожительнице А., где употребляли спиртное. В вечернее время 14 марта 2019 года он пришел в гости к Х., остался у нее ночевать и вернул ключи, чего Х. не видела. (т. 1 лд. 60-62, 170-171).

Аналогичные показания по обстоятельствам и способу хищения денежных средств со счетов банковских карт потерпевшей в отделении банка, дал ФИО1 при проверке показаний на месте, в ходе которой указал в квартире потерпевшей место, где обнаружил сумку последней, откуда взял банковские карты, указал отделение Сбербанка и банкомат, посредством которого используя банковские карты потерпевшей обналичивал денежные средства, похищая их с банковских счетов потерпевшей (т. 1 л.д. 128-134).

Показания ФИО1, свидетельствующие о совершении им хищения денежных средств потерпевшей с банковского счета стабильны, последовательны, не противоречивы, получены в ходе предварительного расследования в строгом соответствии с законом, подтверждены им в судебном заседании, поэтому не вызывают сомнений и суд берет их за основу при постановлении приговора.

Более того, его показания полностью соответствуют материалам дела, а также показаниям потерпевшей и свидетеля П.

Так, из показаний потерпевшей Х. следует, что в ее пользовании находятся две банковские карты ПАО «Сбербанк России» - «Мир» и «VISA», к ее номеру телефона .... подключена услуга «мобильный банк» и по всем операциям по банковским картам приходит уведомление в виде смс-сообщений. Пин-коды от карт записаны на листке бумаги, который находился вместе с банковскими картами в кошельке. Сумка с банковскими картами всегда лежит в прихожей на полу рядом с тумбой. 13 марта 2019 года около 22 часов к ней пришел знакомый ФИО1, попросил занять денег, для приобретения спиртного. Она дала ФИО1 150 рублей, он сходил в магазин, приобрел бутылку водки, которую они вместе выпили в ее квартире. В ходе распития спиртного она охмелела и уснула. Проснулась она yтpoм следующего дня, в 6 часов пошла на работу, при этом не нашла свои ключи от квартиры, которые всегда находятся в прихожей на вешалке. Наличие банковских карт в сумке не проверяла. Сумка находилась на своем обычном месте. 14 марта 2019 года в вечернее время к ней снова пришел ФИО1, остался ночевать, свои ключи она нашла в кресле. 15 марта 2019 года в 07.30 часов она ушла на работу и вернулась в 9.30 часов, ФИО1 еще спал. Проснулся около 13.30 часов и ушел. Как она помнит, 18 марта 2019 года, она пошла в банк для перевода денег, но обнаружила пропажу со счетов банковских карт денег - со счета кредитной карты «Visa» были сняты денежные средства в сумме 4000 рублей. Со слов работника банка деньги снимались 14 марта 2019 года около 05-06 часов ночи, в банкомате, а спустя несколько минут со счета банковской карты «Мир» были сняты денежные средства в сумме 3000. Банковские карты были у нее в сумке, а при просмотре смс-сообщений в телефоне, сообщений о списании денег она не увидела. В результате кражи ей был причинен ущерб в сумме 7000 рублей, который для нее значительный, так как она пенсионер и ее ежемесячный доход составляет 21000 рублей ( т.1 л.д. 37-40).

Свидетель П. пояснял, что примерно в 2-3 часа 14 марта 2019 года ему позвонил ФИО1, попросил встретиться. При встрече ФИО1 попросил его сходить в отделение ПАО «Сбербанк России» по ул. Ленина-12. В банк они пришли около 5-6 часов, там ФИО1 достал из кармана две банковские карты, при нем также был листок бумаги. ФИО1 пояснил, что банковские карты дала ему Х., чтобы он снял деньги. Он вставил карту в банкомат, ФИО1 диктовал ему пин-код. С карты он снял 3000 рублей, передал их ФИО1. Вторую карту вставил в банкомат ФИО1 и снял с нее 4000 рублей. После они пошли к дому Х., зашли в подъезд. Он оставался в тамбуре подъезда, а ФИО1 пошел к Х.. Спустя некоторое время ФИО1 вышел, после чего на такси они поехали в магазин, где приобрели спиртное, затем поехали к подруге ФИО1 А., там употребляли спиртное. Позже от сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 украл карты у Х.. О том, что он снимал деньги с похищенной карты, не знал (т. 1 л.д. 63-64).

Свидетеля А. пояснила, что проживает с ФИО1, 14 марта 2019 года ФИО1 пришел утром с П., они принесли спиртные напитки, продукты питания. На какие средства ФИО1 их приобрел, не знает, но на тот момент денег у него не было. Через несколько дней ФИО1 ей рассказал, что был в отделе полиции, где признался в том, что с банковских карт неизвестной ей женщины украл деньги в сумме 7000 рублей (т. 1 л.д. 175-178).

Показания подсудимого, свидетеля П., а также потерпевшей о сумме похищенных денежных средств с банковских счетов, открытых на имя Х., не оспаривались подсудимым, более того, они полностью соответствуют материалам дела.

Так, в ходе следствия у потерпевшей были изъяты отчеты по счету банковских карт «Мир» и «VISA», банковская дебетовая карта «Мир» и банковская кредитная карта «VISA» (т. 1 л.д. 45-56).

Указанные предметы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 лд. 47-50, 101-104).

Осмотренные банковские карты Сбербанка «Мир» и «VISA» именные и свидетельствуют об их принадлежности Х.

Из отчета по счету .... банковской карты «VISA», открытого на имя потерпевшей следует, что 14 марта 2019г. с данного счета производилось списание денежных средств в сумме 4000 рублей путем их снятия через банкомат ATM 770414 г. Усть-Илимска.

Из отчета по счету .... банковской карты «МИР», открытого на имя потерпевшей следует, что 14 марта 2019г. с данного счета производилось списание денежных средств в сумме 3000 рублей путем их снятия через банкомат ATM 770414 г. Усть-Илимска.

При осмотре отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного в доме по ул. Ленина-12 установлено, что в помещении находится банкомат с наклейкой номера 770414, над ним находится камера наблюдения; с левой стороны операционного зала (от входа) также имеется камера наблюдения (т. 1 л.д. 28-32).

Согласно протоколу выемки, в отделении ПАО «Сбербанк» у гр. Г. был изъят диск с записью с камеры видеонаблюдения за 14.03.2019 в отделении ПАО «Сбербанк России» по ул. Ленина-12 г. Усть-Илимска (т. 1 лд.78-79), что также подтверждается показаниями свидетеля Г. - начальника службы безопасности ПАО «Сбербанк России» г. Усть-Илимска (т. 1 лд. 70-73).

Изъятый диск с записью был осмотрен в ходе следствия и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 лд.121-125).

Из протокола осмотра записи с камер видеонаблюдения следует, что в 5.33 часов в помещение банка входят 2 молодых человека, подходят к банкомату, один из них вставляет карту в банкомат, смотрит на листок бумаги, затем набирает на клавиатуре банкомата комбинацию цифр. После второй вставляет карту в банкомат, смотрит на листок бумаги, набирает на клавиатуре банкомата комбинацию цифр. Через некоторое указанные лица уходят из помещения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что диск с видеозаписью он просматривал в ходе следствия, на записи находится он с П. при обналичивании денежных средств через банкомат с банковских карт потерпевшей.

Все вышеуказанные доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, и в своей совокупности свидетельствующими о виновности ФИО1 в хищении имущества Х.

С учетом исследованных доказательств судом установлено, что ФИО1 из корыстных побуждений, без законных на то оснований и тайно похитил с банковских счетов потерпевшей принадлежащие ей денежные средства в размере 7000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Х. значительный ущерб.

Значительность ущерба, причиненного потерпевшей, сомнений не вызывает, учитывая размер причиненного вреда, имущественное положение Х., принимая во внимание уровень её дохода – пенсии, и необходимых расходов.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

О наказании:

Оснований для прекращения уголовного дела (преследования), для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания, не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов .... от "..."..... ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки иного болезненного состояния в форме «Синдрома зависимости от алкоголя в средней стадии, систематическое употребление». В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, ФИО1 находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, при этом был ориентирован в окружающей обстановке, времени, собственной личности и ситуации, его воспоминания, относящиеся к тому периоду времени сохранены, действия его были осознанными, последовательными и целенаправленными, они не сопровождались и не были спровоцированы галлюцинаторно-бредовым состоянием либо расстройством сознания. Имеющиеся у ФИО1 психические нарушения выражены не резко, не сопровождаются грубыми мнестико-интеллектуальными и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических и прогностических способностей в отношении инкриминируемого ему деяния. Следовательно, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния он мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в связи с отсутствием опасности для него или других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда. Наркотической зависимостью он не страдает, вместе с тем, нуждается в лечении алкогольной зависимости у нарколога на общих основаниях (т. 1 л.д. 115-118).

Заключение экспертов не вызывает у суда сомнений, поскольку их выводы объективны, мотивированы, научно обоснованы, подтверждаются характеризующим поведением подсудимого в судебном заседании и в ходе следствия, сведениями об его личности и у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1, поэтому суд признает его вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого судом наказания на исправление ФИО1 и достижение целей наказания, а также на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что ФИО1 проживает гражданским браком, воспитывает малолетнего ребенка сожительницы, работает, положительно характеризуется сожительницей А., удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным. Вместе с тем, ФИО1 привлекался в 2019 году к административной ответственности за нарушение общественного порядка, неоднократно привлекался к уголовной ответственности и имеет две непогашенные судимости.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления; активное способствование в расследовании преступления, учитывая, что ФИО1 добровольно участвовал при проверке показаний на месте, подробно сообщал об обстоятельствах, способе, месте совершенного преступления и его показания об этих обстоятельствах нашли свое подтверждение при последующем сборе доказательств по делу.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание подсудимым вины, раскаяние, наличие заболевания, о чем свидетельствует заключение врачей психиатров.

К отягчающим наказание обстоятельствам, в соответствие со ст. 63 УК РФ, суд относит наличие рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление и ранее осуждался как совершеннолетнее лицо за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору суда от 03.07.2007г., что в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ влечет опасный рецидив.

Оснований признавать отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, учитывая, что преступление совершено из корыстных побуждений и состояние опьянения, по мнению суда, в данном случае не явилось фактором, обусловившим его совершение, учитывая при этом и то обстоятельство, что ФИО1 страдает зависимостью от алкоголя, что установлено экспертами-психиатрами.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний. Вместе с тем, поскольку ФИО1 совершено преступление при опасном рецидиве, наказание ему должно быть назначено за совершенное преступление в соответствие с ч.2 ст. 68 УК РФ, - не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть только в виде лишения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство, а исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено.

Суд полагает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, поскольку ранее назначенные ему наказания за совершение преступлений своей цели не достигли, на его исправление не повлияли, - имея непогашенные и не снятые судимости, в том числе в период испытательного срока, ФИО1 продолжил преступную деятельность, совершив умышленное тяжкое преступление, направленное против чужой собственности.

Все указанные выше обстоятельства, в их совокупности, свидетельствуют о необходимости применения к ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также отвечать требованиям соразмерности, справедливости и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает, учитывая что осуждается он к реальному лишению свободы, и основной вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить его цели.

Поскольку ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока назначенного приговором суда от 01.06.2017г., в соответствие с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит безусловной отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Оснований для присоединения в соответствие с ч. 6 ст. 70 УК РФ дополнительного вида наказания, назначенного ФИО1 приговором суда от 01.06.2017г. в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд не усматривает, поскольку указанный вид наказания отбыт ФИО1 полностью.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку наличествует опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, отчеты по банковским счетам, следует хранить при материалах уголовного дела.

Производство по гражданскому иску, заявленному Х. в возмещение ущерба причиненного хищением в размере 7000 рублей, подлежит прекращению, в связи с полном возмещением подсудимым ущерба в указанной сумме.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 суд считает возможным освободить, учитывая что им заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако производство по рассмотрению дела в особом порядке было прекращено судом по обстоятельствам, независящим от подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в 2 года 3 месяца лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 01.06.2017 года, отменить.

В соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию присоединить частично наказание неотбытое по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 01.06.2017 года в 3 (три) месяца лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 9 августа 2019 года.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей со дня заключения под стражу, то есть с 9 августа 2019 года, по день вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску, заявленному Х. в возмещение ущерба причиненного хищением в размере 7000 рублей, - прекратить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, отчеты по банковским счетам, - хранить при материалах уголовного дела.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в таком же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, и с участием защитника.

Судья Фролова Т.Н. Приговор вступил в законную силу 20.08.2019г.