Решение № 2-195/2017 2-195/2017~М-146/2017 М-146/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-195/2017

Дело: №2-195/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 23 ноября 2017 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе председательствующего

судьи Еиной Н.Н.,

с участием:

представителя истца по первоначальным требованиям (ответчика по встречным требованиям) ПАО «МРСК Северо-Запада» ФИО1,

ответчика по первоначальным требованиям (истца по встречным требованиям) ФИО2,

представителя ответчика по первоначальным требованиям (истца по встречным требованиям) ФИО3

представителя ответчика по встречным требованиям Комитета по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального района ФИО4,

при секретаре Решетниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МРСК Северо-Запада» к ФИО2 о признании ответчика нарушившим Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных на границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160, выразившемся в возведении хозяйственной постройки на земельном участке с кадастровым номером …. без письменного согласования с сетевой организацией, и обязании устранить препятствия для обслуживания линии электропередач путем выноса хозяйственной постройки с земельного участка с кадастровым номером …. охранной зоны ВЛ-10кВ «Ветаптека» и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ПАО «МРСК Северо-Запада», администрации Тарногского муниципального района, Комитету по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального района о признании самовольными постройками ВЛ-10 кВ «Ветаптека» и КТП -400 кВ «Стадион», о признании недействительными постановления Комитета по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального района от 21.12.2010 г. №627 «О предварительном согласовании места размещения объекта и акта выбора земельного участка», признании ВЛ 10 кВ «Ветаптека» и КТП-400 кВа «Стадион» самовольными постройками, устранении препятствии в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами …….. путем демонтажа воздушных линий электропередач, сноса опор ЛЭП под номерами 2,3,5,5 и КТП-400 кВ « Стадион»,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «МРСК Северо-Запада» (далее ПАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в суд с иском к ФИО5 о признании нарушившим Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных на границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160, выразившегося в возведении хозяйственной постройки на земельном участке с кадастровым номером …….. без письменного согласования с сетевой организацией и устранении препятствий в обслуживании линии электропередач путем выноса хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером …., из охранной зоны ВЛ-10 кВ «Ветаптека».

Определением Тарногского районного суда Вологодской области от 31 июля 2017 произведена замена ответчика ФИО5 на ФИО2

В обоснование исковых требований истец по первоначальным требованиям (ответчик по встречным требованиям) ПАО «МРСК Северо-Запада» указывает, что общество, являясь сетевой компанией, владеет на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электросетям. При исполнении обязанностей по содержанию электросетевого хозяйства было выявлено нарушение охранной зоны ВЛ-10 кВ «Ветаптека», выразившееся в строительстве двухэтажной хозяйственной постройки по адресу: ……. в непосредственной близости от линии электропередач без письменного согласования с сетевой организацией. При проектировании и реконструкции линии передач электропередачи ВЛ-10 кВ Ветаптека» в акте выбора земельного участка комиссией был согласован один из вариантов прохождения трассы реконструируемой линии. Ни на схеме расположения земельного участка, ни на выкопировке с топографического плана в кадастровом квартале 35:08:0101002 вблизи земельного участка по адресу: с. ……. рядом с проектируемой опорой № 3 нет никаких построек с числом этажей более одного. По информации администрации Тарногского муниципального района хозяйственная постройка расположена в границах земельного участка с кадастровым номером …. и принадлежит ФИО2

В досудебном порядке ФИО2 неоднократно было предложено устранить препятствия для обслуживания линии электропередач путем выноса постройки их охранной зоны, все предложения были отставлены им без ответа. Сооружение в границах охранных зон электросетевого хозяйства является одним из препятствий к осуществлению нормального режима обслуживания электрических сетей, поскольку в процессе эксплуатации оборудования персонал сетевой организации должен иметь беспрепятственный доступ к энергообъектам для их ремонта и технического обслуживания и в случаях, когда охранная линия застроена, добраться до нее с применением различной техники и оборудования бывает крайне редко. Кроме того, энергообъект является источником повышенной опасности.

Истец по первоначальным требованиям (ответчик по встречным требованиям) ПАО «МРСК Северо-Запада», ссылаясь на ст.89 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 8 и 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, просит удовлетворить заявленные требования.

Определением Тарногского районного суда Вологодской области от 04.08.2017 к производству принято встречное исковое заявление ФИО2 к ПАО «МРСК Северо-Запада» о признании самовольными постройками ВЛ-10 кВ «Ветаптека» и КТП -400 кВ «Стадион», о признании недействительными постановления Комитета по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального района от 21.12.2010 г. №627 «О предварительном согласовании места размещения объекта» и акта выбора земельного участка, устранении препятствии в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами …………… путем демонтажа воздушных линий электропередач, сноса опор ЛЭП под номерами 2,3,5,5 и КТП-400 кВ « Стадион».

В обоснование встречного искового заявления указано, что принадлежащий ему объект незавершенного строительства хозяйственная постройка - баня - расположена в границах земельного участка с кадастровым номером ……….., категории земель – «земли населенных пунктов». В октябре 2004 года между ним и ООО «Тарногастрой» был заключен договор долевого участия в строительстве жилья. На указанном земельном участке был построен многоквартирный дом. Квартира в указанном доме 29.12.2005 передана ему по акту приема-передачи. 24 апреля 2006 года его право на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Все собственники квартир проживают в указанном доме с 2006 года. Земельный участок с кадастровым номером ….. поставлен на кадастровый учет 29.12.2005, обременений и каких-либо ограничений в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» не имел и не имеет. В нарушение п. 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 16, на опоре № 3 объекта ВЛ-10 кВ «Ветаптека» каких-либо предупреждающих знаков не размещено, в связи с чем ПАО «МРСК Северо-Запада» должных мер по установлению охранной зоны для обозначения электрических сетей не принято и говорить о том, что хозяйственная постройка находится в охранной зоне, не возможно.

Ссылаясь на часть 1 статьи 30, части 1,2,5,6 статьи 31, статью 29 Земельного кодекса Российской Федерации, указывает, что при выборе земельного участка члены комиссии согласовали земельный участок для реконструкции объекта по первому варианту, т.е. между земельным участком с кадастровым номером …., земельным участком с кадастровым номером …, находящимся в собственности МО «Тарногский муниципальный район» и на котором расположен объект недвижимости (стадион), в границах земельного участка с кадастровым номером …., и одновременно вдоль границ земельных участков с кадастровыми номерами ….., …. На приложенных к Акту выбор схеме и выкопировке видно, что в отношении всех земельных участков проведена инвентаризация и видны их границы, т.е. на момент строительства все участки определены. Члены комиссии заранее знали, что при дальнейшем строительстве ВЛ 10 кВ «Ветаптека» будут ущемлены права собственников объектов и земельных участков, расположенных в непосредственной близости с планируемым к строительству объектом, но согласовали нарушающий права собственности документ.

Считает, что акт выбора земельного участка необходимо было согласовать со всеми заинтересованными лицами, с собственниками жилых домов № 2, №4, №6, №8 по ул. …., так как при строительстве объекта «ВЛ 10 кВ «Ветаптека», непосредственно нарушались бы и их права, однако такое согласование проведено не было. В связи с чем полагает, что постановление Комитета по управлению имуществом Тарногского муниципального района от 12.12.2010 г. № 627 «О предварительном согласовании места размещения» и акт выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта строительства «Реконструкция ВЛ 10 кВ «Ветаптека Тарногского района Вологодской области» незаконно и подлежит отмене.

Также ссылается на информацию Комитета по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального района от 28 июля 2017 г., в которой указано, что заявления о выборе земельного участка от ПАО «МРСК Северо - Запада» к акту выбора не имеется, кадастровые работы в отношении земельного участка не проводились, решения о предоставлении земельного участка находящегося по ВЛ в соответствии со ст. 32 ЗК РФ не принималось. В комитете имеется дело по отводу земельного участка для размещения КТП 400 кВ. Приложенный к делу акт выбора совершенно другой, земельный участок для строительства КТП 400 кВ сформирован вблизи земельного участка с кадастровым номером …., имеет кадастровый номер …, местоположение: <...>.., указанный земельный участок ПАО «МРСК - Северозапада» также не предоставлялся. Считает, что линия электропередач ВЛ 10 кВ «Ветаптека» построена с нарушением норм, установленных ст. ст. 31, 32 ЗК РФ, т.е. без надлежащего оформления необходимых для строительства (реконструкции) документов.

Прохождение ЛЭП на землях общего пользования в границах земельного участка, находящегося в собственности МО «Тарногский муниципальный район» (…), и вблизи с границами границ земельных участков с кадастровыми номерами …………….. влечет ухудшение состояния участков, невозможность их использования по назначению и невозможность их реализации, так как участки частично (в значительной площади) попадают в охранную зону ЛЭП. Установление охранной зоны ЛЭП приведет к обременению в пользовании участками. Также существует угроза обрушения железнобетонных столбов, высота которых около 11 метров, что может создать угрозу жизни и здоровью граждан.

Считает, что объект «Реконструкция ВЛ 10 кВ «Ветаптека» с КТП -400 кВа «Стадион» построен незаконно, как без предоставления земельного участка для указанных целей, так и без получения разрешения на строительство.

Ссылаясь на пункты 10 и 11 статьи 1, пункты 1,2,4,17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 22 и 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Рооссийской Федерации №22 от 29.04.2010 года, просит признать незаконным Постановление Комитета по управлению имуществом Тарногского муниципального района от 12.12.2010 г. № 627 «О предварительном согласовании места размещения», недействительным Акт выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта строительства «Реконструкция ВЛ 10 кВ «Ветаптека Тарногского района Вологодской области», а также признать ВЛ 10 кВ «Ветаптека» и КТП -400 кВа «Стадион» самовольными постройками и обязать ПАО « МРСК Северо - Запада» устранить препятствия в пользовании земельных участками с кадастровыми номерами ……….. с. Тарногский Городок, путем демонтажа воздушных линии электропередач (ВЛ 10 кВ «Ветаптека»), сноса опор ЛЭП под номерами 2,3,4,5 и КТП -400 кВа «Стадион»; взыскать с ответчика судебные издержки.

Определениями Тарногского районного суда Вологодской области от 04.08.2017 и 26.09.2017 в качестве соответчиков соответственно привлечены комитет по Управлению имуществом администрации Тарногского муниципального района Вологодской области и администрация Тарногского муниципального района.

В судебном заседании представитель истца по первоначальным требованиям (ответчик по встречным требованиям) ПАО «МРСК Северо - Запад» ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ВЛ-10 кВ «Ветаптека» была построена в 1998 году, стоит на балансе ПАО «МРСК Северо - Запад» в качестве основного средства, также как и КТП-400 кВа «Стадион» не является объектом недвижимого имущества. В случае проведения мероприятий по обслуживанию подъезд тяжелой техники к участку, где расположена баня ФИО2, возможен с нескольких сторон, но затруднен. Нахождение бани в пределах охранной зоны создает угрозу для жизни и здоровья людей и прежде всего тех лиц, которые пользуются данным спорным объектом. Встречные исковые требования ФИО2 не признает и просит в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление, указывает, что ВЛ-10 «Ветаптека» была введена в эксплуатацию в 1998 году, имеет охранную зону по обе стороны от крайних проводов 10 м., что соответствует действующим на то время Правилам охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 г. № 255. Со ссылкой на статью 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 252-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", указывает, что приняты должные меры по обозначению электрических сетей, поскольку на угловой анкерной опоре № 2 установлен предупреждающий знак, в котором указано наименование линии электропередачи, размеры охранной зоны, наименование владельца и номер диспетчерской службы. Данная опора является предыдущей для опоры № 3, в непосредственной близости от которой расположена спорная хозяйственная постройка, а Правилами установления охранных зон не регламентировано количество предупреждающих знаков. Реконструкция ВЛ-10 кВ «Ветаптека» проводилась в связи со строительством квартала жилых домов по ул. Заводская. 14 января 2010 года между ОАО «МРСК Северо – Запад» (в настоящее время – ПАО «МРСК Северо – Запад») и администрацией Тарногского района на основании заявки администрации Тарногского района от 29.12.2009 г. был заключен договор № ВЭ06-10/0012 об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства. Проведены все необходимые работы и согласования с привлечением подрядчика. Исполняя обязанности по технологическому присоединению, ОАО «МРСК «Северо-Запада» заключил договор подряда с ООО «ВологдаЭнерго Монтаж» от 02.08.2010 № ВЭ06-10/0303. Согласно договору подрядчик обязался выполнить проектно-изыскательские работы, поставить оборудование и материалы и выполнить строительно-монтажные работы по реконструкции ВЛ-10 кВ «Ветаптека». Работы выполнялись иждивением ответчика под ключ. В обязанности подрядчика, в том числе входило оформление всех требуемых разрешений и согласования на проведение работ. Поэтому подрядчиком было проведено согласование варианта прохождения трассы со всеми заинтересованными лицами.

С собственниками земельных участков варианты прохождения трассы не согласовывали ввиду того, что линия электропередачи не затрагивала границ их земельных участков, а проходила по землям общего пользования. Выражает несогласие с требованиями истца ФИО2 о том, что линия ВЛ-10 кВ «Ветаптека» является самовольной постройкой и подлежит демонтажу. Истец не является субъектом, имеющим право обратиться в суд с указанным требованием – не является собственником земельного участка, по которому проходит спорная линия электропередачи, не владеет иным титулом в отношении данного участка, не привел доказательств нарушения его прав и интересов.

Ответчик по первоначальным требованиям (истец по встречным требованиям) ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования ПАО «МРСК Северо - Запад» не признали. В опровержение иска привели доводы встречного искового заявления, также пояснили, что начали строить баню в 2014 году, в настоящее время осталось сделать внутреннюю отделку, но баней уже пользуются. Письменное решение о согласовании на строительство бани у сетевой компании не получали, согласны, что в данной части ими были нарушены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных на границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160. Пояснили, что вынос бани за пределы охранной зоны фактически будет означать снос данной бани, что приведен к значительному материальному ущербу. Фактически провода над баней не нависают, не выдержано только расстояние охранной зоны. В случае ремонтных работ они смогут обеспечить доступ служб на территорию, где расположен спорный объект. Установление охранной зоны ограничивает право пользования ФИО2 данным земельным участком.

Представитель ответчика по встречным требованиям администрации Тарногского муниципального района ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В представленных возражениях по встречному иску ФИО2 указала, что правомерность строительства КТП ВЛ-10 подтверждается представленными документами. Указывают, что во время проведения процедуры предварительного согласования места размещения данного объекта строительства объектов, препятствующих размещению электролинии, не было. На отвод земельного участка под строительство получено соответствующее санитарно-эпидемиологическое заключение. Объект ВЛ-10 кВ «Ветаптека» КТП-400 кВа «Стадион» не является самовольной постройкой, т.к. построен по заказу администрации Тарногского района для обеспечения инженерной инфраструктурой многоквартирной жилой застройки и планируемого к строительству физкультурно-оздоровительного комплекса и является социально-значимым объектом, место размещения объекта утверждено постановлением Комитета по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального района со сроком действия до 2013 года. Акт выбора размещения объекта согласован всеми заинтересованными и надзорными службами района. Получено положительное санитарно-эпидемиологическое заключение, объект построен в коридоре предварительно согласованного земельного участка. Получения разрешения на строительство электрических линий мощностью до 20 кВ не требуется. К ранее представленному отзыву поступили дополнения, в которых указано, что при визуальном обследовании коридора прокладки электрической линии «ВЛ-10 кВ « Ветаптека» КТП-400 кВа «Стадион» вдоль границ жилой застройки обнаружена двухэтажная постройка, с виду напоминающая капитальную (рубленая на фундаменте). Согласно последней версии подосновы публичной кадастровой карты Росреестра на момент выпуска в эксплуатацию трех трехэтажных жилых домов в 2012 году Фондом «ИЖК-ВО» хозпостройка на учете по адресу: <...> отсутствовала. Это указывает на первичность строительства ВЛ-10 по отношению к строительству хозпостройки. При возведении объектов строительства, согласно градостроительных регламентов, утвержденных в составе правил землепользования и застройки Тарногского сельского поселения, для хозяйственных построек в границах земельного участка, отведенного к жилому дому, отступ от границ должен составлять не менее 1 м, с учетом противопожарных норм и санитарных требований. Обнаруженный объект построен с нарушением градостроительных норм, поскольку постройка расположена на границе земельного участка и без учета санитарно-защитной полосы от электрической линий.

Представитель ответчика по встречному иску - Комитета по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального района ФИО4 исковые требования не признала. Пояснила, что предварительное согласование ОАО «МРСК Северо - Запад» места размещения объекта – реконструкция ВЛ 10 КВ «Ветаптека», расположенного в кадастровом квартале № 35:08:0101002, категория – земли населенных пунктов, расположение: Вологодская область, Тарногский район, с. Тарногский городок и утверждение акта выбора земельного участка для реконструкции ВЛ 10 КВ «Ветаптека», ориентировочной площадью – 0,2131 га, из них 0,2032 на период строительства и 0,0099 га на период эксплуатации, осуществлено в соответствии с действующим законодательством, а именно ст. 29.30,31 ЗК РФ. Комитет по управлению выдачей разрешений на строительство и прием в эксплуатацию не занимается, контроль за строительством объекта на выделенном земельном участке в их полномочия не входит, поэтому полагают, что не являются надлежащими ответчиками по встречному иску. Просит в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Комитету по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального района о признании недействительным с момента издания Постановления Комитета по управлению имуществом Тарногского муниципального района от 12.12.2010 г. № 627 «О предварительном согласовании места размещения объекта», акта выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта строительства «Реконструкция ВЛ 10 кВ «Ветаптека Тарногского района Вологодской области» отказать.

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с частью 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Указанные ограничения подлежат регистрации в порядке, определенном Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 13.07.2015 №252-ФЗ сведения о местоположении границ зон с особыми условиями использования территории подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости до 01.01.2022 года.

Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160.

Согласно «Требованиям к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства», являющимся приложением к указанным Правилам, охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередач в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередач), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении, для линий электропередач с проектным номинальным классом напряжения 1-20 кВ на расстоянии 10 м.

Согласно пунктам 4 и 5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160 земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.

Охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

Согласно абз. 4 п. 6 Правил, охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 N 736 "О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства" установлено, что согласование границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства, введенных в эксплуатацию до даты вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160 (17.03.2009), с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, не требуется.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что сетевая организация ПАО «МРСК Северо-Запада» владеет на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, в том числе линиями электропередач, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, в том числе, расположенными в Тарногском районе Вологодской области. Воздушная линия электропередач ВЛ-10 кВ «Ветаптека» входит в состав электросетевого хозяйства, построена в 1998 году и находится на балансе ПАО «МРСК Северо-Запада» в качестве основного средства.

В 2010 году ПАО «МРСК Северо-Запада» произведена реконструкция ВЛ-10 кВ «Ветаптека» в связи со строительством квартала жилых домов по ул. ....... 14 января 2010 года между ОАО «МРСК Северо – Запад» (в настоящее время – ПАО «МРСК Северо – Запад») и администрацией Тарногского района на основании заявки администрации Тарногского района от 29.12.2009 г. был заключен договор № ВЭ06-10/0012 об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства. При проектировании и реконструкции линии передач электропередачи ВЛ-10 кВ Ветаптека» в акте выбора земельного участка комиссией был согласован один из вариантов прохождения трассы реконструируемой линии. На схеме расположения земельного участка, выкопировке с топографического плана в кадастровом квартале 35:08:0101002 вблизи земельного участка по адресу: с. Тарногский Городок, …… рядом с проектируемой опорой № 3 только одноэтажные постройки.

При исполнении обязанностей по содержанию электросетевого хозяйства истцом было выявлено, что в охранной зоне линии электропередачи ВЛ-10 кВ «Ветаптека» в границах земельного участка с кадастровым номером …………., принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2, П. Н.В. и Т. С.С. расположен объект капитального строительства двухэтажная хозяйственная постройка - баня, построенная без письменного согласования с сетевой организацией. Спорная хозяйственная постройка возле данного дома, принадлежащая ФИО2, расположена в границах указанного земельного участка.

С целью устранения нарушения ФИО2 была направлена претензия, в которой ему (ФИО2) в срок до 05.11.2016 предложено добровольно произвести вынос постройки из охранной зоны ВЛ-10 кВ «Ветаптека», но до настоящего времени требования не выполнены.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: набрасывать на провода и опоры воздушных линий электропередачи посторонние предметы, а также подниматься на опоры воздушных линий электропередачи; размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 10 указанных Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Согласно п. 12 Правил для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий. Сетевая организация в течение 2 дней с даты поступления заявления рассматривает его и принимает решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления соответствующих действий. Письменное решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, вручается заявителю либо направляется ему почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Заявитель также информируется сетевой организацией о принятом решении с использованием факсимильных или электронных средств связи в случае, если в заявлении указано на необходимость такого информирования. Отказ в согласовании действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, допускается, если осуществление соответствующих действий нарушает требования, установленные нормативными правовыми актами, и может повлечь нарушение функционирования соответствующих объектов электросетевого хозяйства. Отказ должен быть мотивированным и содержать ссылки на положения нормативных правовых актов, которые будут нарушены вследствие производства заявителем соответствующих работ (осуществления соответствующих действий).Лица, получившие решение о согласовании осуществления действий в охранных зонах, обязаны осуществлять их с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность объектов электросетевого хозяйства. Письменное решение о согласовании производства взрывных работ в охранных зонах выдается только после представления лицами, производящими эти работы, оформленной в установленном порядке технической документации (проекты, паспорта и т.п.), предусмотренной правилами безопасности при взрывных работах, установленными нормативными правовыми актами. При получении письменного решения о согласовании строительства, капитального ремонта и реконструкции зданий и сооружений одновременно с указанным заявлением сетевой организации направляется проектная документация, разработанная применительно к соответствующим объектам. В случае если разработка такой документации в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не является обязательной, одновременно с таким заявлением представляются сведения о параметрах объекта, который планируется построить (изменении его параметров при реконструкции), а также о сроках и объемах работ по строительству, реконструкции и ремонту. Требовать от лиц, заинтересованных в осуществлении строительства, реконструкции и ремонта зданий и сооружений, иные документы и сведения не допускается. Отказ сетевых организаций в выдаче письменного решения о согласовании осуществления в охранных зонах действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, может быть обжалован в суде.

В судебном заседании установлено, что строительство бани ФИО2 начал в 2014 году, в настоящее время баня фактически достроена, пользуется ею, но осталась только внутренняя отделка.

В силу положений подпункта 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство бани ФИО2 не требовалась, но ему было необходимо получить письменное решении о согласовании, предоставить сведения о параметрах объекта, который планировалось построить, о сроках и объемах по строительству.

Однако в нарушение п. 12 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160, строительство бани было произведено без письменного решения о согласовании осуществления действий. Указанные обстоятельства ФИО2 не оспаривает, согласился с тем, что нарушил данные Правила.

В связи с чем суд полагает, что требования ОАО «МРСК Северо – Запад» в части требований о признании ответчика нарушившим Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, выразившемся в возведении хозяйственной постройки на земельном участке с кадастровым номером …… без письменного согласования с сетевой организацией, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.209, ст.263 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Аналогичные положения предусмотрены статьями 40, 43 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технического регламента и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В пункте 46 названного Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится, в том числе, возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В рассматриваемом случае, при установлении факта нарушений Правил при строительстве бани, факт нарушения права собственности или законного владения ОАО «МРСК Северо – Запад» на принадлежащее ему имущество, не установлен.

Вынос, а по сути для ФИО2 снос строения, как о том заявлено ОАО «МРСК Северо – Запад», является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство. При этом, устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство, либо третьих лиц.

Суд полагает, что вынос бани в значительной степени нарушит баланс интересов ФИО2 и невозможен без причинения ему несоразмерного ущерба. То обстоятельство, что строительство бани, разрешение на строительство которой в силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требовалось, произведено ФИО2 без получения письменного разрешения на согласование с сетевой организацией, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку отсутствие такого разрешения само по себе не является безусловным основанием для выноса объекта при отсутствии данных, свидетельствующих о том, что именно строение нарушает права и охраняемые законом интересы ПАО «МРСК Северо – Запад».

Учитывая изложенное, суд считает, что способ защиты права в виде устранения препятствия для обслуживания линии электропередач путем выноса хозяйственной постройки с земельного участка с кадастровым номером …….охранной зоны ВЛ-10кВ «Ветаптека», то есть фактически сноса бани, не будет отвечать принципу справедливости, не является соразмерным конституционно-закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного ФИО2 деяния и объему нарушенного права ПАО «МРСК Северо – Запад».

Также ПАО «МРСК Северо – Запад» не предоставлено доказательств того, что сохранение бани и её дальнейшая эксплуатация препятствует обслуживанию линии электропередач, поскольку им не отрицается факт того, что подъезд тяжелой техники к месту, где расположен спорный объект, возможен с двух сторон. Доказательств того, что спорный объект создаст угрозу жизни и здоровью граждан и соответственно нарушит права и законные интересы третьих лиц, либо создаст препятствия в обслуживании и эксплуатации воздушной линии электропередачи, не представлено.

Учитывая изложенное и необходимость соблюдения баланса интересов, который будет нарушен удовлетворением рассматриваемого требования истца и приведет к значительным и несоразмерным расходам ответчика по отношению к объекту нарушенного права истца, иск ПАО «МРСК Северо-Запада» в части вменения обязанности устранить препятствия для обслуживания линии электропередач путем выноса хозяйственной постройки с земельного участка с кадастровым номером 35:08:0101002:67 охранной зоны ВЛ-10кВ «Ветаптека» удовлетворению не подлежит.

В силу ч.1 ст.222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" установлено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которого не создан новый объект недвижимости.

Требования истца ФИО2 по встречному иску (ответчика по первоначальным требованиям) в части признания недействительными с момента издания Постановления комитета по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального района Вологодской области от 21.12.2010 №627 «О предварительном согласовании места размещения объекта» суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьями 29 Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ (в редакции от 22.07.2010, действовавшей на момент принятия спорного постановления) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ (в редакции от 22.07.2010, действовавшей на момент принятия спорного постановления) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

В соответствии с подпунктом 5 пунктом 17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в том числе, в иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В соответствии с пунктом 2,3 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции от от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 29.11.2010) действие градостроительных регламентов не распространяется на земельные участки, в границах территорий общего пользования, занятые линейными объектами.

Согласно карточке учета основных средств, составленной 14.09.2017 г., ВЛ 10 кВ «Ветаптека» построена в 1998 году, введена в эксплуатацию 01.04.2008 (л.д.184-185).

14 января 2010 года между ОАО «МРСК Северо – Запад» «Вологдаэнерго» (ПАО «МРСК Северо – Запад») и администрацией Тарногского муниципального района на основании заявки администрации заключен договор № ВЭ06-10\0012 об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, нахождение объекта – ул. ….., вновь присоединяемая мощность – 400 кВ, уровень напряжения, к которому осуществлено присоединение – 10 кВ (л.д.195-196).

12 мая 2010 года Комитетом по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального района вынесено постановление № 132 «О предварительном согласовании места размещения объекта», которым согласовано место размещения объекта – строительство КТП 400 кВ для жилого комплекса по ул. …, расположенного на землях населенных пунктов в кадастровом квартале № 35:08:0101002, местоположение: ул. ….. с. Тарногский Городок, и утверждён акт выбора указанного земельного участка. Постановление вступило в силу с момента подписания и действует в течение 3 лет (л.д.52). 1 июня 2010 года Комитетом принято постановление № 143, которым утверждена схема расположения земельного участка ул. ….. с. Тарногский городок в кадастровом квартале № 35:08:0101002 для строительства КТП 400 кВ.

21 декабря 2010 года Комитетом по управлению имуществом Тарногского муниципального района принято постановление № 627 «О предварительном согласовании места размещения объекта», которым предварительно согласовано ОАО «МРСК Северо – Запад» место размещения объекта – реконструкция ВЛ 10 КВ «Ветаптека», расположенного в кадастровом квартале № 35:08:0101002, категория – земли населенных пунктов, расположение: Вологодская область, Тарногский район, с. Тарногский городок; утвердил акт выбора земельного участка для реконструкции ВЛ 10 КВ «Ветаптека», ориентировочной площадью – 0,2131 га, из них 0,2032 на период строительства и 0,0099 га на период эксплуатации.

Из материалов дела следует, что в акте выбора земельного участка представлено два варианта размещения объекта, комиссией выбран первый из двух имеющихся вариантов, согласно которому земельный участок для реконструкции объекта «ВЛ 10 кВ «Ветаптека» расположен на территории с. Тарногский Городок вблизи ул. ….. и ул. ….. в кадастровом квартале № 35:08:0101002. К указанному акту приложены схема расположения земельного участка, выкопировка с топоплана с местоположением участка для размещения объекта «ВЛ 10кВ «Ветаптека» Тарногского района Вологодской области», из земель населенных пунктов с. Тарногский Городок Тарногского района Вологодской области в кадастровом квартале 35:08:0101002, схема привязки угла проектируемой ВЛЗ 10кВ указанные документы согласованные членами комиссии и необходимыми для согласования инстанциями (л.д.12-17, 18-19,20-21,22-23).

«ВЛ 10кВ «Ветаптека» с КТП400 кВ соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам, о чем выдано соответствующее санитарно-эпидемиологическое заключение по отводу земельного участка под строительство (л.д.55). Согласно кадастровому плану территории, земельный участок с кадастровым номером …, …. имеет вид разрешенного использования -для строительства КТП 400 кВа (л.д.124).

Согласно уведомлению ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, информация о зарегистрированных правах на земельный участок: вблизи ул. Угрюмовых и ул. Заводская с. Тарногский Городок «Реконструкция ВЛ 10 кВ «Ветаптека», расположенный в кадастровом квартале № 35:08:0101002, в ЕГРН отсутствует (л.д.75). Из указанных документов следует, что строительство КТП 400 кВ, предназначенной для осуществления передачи электрической энергии, произведено для реконструкцией ВЛ 10 кВ «Ветаптека».

Судом установлено, что Комитет по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального района Вологодской области является уполномоченным органом в части распоряжения земельным участком, основания для отказа в предварительном согласовании места размещения спорного объекта у него отсутствовали. Выдача разрешения на строительство не входило в компетенцию Комитета. Строительство электрической линии ВЛ-10 КВ Ветаптека» КТП 400 кВ «Стадион» осуществлено по заявке администрацией Тарногского муниципального района Вологодской области для технологического присоединения энергопринимающих устройств многоквартирной жилой застройки и планируемого к строительству физкультурно-оздоровительного комплекса.

Кроме того, в настоящее время в силу п.1 Постановления Правительства Вологодской области от 16.04.2012 №348 получение разрешения на строительство электросетевых объектов напряжением до 20 кВ включительно, выполняемое в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей, а также реконструкции указанных объектов не требуется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое ФИО2 постановление Комитета по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального района от 21. 12.2010 г. № 627 «О предварительном согласовании места размещения объекта» и Акт выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта строительства «Реконструкция ВЛ 10 кВ «Ветаптека» приняты в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем не могут быть признаны недействительными.

Требования ФИО2 о признании самовольными постройками ВЛ 10 кВ «Ветаптека» и КТП-400 кВ «Стадион» не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об электроэнергетике", к объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В силу п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

По смыслу приведенной правовой нормы, под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Согласно ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Таким образом, составная часть единого недвижимого комплекса не может быть признана самовольной постройкой.

ВЛ-10кВ «Ветаптека» построена в соответствии с требованиями закона, расположена на обособленном земельном участке, указанный объект отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам, правомерно эксплуатируется ПАО «МРСК-Северозапада» и состоит на балансе как основное средство, объектом недвижимости не является, а входит в единый хозяйственный электросетевой комплекс, принадлежащий ПАО «МРСК-Северозапада». КТП 400 кВ построена для реконструкции ВЛ 10 кВ «Ветаптека».

Строительство указанных объектов производилось в соответствии нормами действующего на тот момент законодательства, к ним не применимы нормы ст.222 ГК РФ, в связи с чем они не могут быть признаны самовольной постройкой.

Требования истца в части устранении препятствии в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами …………… путем демонтажа воздушных линий электропередач, сноса опор ЛЭП под номерами 2,3,5,5 и КТП-400 кВ « Стадион» не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Отсутствие государственной регистрации обременения в виде охранной зоны земельного участка ФИО2 не является основанием для признания данного обременения отсутствующим.

Кроме того, поскольку земельный участок ….. входит в охранную зону, то последствием установления границ такой охранной зоны является не перенос линии электропередачи, а ряд ограничений, которые должен соблюдать собственник земельного участка, находящегося в охранной зоне.

Применительно к п.4 Правил установления охранных зон объектов электосетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 года № 160, земельные участки в охранных зонах не изымаются, а продолжают использоваться с учетом установленных ограничений.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости и кадастровому плану территории по кадастровому кварталу 35:08:0101002 ФИО2 собственником земельных участков …………. не является, его права относительно указанных земельных участков не нарушены, полномочий на обращение в суд с указанными требованиями от лица и в интересах собственника он не имеет.

Линия ВЛ-10 кВ Ветаптка, опоры ЛЭП под номерами 2,3,4,5 и КТП- 400кВа «Стадион» находится на земельном участке, граничащем с земельным участком ….., принадлежащем на праве долевой собственности ФИО2, доказательств того, как установление охранной зоны ЛЭП приведет к обременению в пользовании, принадлежащим ему на праве долевой собственности земельном участке и создаст угрозу жизни и здоровью ФИО2, не представлено.

Кроме того, демонтаж воздушных линий электропередач, снос опор ЛЭП под номерами 2,3,4,5 и КТП-400кВа «Стадион» переноса данной опоры за пределы земельного участка ФИО2 без утраты технических характеристик линии электропередач, которые являются социально-значимыми объектами, невозможен.

В связи с чем правовых оснований для удовлетворения судом требований ФИО2 в указанной части не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление публичного акционерного общества «МРСК Северо-Запада» к ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 нарушившим Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных на границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160, выразившегося в возведении хозяйственной постройки на земельном участке с кадастровым номером ……….без письменного согласования с сетевой организацией.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «МРСК Северо-Запада» отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ПАО «МРСК Северо-Запада», администрации Тарногского муниципального района, Комитету по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального района о признании самовольными постройками ВЛ-10 кВ «Ветаптека» и КТП -400 кВ «Стадион», о признании недействительными постановления Комитета по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального района от 21.12.2010 г. №627 «О предварительном согласовании места размещения объекта и акта выбора земельного участка», признании ВЛ 10 кВ «Ветаптека» и КТП-400 кВа «Стадион» самовольными постройками, устранении препятствий в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами ……….., устранении препятствий в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами ………. с. Тарногский Городок путем демонтажа воздушных линий электропередач, сноса опор ЛЭП под номерами 2,3,5,5 и КТП-400 кВ «Стадион» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца со дня принятии судом решения в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 27 ноября 2017 года.

Судья - Н.Н.Еина