Приговор № 1-439/2024 1-61/2025 от 13 января 2025 г. по делу № 1-439/2024

Дело №1-61/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кинешма 14 января 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Разуваева Г.Л.,

при секретаре Кожемякиной Ю.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Кинешемского городского прокурора Боровковой Т.В.,

подсудимого ФИО5, защитника – адвоката Пигаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

15.02.2024 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 17 минут, ФИО5 находился в гостях у своей знакомой ФИО1 по адресу: <адрес>, где совместно с хозяйкой квартиры ФИО1 и её сожителем ФИО2 распивал спиртные напитки.

В вышеуказанные дату, время и месте ФИО5, увидел оставленный без присмотра на кровати, расположенной в одной из комнат вышеуказанной квартиры сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, с установленным в нем мобильным приложением Банка <данные изъяты> представляющим собой сервис дистанционного обслуживания клиентов Банка <данные изъяты> с помощью которого можно получать информацию о счетах и управлять финансами с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть- <данные изъяты>»). В этот момент у ФИО5, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 5000 рублей с банковского счета № принадлежащего ФИО1., открытого ДД.ММ.ГГГГ в ОО <данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес> помощью мобильного приложения Банка <данные изъяты>), установленного в сотовом телефоне марки <данные изъяты>», принадлежащем ФИО1, путем совершения переводов с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть- <данные изъяты>») через систему быстрых платежей с банковского счета №, принадлежащего ФИО1 на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, тем самым используя систему быстрых платежей, с целью получения в дальнейшем материальной выгоды.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счёта № принадлежащего ФИО1., ФИО5, 15.02.2024 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 17 минут, подошел к оставленному без присмотра на кровати в одной из комнат квартиры сотовому телефону марки «<данные изъяты>», после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как ФИО1 вместе со своим сожителем ФИО2 находилась в другом помещении указанной квартиры, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику похищаемого имущества, взял в руки вышеуказанный телефон и, используя мобильное приложение Банка <данные изъяты> установленное на вышеуказанном телефоне, ввел на нем абонентский №, зарегистрированный на его имя, перевел на свой банковский счет ООО «<данные изъяты>» №, через систему быстрых платежей денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО1 с банковского счета №, принадлежащего ФИО1 которая в свою очередь не предоставляла законного права использовать информацию по ее банковскому счету третьим лицам, тем самым ФИО5 тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Х.М.Э., которыми в последствии распорядился по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 28 минут, ФИО5 находился в гостях у своей знакомой ФИО1 по месту жительства последней по адресу: <адрес>, где совместно с хозяйкой квартиры ФИО1 и её сожителем ФИО2 распивал спиртные напитки.

В вышеуказанные дату, время и месте ФИО5, увидел оставленный без присмотра на кровати, расположенной в одной из комнат вышеуказанной квартиры сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, с установленным в нем мобильным приложением Банка <данные изъяты>, представляющим собой сервис дистанционного обслуживания клиентов Банка <данные изъяты> с помощью которого можно получать информацию о счетах и управлять финансами с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть- <данные изъяты> В этот момент у Р.Д.ВБ., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 3200 рублей с банковского счета №, принадлежащего ФИО1 с помощью онлайн приложения банка <данные изъяты>», установленного в сотовом телефоне марки «<данные изъяты>» принадлежащем ФИО1, путем совершения переводов с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть- «<данные изъяты>») через систему быстрых платежей с банковского счета №, принадлежащего ФИО1 на свой банковский счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, используя систему быстрых платежей, с целью получения в дальнейшем материальной выгоды.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО5, 19.02.2024 года в период времени с 11 часов 50 минут до 15 часов 28 минут, подошел к оставленному без присмотра на кровати в одной из комнат квартиры сотовому телефону марки «<данные изъяты> после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как ФИО1 вместе со своим сожителем ФИО2 находилась в другом помещении указанной квартиры, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику похищаемого имущества, взял в руки вышеуказанный телефон и, используя мобильное приложение Банка <данные изъяты>), установленное на вышеуказанном телефоне, ввел на нем абонентский №, зарегистрированный на его имя, с банковского счета №, принадлежащего ФИО1 которая в свою очередь не предоставляла законного права использовать информацию по ее банковскому счету третьим лицам, перевел через систему быстрых платежей денежные средства в сумме 3200 рублей на свой банковский счет ООО <данные изъяты>» №, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:54:48 денежные средства в сумме 200 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:00:56 денежные средства в сумме 2000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:28:49 денежные средства в сумме 1000 рублей, тем самым ФИО5 тайно похитил денежные средства в сумме 3200 рублей, принадлежащие ФИО1 которыми в последствии распорядился по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 30 минут до ДД.ММ.ГГГГ 01 часа 11 минут, ФИО5 находился в гостях у своей знакомой ФИО1 по месту жительства последней по адресу: <адрес>, где совместно с хозяйкой квартиры ФИО1 и её сожителем ФИО2 распивал спиртные напитки.

В вышеуказанные дату, время и месте ФИО5 увидел оставленный без присмотра на кровати, расположенной в одной из комнат вышеуказанной квартиры сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, с установленным в нем мобильным приложением Банка <данные изъяты> представляющим собой сервис дистанционного обслуживания клиентов Банка <данные изъяты> с помощью которого можно получать информацию о счетах и управлять финансами с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть- «<данные изъяты>»). В этот момент у Р.Д.ВБ., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 70 000 рублей с банковского счета №, принадлежащего ФИО1 открытого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, с помощью приложения банка <данные изъяты>», установленного в сотовом телефоне марки «<данные изъяты>» принадлежащем ФИО1, путем совершения переводов с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть- «<данные изъяты>») через систему быстрых платежей с банковского счета №, принадлежащего ФИО1 на свой банковский счет №, тем самым используя систему быстрых платежей, с целью получения в дальнейшем материальной выгоды.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО5, подошел к оставленному без присмотра на кровати в одной из комнат квартиры сотовому телефону марки «<данные изъяты> после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как ФИО1 вместе со своим сожителем ФИО2 находилась в другом помещении указанной квартиры, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику похищаемого имущества, взял в руки вышеуказанный телефон и, используя мобильное приложение Банка <данные изъяты> установленное на вышеуказанном телефоне, ввел на нем абонентский №, зарегистрированный на его имя, с банковского счета №, принадлежащего ФИО1., которая в свою очередь не предоставляла законного права использовать информацию по ее банковскому счету третьим лицам, перевел через систему быстрых платежей денежные средства в сумме 70 000 рублей на свой банковский счет <данные изъяты>» №, а именно:

- 22.02.2024 года в 23:40:50 денежные средства в сумме 20 000 рублей;

- 23.02.2024 года в 01:11:32 денежные средства в сумме 50 000 рублей, тем самым ФИО5 тайно похитил денежные средства в сумме 70 000 рублей, принадлежащие ФИО1 которыми в последствии распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

14.03.2024 года в период времени с 12 часов 45 минут до 20 часов 40 минут, ФИО5 находился в гостях у своей знакомой ФИО1 по месту жительства последней по адресу: <адрес>, где совместно с хозяйкой квартиры ФИО1 и её сожителем ФИО2 распивал спиртные напитки.

В вышеуказанные дату, время и месте ФИО5, увидел оставленный без присмотра на кровати, расположенной в одной из комнат вышеуказанной квартиры сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, с установленным в нем мобильным приложением <данные изъяты> представляющим собой сервис дистанционного обслуживания клиентов <данные изъяты> с помощью которого можно получать информацию о счетах и управлять финансами с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть- «Интернет»). В этот момент у Р.Д.ВБ., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 40 548 рублей с банковского счета №, принадлежащего ФИО1 открытого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, с помощью онлайн приложения банка <данные изъяты> установленного в сотовом телефоне марки «<данные изъяты>», принадлежащем ФИО1, путем совершения переводов с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть- «<данные изъяты>») через систему быстрых платежей с банковского счета №, принадлежащего ФИО1 на свой банковский счет №, тем самым используя систему быстрых платежей, с целью получения в дальнейшем материальной выгоды.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО5, подошел к оставленному без присмотра на кровати в одной из комнат квартиры сотовому телефону марки «<данные изъяты>», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как ФИО1 вместе со своим сожителем ФИО2 находилась в другом помещении указанной квартиры, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику похищаемого имущества, взял в руки вышеуказанный телефон и, используя мобильное приложение Банка <данные изъяты>), установленное на вышеуказанном телефоне, ввел на нем абонентский №, зарегистрированный на его имя и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 49 минут до 20 часов 40 минут, с банковского счета №, принадлежащего ФИО1., которая в свою очередь не предоставляла законного права использовать информацию по ее банковскому счету третьим лицам, перевел через систему быстрых платежей денежные средства в сумме 40 548 рублей на свой банковский счет <данные изъяты> №, а именно:

- 14.03.2024 года в 12:49:04 денежные средства в сумме 2000 рублей;

- 14.03.2024 года в 13:35:47 денежные средства в сумме 5448 рублей;

- 14.03.2024 года в 19:30:36 денежные средства в сумме 20000 рублей;

- 14.03.2024 года в 19:58:19 денежные средства в сумме 9600 рублей;

- 14.03.2024 в 20:40:42 денежные средства в сумме 3500 рублей, тем самым ФИО5 тайно похитил денежные средства в сумме 40 548 рублей, принадлежащие ФИО32., которыми в последствии распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

По факту кражи денежных средств с банковского счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину в совершении вмененного ему в вину преступления полностью признал и на основании ст.51 Конституции РФ показания давать отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания, данные ФИО5 при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверке показаний на месте и сведения, сообщенные при обращении с явкой с повинной, согласно которым:

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника, ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, когда он находился в гостях у ФИО1, ему понадобились денежные средства в размере 5000 рублей и он не знал, как и где их заработать, и в этот момент он вспомнил, что на счете банковской карты <данные изъяты>» банка ФИО1 имеются денежные средства, в связи с чем он решил похитить денежные средства в сумме 5000 рублей со счета <данные изъяты>» ФИО1 на счет его банковской карты <данные изъяты>», так как он знал пароль от входа в приложение <данные изъяты> личного кабинета ФИО1 и о том, что на ее банковском счету в <данные изъяты>» имеются денежные средства. В вышеуказанную дату и время он попробовал зайти в личный кабинет банка ФИО1 в мобильное приложении <данные изъяты>», установленное в ее сотовом телефон, когда его дядя и сама ФИО1 находились в одном из помещений комнат, а сам он был в комнате ФИО1 В этот момент он увидел, что телефон ФИО1 находится на кровати, он взял данный телефон, зная пароль, зашел в приложение онлайн банка ПАО «ВТБ», который установлен в ее телефоне и перевел с ее банковского счета <данные изъяты>» на счет его банковской карты «<данные изъяты>» 5 000 рублей. ФИО1 он ничего не рассказывал, думает она не заметила, что с ее счета он перевел 5 000 рублей, она ему разрешения переводить эти деньги не давала. Перевод он осуществил, используя систему СБП (систему быстрых платежей), по номеру телефона <данные изъяты>, оформленного на его имя и к данному абонентскому номеру привязан счет его банковской карты <данные изъяты> который оформлен на его имя. В дальнейшем денежные средства он потратил на личные нужды. В этот день он хотел похитить только 5000 рублей, больше похищать не хотел.(том 1 л.д.206-209,213-218, том 2 л.д.1-6,19-24,82-86).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника, ФИО5 подробно рассказал и продемонстрировал на местности обстоятельства хищения им денежных средств со счета ФИО1(том 1 л.д.246-252).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с сообщением о совершенном им преступлении – хищении ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей с банковского счета ФИО1(том 1 л.д.83-85).

После оглашения показаний, данных при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте и сведений, сообщенных в явке с повинной, ФИО5 подтвердил их содержание, сообщив, что с явкой с повинной обращался добровольно. Сообщил, что преступление совершил из-за тяжелого материального положения, факт употребления алкоголя не способствовал совершению хищения.

Вина подсудимого ФИО5, в совершении указанного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании, которая положительно характеризовала ФИО5, сообщив, что он помогает ей в воспитании младшего сына.

Показаниями потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО2, данными в ходе допросов при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, согласно которым:

Потерпевшая ФИО1 при допросе ДД.ММ.ГГГГ показала, что по адресу: <адрес>, она проживает совместно с ФИО2, у которого есть племянник ФИО5, с которыми она употребляла спиртные напитки. В начале февраля 2024 года, более точную дату не помнит, она заказала продукты питания по месту жительства. Продукты питания домой привез курьер, расплачивалась с ним она переводом денежных средств, а именно зашла в личный кабинет мобильного приложения «<данные изъяты>», установленного в ее сотовом телефоне марки «<данные изъяты>», ввела четырехзначный пин-код для входа в приложение, после чего осуществила перевод денежных средств курьеру. В момент когда она вводила пароль, рядом с ней находился Разумов, который как потом она поняла, запомнил пароль от вышеуказанного мобильного приложения. После этого случая Разумов неоднократно был у нее в гостях дома, иногда без ее ведома брал принадлежащий ей сотовый телефон. Она запрещала ему его брать, выражала свое недовольство. Пояснила, что на сотовом телефоне у нее не установлен пароль для его разблокировки. Примерно в марте 2024 года, более точную дату не помнит, она зашла в приложение «<данные изъяты>», и обнаружила, что на счете банковской карты у нее отсутствуют денежные средства, после чего она проверила все операции по счету и увидела, что со счета были осуществлены переводы денежных средств в «<данные изъяты>» на имя ФИО5 Р. С ее счета был осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту ФИО5, а именно ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей. ФИО5 она сказала, что ей известно о том, что он переводил с принадлежащего ей счета банка ПАО «ВТБ» денежные средства себе на счет в банк <данные изъяты>», на что он ей пояснил, что ему срочно нужны были деньги и он не знал каким образом заработать их. Обещал ей вернуть денежные средства, но в настоящее время от него она ничего не получила. Она является клиентом <данные изъяты>», <данные изъяты><данные изъяты>». В основном она пользуется услугами <данные изъяты>» банка. В данном банке у нее имеется банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, к банковскому счету привязана банковская карта №, открытая в ту же дату и в том же месте. Ее ежемесячный доход в месяц составляет около 37 000 рублей в месяц, это зарплата в размере 26 000 рублей и пенсия по инвалидности в размере 11 000 рублей. Ущерб является для нее не значительным.(том 1 л.д.128-132).

Свидетель ФИО2 при допросе ДД.ММ.ГГГГ, дал показания, аналогичные по содержанию показаниями потерпевшей ФИО1(том 1 л.д.165-167).

Показания представителя потерпевшей ФИО4 доказательственного значения по делу не имеют.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, подтверждается также следующими доказательствами:

Сведениями, изложенными в заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности ФИО5, который совершил тайное хищение денежных средств с её банковской карты.(том 1 л.д.71).

Сведениями, изложенными в расписке, согласно которым потерпевшая ФИО1 получила денежные средства в размере 7000 рублей от ФИО5, в счет возмещения ущерба.(том 2 л.д.64).

Копией скриншота мобильного приложения «<данные изъяты> об исходящем переводе СБП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей.(том 1 л.д.73).

Сведениями, представленными ООО «<данные изъяты>», согласно которым ФИО5 является владельцем счета №, а также об операциях по счету.(том 1 л.д.221-235).

Постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у потерпевшей ФИО1 изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.(том 1 л.д.138-144,181-186).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен скриншот мобильного приложения «<данные изъяты>» об исходящем переводе СБП от ДД.ММ.ГГГГ, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.(том 1 л.д.175-180).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены сведения, представленные <данные изъяты>», которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.(том 1 л.д.189-199).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены сведения, представленные <данные изъяты> на DVD-R диске, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.(том 1 л.д.236-244).

Заключениям комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.(том 1 л.д.171-173).

Оценивая в совокупности, исследованные судом и изложенные выше доказательства, приведенные в подтверждение виновности подсудимого, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает, что они достаточно подтверждают вину подсудимого в совершенном преступлении.

Признательные показания ФИО5 об обстоятельствах совершения преступления полностью подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, а также письменными доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля, равно как и признательным показаниям подсудимого, поскольку они согласуются друг с другом и не имеют противоречий, подтверждаются другими доказательствами, приведёнными в обоснование вины подсудимого. У потерпевшей и свидетеля отсутствуют основания для оговора подсудимого, у которого отсутствуют основания для самооговора.

Указанными доказательствами подтверждается факт хищения ФИО5 денег с банковского счёта потерпевшей. Признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, в его действиях отсутствуют. Подсудимый действовал тайно и желал действовать именно таким образом. Характер действий ФИО5 указывает на то, что преступление он совершил с прямым умыслом и корыстной целью. Он осознавал, что тайно похищал денежные средства, имеющиеся на банковском счёте, ему не принадлежащие.

Принимая во внимание, что потерпевшая ФИО1, имела счёт в банке, на котором хранились денежные средства, а мобильный телефон, с установленным в нем приложением, выступал в качестве инструмента управления денежными средствами, при этом денежные средства списывались со счёта потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО5 квалифицирующего признака кражи «с банковского счёта».

В судебном заседании в ходе прений сторон государственный обвинитель изменил обвинение в отношении ФИО5 в сторону смягчения, исключив из объема предъявленного обвинения указание на причинение значительного ущерба потерпевшей, поскольку из показаний потерпевшей следует, что ущерб в размере 5000 рублей не является для нее значительным.

Возражений от участников процесса в связи с изменением обвинения не поступило.

Соглашаясь с мотивированной и обоснованной позицией государственного обвинителя, в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, суд исключает из объема предъявленного обвинения указание на причинение значительного ущерба, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

В связи с изложенным, суд считает вину подсудимого ФИО5 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

По факту кражи денежных средств со счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину в совершении вмененного ему в вину преступления полностью признал и на основании ст.51 Конституции РФ показания давать отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания, данные ФИО5 при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверке показаний на месте и сведения, сообщенные при обращении с явкой с повинной, согласно которым:

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника, ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, он был в гостях у ФИО1 по месту жительства, ему понадобились денежные средства в размере 3200 рублей. В связи с чем, находясь по месту жительства ФИО1, он решил перевести с ее банковского счета денежные средства <данные изъяты> его банковский счет в <данные изъяты>», так как знал пароль от ее телефона. В обеденное время, около 11 часов 50 минут, он взял указанный выше телефон ФИО1, который лежал на тот момент на кровати в комнате, ФИО1 и ФИО2 находились в других помещениях квартиры. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная пароль, он зашел в приложение онлайн банка <данные изъяты>», который установлен в телефоне ФИО1 и перевел с ее банковского счета <данные изъяты>» на счет его банковской карты «<данные изъяты> 200 рублей, этот же день, по аналогичной схеме он также перевел денежные средства в сумме 2000 рублей и 1000 рублей. Переводы он осуществлял используя систему СБП (систему быстрых платежей) по номеру телефона, а именно <данные изъяты>. Данный абонентский номер оформлен на его имя и к данному абонентскому номеру привязан счет его банковской карты «<данные изъяты>», который оформлен на его имя. ФИО1 он ничего не рассказывал, думает она не заметила, что он с ее счета перевел 3200 рублей, она ему ничего не говорила и разрешения переводить эти деньги не давала. Переводы он делал с разрывом во времени, так как ФИО1 передвигалась по квартире, и он не хотел, чтобы она его застукала за тем, как он осуществляет переводы путем манипуляций на ее сотовом телефоне. В этот день он хотел похитить только 3200 рублей, больше похищать не хотел. Он понимал и осознавал, что денежные средства ему не принадлежат и не имеет никакого права ими распоряжаться. В настоящее время он раскаивается в совершенном преступлении, вину признает полностью, обязуется вернуть денежные средства ФИО1.(том 1 л.д.206-209,213-218, том 2 л.д.1-6,19-24,82-86).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника, ФИО5 подробно рассказал и продемонстрировал на местности обстоятельства хищения им денежных средств со счета ФИО1(том 1 л.д.246-252).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с сообщением о совершенном им преступлении – хищении ДД.ММ.ГГГГ 3200 рублей с банковского счета ФИО1(том 1 л.д.83-85).

После оглашения показаний, данных при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте и сведений, сообщенных в явке с повинной, ФИО5 подтвердил их содержание, сообщив, что с явкой с повинной обращался добровольно. Сообщил, что преступление совершил из-за тяжелого материального положения, факт употребления алкоголя не способствовал совершению хищения.

Вина подсудимого ФИО5, в совершении указанного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании, которая положительно характеризовала ФИО5, сообщив, что он помогает ей в воспитании младшего сына.

Показаниями потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО2, данными в ходе допросов при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, согласно которым:

Потерпевшая ФИО1 при допросе ДД.ММ.ГГГГ показала, что по адресу: <адрес>, она проживает совместно с ФИО2, у которого есть племянник ФИО5, с которыми она употребляла спиртные напитки. В начале февраля 2024 года, более точную дату не помнит, она заказала продукты питания по месту жительства. Продукты питания домой привез курьер, расплачивалась с ним она переводом денежных средств, а именно зашла в личный кабинет мобильного приложения «ВТБ Онлайн», установленного в ее сотовом телефоне марки <данные изъяты>», ввела четырехзначный пин-код для входа в приложение, после чего осуществила перевод денежных средств курьеру. В момент когда она вводила пароль, рядом с ней находился Разумов, который как потом она поняла, запомнил пароль от вышеуказанного мобильного приложения. После этого случая ФИО5 неоднократно был у нее в гостях дома, иногда без ее ведома брал принадлежащий ей сотовый телефон. Она запрещала ему его брать, выражала свое недовольство. Пояснила, что на сотовом телефоне у нее не установлен пароль для его разблокировки. Примерно в марте 2024 года, более точную дату не помнит, она зашла в приложение <данные изъяты>», и обнаружила, что на счете банковской карты у нее отсутствуют денежные средства, после чего она проверила все операции по счету и увидела, что со счета были осуществлены переводы денежных средств в <данные изъяты>» на имя ФИО5 Р. С ее счета был осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту ФИО5, а именно ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200, 1000, 2000 рублей. ФИО5 она сказала, что ей известно о том, что он переводил с принадлежащего ей счета банка ПАО «ВТБ» денежные средства себе на счет в банк «Озон банк», на что он ей пояснил, что ему срочно нужны были деньги и он не знал каким образом заработать их. Обещал ей вернуть денежные средства, но в настоящее время от него она ничего не получила. Она является клиентом <данные изъяты>». В основном она пользуется услугами <данные изъяты>. В данном банке у нее имеется банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале № <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, к банковскому счету привязана банковская карта №, открытая в ту же дату и в том же месте. Ее ежемесячный доход в месяц составляет около 37 000 рублей в месяц, это зарплата в размере 26 000 рублей и пенсия по инвалидности в размере 11 000 рублей.(том 1 л.д.128-132).

Свидетель ФИО2 при допросе ДД.ММ.ГГГГ, дал показания, аналогичные по содержанию показаниями потерпевшей ФИО1(том 1 л.д.165-167).

Показания представителя потерпевшей ФИО4 доказательственного значения по делу не имеют.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, подтверждается также следующими доказательствами:

Сведениями, изложенными в заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности ФИО5, который совершил тайное хищение денежных средств с её банковской карты.(том 1 л.д.71).

Сведениями, изложенными в расписке, согласно которым потерпевшая ФИО1 получила денежные средства в размере 7000 рублей от ФИО5, в счет возмещения ущерба.(том 2 л.д.64).

Копией скриншота мобильного приложения «<данные изъяты> об исходящем переводе СБП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3200 рублей.(том 1 л.д.74-76).

Сведениями, представленными <данные изъяты>», согласно которым ФИО5 является владельцем счета №, а также об операциях по счету.(том 1 л.д.221-235).

Постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у потерпевшей ФИО1 изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.(том 1 л.д.138-144,181-186).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен скриншот мобильного приложения <данные изъяты> об исходящем переводе СБП от ДД.ММ.ГГГГ, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.(том 1 л.д.175-180).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены сведения, представленные <данные изъяты>», которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.(том 1 л.д.189-199).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены сведения, представленные <данные изъяты>» на DVD-R диске, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.(том 1 л.д.236-244).

Заключениям комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.(том 1 л.д.171-173).

Оценивая в совокупности, исследованные судом и изложенные выше доказательства, приведенные в подтверждение виновности подсудимого, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает, что они достаточно подтверждают вину подсудимого в совершенном преступлении.

Признательные показания ФИО5 об обстоятельствах совершения преступления полностью подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, а также письменными доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля, равно как и признательным показаниям подсудимого, поскольку они согласуются друг с другом и не имеют противоречий, подтверждаются другими доказательствами, приведёнными в обоснование вины подсудимого. У потерпевшей и свидетеля отсутствуют основания для оговора подсудимого, у которого отсутствуют основания для самооговора.

Указанными доказательствами подтверждается факт хищения ФИО5 денег с банковского счёта потерпевшей. Признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, в его действиях отсутствуют. Подсудимый действовал тайно и желал действовать именно таким образом. Характер действий ФИО5 указывает на то, что преступление он совершил с прямым умыслом и корыстной целью. Он осознавал, что тайно похищал денежные средства, имеющиеся на банковском счёте, ему не принадлежащие.

Принимая во внимание, что потерпевшая ФИО1, имела счёт в банке, на котором хранились денежные средства, а мобильный телефон, с установленным в нем приложением, выступал в качестве инструмента управления денежными средствами, при этом денежные средства списывались со счёта потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО5 квалифицирующего признака кражи «с банковского счёта».

В связи с изложенным, суд считает вину подсудимого ФИО5 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

По факту кражи денежных средств со счета ФИО1 с 22 на ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину в совершении вмененного ему в вину преступления полностью признал и на основании ст.51 Конституции РФ показания давать отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания, данные ФИО5 при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверке показаний на месте и сведения, сообщенные при обращении с явкой с повинной, согласно которым:

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника, ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 23 часов 30 минут, когда ФИО1 и ФИО2 находилась в одной из комнат по указанному выше адресу, ему понадобились денежные средства в размере 70 000 рублей, и он решил перевести с банковского счета ПАО «<данные изъяты> банка ФИО1 денежные средства на его банковский счет в <данные изъяты>», так как знал пароль от ее телефона. Около 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ он взял телефон ФИО1, который лежал на тот момент на кровати в комнате и воспользовавшись моментом, что в комнате больше никого нет, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зная пароль, зашел в приложение онлайн банка <данные изъяты>», который установлен в сотовом телефоне ФИО1 и перевел с ее банковского счета <данные изъяты>» на счет его банковской карты «<данные изъяты>» 20 000 рублей. После этого он услышал передвижение по квартире, а именно шаги ФИО1, или ФИО2, испугался и убрал сотовый телефон на кровать, а сам продолжил отдыхать по месту жительства ФИО1 Примерно через 30 минут, уже было ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут он снова взял с кровати сотовый телефон ФИО1 и перевел денежные средства в сумме 50 000 рублей с ее банковского счета <данные изъяты>» на счет его банковской карты «<данные изъяты>». Переводы он осуществлял используя систему СБП (систему быстрых платежей), переводил по номеру телефона, а именно <данные изъяты>. Данный абонентский номер оформлен на его имя и к данному абонентскому номеру привязан счет его банковской карты «<данные изъяты>», который оформлен на его имя. В дальнейшем денежные средства он потратил на личные нужды. ФИО1 он ничего не рассказывал, разрешения переводить эти деньги она не давала. В этот день он хотел похитить только 70 000 рублей, больше похищать не хотел. Он понимал и осознавал, что денежные средства ему не принадлежат и не имеет никакого права ими распоряжаться. В настоящее время он раскаивается в совершенном преступлении, вину признает полностью, обязуется вернуть денежные средства ФИО1.(том 1 л.д.206-209,213-218, том 2 л.д.1-6,19-24,82-86).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника, ФИО5 подробно рассказал и продемонстрировал на местности обстоятельства хищения им денежных средств со счета ФИО1(том 1 л.д.246-252).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с сообщением о совершенном им преступлении – хищении 22 и ДД.ММ.ГГГГ 70000 рублей с банковского счета ФИО1(том 1 л.д.83-85).

После оглашения показаний, данных при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте и сведений, сообщенных в явке с повинной, ФИО5 подтвердил их содержание, сообщив, что с явкой с повинной обращался добровольно. Сообщил, что преступление совершил из-за тяжелого материального положения, факт употребления алкоголя не способствовал совершению хищения.

Вина подсудимого ФИО5, в совершении указанного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании, которая положительно характеризовала ФИО5, сообщив, что он помогает ей в воспитании младшего сына.

Показаниями потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО2, данными в ходе допросов при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, согласно которым:

Потерпевшая ФИО1 при допросе ДД.ММ.ГГГГ показала, что по адресу: <адрес>, она проживает совместно с ФИО2, у которого есть племянник ФИО5, с которыми она употребляла спиртные напитки. В начале февраля 2024 года, более точную дату не помнит, она заказала продукты питания по месту жительства. Продукты питания домой привез курьер, расплачивалась с ним она переводом денежных средств, а именно зашла в личный кабинет мобильного приложения «<данные изъяты>», установленного в ее сотовом телефоне марки «<данные изъяты>», ввела четырехзначный пин-код для входа в приложение, после чего осуществила перевод денежных средств курьеру. В момент когда она вводила пароль, рядом с ней находился Разумов, который как потом она поняла, запомнил пароль от вышеуказанного мобильного приложения. После этого случая ФИО5 неоднократно был у нее в гостях дома, иногда без ее ведома брал принадлежащий ей сотовый телефон. Она запрещала ему его брать, выражала свое недовольство. Пояснила, что на сотовом телефоне у нее не установлен пароль для его разблокировки. Примерно в марте 2024 года, более точную дату не помнит, она зашла в приложение «<данные изъяты>», и обнаружила, что на счете банковской карты у нее отсутствуют денежные средства, после чего она проверила все операции по счету и увидела, что со счета были осуществлены переводы денежных средств в «<данные изъяты>» на имя ФИО5 Р. С ее счета был осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту ФИО5, а именно ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей. ФИО5 она сказала, что ей известно о том, что он переводил с принадлежащего ей счета банка <данные изъяты>» денежные средства себе на счет в банк «Озон банк», на что он ей пояснил, что ему срочно нужны были деньги и он не знал каким образом заработать их. Обещал ей вернуть денежные средства, но в настоящее время от него она ничего не получила. Она является клиентом <данные изъяты> В основном она пользуется услугами <данные изъяты> банка. В данном банке у нее имеется банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале № <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, к банковскому счету привязана банковская карта №, открытая в ту же дату и в том же месте. Ее ежемесячный доход в месяц составляет около 37 000 рублей в месяц, это зарплата в размере 26 000 рублей и пенсия по инвалидности в размере 11 000 рублей. Ущерб является для нее значительным.(том 1 л.д.128-132).

Свидетель ФИО2 при допросе ДД.ММ.ГГГГ, дал показания, аналогичные по содержанию показаниями потерпевшей ФИО1(том 1 л.д.165-167).

Показания представителя потерпевшей ФИО4 доказательственного значения по делу не имеют.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, подтверждается также следующими доказательствами:

Сведениями, изложенными в заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности ФИО5, который совершил тайное хищение денежных средств с её банковской карты.(том 1 л.д.71).

Сведениями, изложенными в расписке, согласно которым потерпевшая ФИО1 получила денежные средства в размере 7000 рублей от ФИО5, в счет возмещения ущерба.(том 2 л.д.64).

Копией скриншотов мобильного приложения <данные изъяты>» об исходящих переводах СБП от 22 и ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей.(том 1 л.д.77-78).

Сведениями, представленными <данные изъяты>», согласно которым ФИО5 является владельцем счета №, а также об операциях по счету.(том 1 л.д.221-235).

Постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у потерпевшей ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A8», который осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.(том 1 л.д.138-144,181-186).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены скриншоты мобильного приложения <данные изъяты> об исходящих переводах СБП от 22 и ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.(том 1 л.д.175-180).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены сведения, представленные <данные изъяты>», которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.(том 1 л.д.189-199).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены сведения, представленные <данные изъяты>» на DVD-R диске, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.(том 1 л.д.236-244).

Заключениям комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.(том 1 л.д.171-173).

Оценивая в совокупности, исследованные судом и изложенные выше доказательства, приведенные в подтверждение виновности подсудимого, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает, что они достаточно подтверждают вину подсудимого в совершенном преступлении.

Признательные показания ФИО5 об обстоятельствах совершения преступления полностью подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, а также письменными доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля, равно как и признательным показаниям подсудимого, поскольку они согласуются друг с другом и не имеют противоречий, подтверждаются другими доказательствами, приведёнными в обоснование вины подсудимого. У потерпевшей и свидетеля отсутствуют основания для оговора подсудимого, у которого отсутствуют основания для самооговора.

Указанными доказательствами подтверждается факт хищения ФИО5 денег с банковского счёта потерпевшей. Признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, в его действиях отсутствуют. Подсудимый действовал тайно и желал действовать именно таким образом. Характер действий ФИО5 указывает на то, что преступление он совершил с прямым умыслом и корыстной целью. Он осознавал, что тайно похищал денежные средства, имеющиеся на банковском счёте, ему не принадлежащие.

Принимая во внимание, что потерпевшая ФИО1, имела счёт в банке, на котором хранились денежные средства, а мобильный телефон, с установленным в нем приложением, выступал в качестве инструмента управления денежными средствами, при этом денежные средства списывались со счёта потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО5 квалифицирующего признака кражи «с банковского счёта».

Учитывая имущественное положение потерпевшей ФИО1, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб является для нее значительным.

В связи с изложенным, суд считает вину подсудимого ФИО5 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счёта.

По факту кражи денежных средств со счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину в совершении вмененного ему в вину преступления полностью признал и на основании ст.51 Конституции РФ показания давать отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания, данные ФИО5 при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверке показаний на месте и сведения, сообщенные при обращении с явкой с повинной, согласно которым:

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника, ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 45 минут, когда он был в гостях у ФИО1, решил перевести с банковского счета ФИО1 40548 рублей на его банковский счет в ООО «<данные изъяты>», так как знал пароль от ее телефона. Он взял телефон ФИО1, который лежал на тот момент на кровати в комнате и воспользовавшись моментом, что в комнате больше никого нет, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зная пароль, зашел в приложение онлайн банка <данные изъяты>», который установлен в сотовом телефоне ФИО1 и перевел с ее банковского счета <данные изъяты>» на счет его банковской карты «<данные изъяты>» 2 000 рублей. В этот же день: около 13 часов 30 минут, он перевел денежные средства в сумме 5448 рублей; около 19 часов 27 минут перевел 20000 рублей; около 19 часов 55 минут перевел 9600 рублей а после 3500 рублей. Переводы он осуществлял используя систему СБП (систему быстрых платежей), переводил по номеру телефона, а именно 89915323824. Данный абонентский номер оформлен на его имя и к данному абонентскому номеру привязан счет его банковской карты <данные изъяты>», который оформлен на его имя. В дальнейшем денежные средства он потратил на личные нужды. ФИО1 разрешения переводить эти деньги ему не давала. В этот день он хотел похитить только 40548 рублей, больше похищать не хотел. Он понимал и осознавал, что денежные средства ему не принадлежат и не имеет никакого права ими распоряжаться. В настоящее время он раскаивается в совершенном преступлении, вину признает полностью, обязуется вернуть денежные средства ФИО6.(том 1 л.д.206-209,213-218, том 2 л.д.1-6,19-24,82-86).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника, ФИО5 подробно рассказал и продемонстрировал на местности обстоятельства хищения им денежных средств со счета ФИО1(том 1 л.д.246-252).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с сообщением о совершенном им преступлении – хищении ДД.ММ.ГГГГ 40548 рублей с банковского счета ФИО1(том 1 л.д.83-85).

После оглашения показаний, данных при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте и сведений, сообщенных в явке с повинной, ФИО5 подтвердил их содержание, сообщив, что с явкой с повинной обращался добровольно. Сообщил, что преступление совершил из-за тяжелого материального положения, факт употребления алкоголя не способствовал совершению хищения.

Вина подсудимого ФИО5, в совершении указанного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании, которая положительно характеризовала ФИО5, сообщив, что он помогает ей в воспитании младшего сына.

Показаниями потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО2, данными в ходе допросов при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, согласно которым:

Потерпевшая ФИО1 при допросе ДД.ММ.ГГГГ показала, что по адресу: <адрес>, она проживает совместно с ФИО2, у которого есть племянник ФИО5, с которыми она употребляла спиртные напитки. В начале февраля 2024 года, более точную дату не помнит, она заказала продукты питания по месту жительства. Продукты питания домой привез курьер, расплачивалась с ним она переводом денежных средств, а именно зашла в личный кабинет мобильного приложения <данные изъяты>», установленного в ее сотовом телефоне марки «<данные изъяты>», ввела четырехзначный пин-код для входа в приложение, после чего осуществила перевод денежных средств курьеру. В момент когда она вводила пароль, рядом с ней находился Разумов, который как потом она поняла, запомнил пароль от вышеуказанного мобильного приложения. После этого случая ФИО5 неоднократно был у нее в гостях дома, иногда без ее ведома брал принадлежащий ей сотовый телефон. Она запрещала ему его брать, выражала свое недовольство. Пояснила, что на сотовом телефоне у нее не установлен пароль для его разблокировки. Примерно в марте 2024 года, более точную дату не помнит, она зашла в приложение «<данные изъяты>», и обнаружила, что на счете банковской карты у нее отсутствуют денежные средства, после чего она проверила все операции по счету и увидела, что со счета были осуществлены переводы денежных средств в «<данные изъяты>» на имя ФИО5 Р. С ее счета был осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту ФИО5, а именно ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000, 20000, 9600, 3500, 5448 рублей. ФИО5 она сказала, что ей известно о том, что он переводил с принадлежащего ей счета банка <данные изъяты>» денежные средства себе на счет в банк «<данные изъяты>», на что он ей пояснил, что ему срочно нужны были деньги и он не знал каким образом заработать их. Обещал ей вернуть денежные средства, но в настоящее время от него она ничего не получила. Она является клиентом <данные изъяты>». В основном она пользуется услугами ПАО «ВТБ» банка. В данном банке у нее имеется банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале № <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, к банковскому счету привязана банковская карта №, открытая в ту же дату и в том же месте. Ее ежемесячный доход в месяц составляет около 37 000 рублей в месяц, это зарплата в размере 26 000 рублей и пенсия по инвалидности в размере 11 000 рублей. Ущерб является для нее значительным.(том 1 л.д.128-132).

Свидетель ФИО2 при допросе ДД.ММ.ГГГГ, дал показания, аналогичные по содержанию показаниями потерпевшей ФИО1(том 1 л.д.165-167).

Показания представителя потерпевшей ФИО4 доказательственного значения по делу не имеют.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, подтверждается также следующими доказательствами:

Сведениями, изложенными в заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности ФИО5, который совершил тайное хищение денежных средств с её банковской карты.(том 1 л.д.71).

Сведениями, изложенными в расписке, согласно которым потерпевшая ФИО1 получила денежные средства в размере 7000 рублей от ФИО5, в счет возмещения ущерба.(том 2 л.д.64).

Копией скриншота мобильного приложения <данные изъяты>» об исходящем переводе СБП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40548 рублей.(том 1 л.д.79-82).

Сведениями, представленными <данные изъяты> согласно которым ФИО5 является владельцем счета №, а также об операциях по счету.(том 1 л.д.221-235).

Постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у потерпевшей ФИО1 изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.(том 1 л.д.138-144,181-186).

Протоколом осмотра документов от 25 октября 2024 года, согласно которого осмотрен скриншот мобильного приложения «<данные изъяты>» об исходящем переводе СБП от 15.02.2024 года, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.(том 1 л.д.175-180).

Протоколом осмотра документов от 31 октября 2024 года, согласно которого осмотрены сведения, представленные <данные изъяты>», которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.(том 1 л.д.189-199).

Протоколом осмотра документов от 05 ноября 2024 года, согласно которого осмотрены сведения, представленные <данные изъяты>» на DVD-R диске, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.(том 1 л.д.236-244).

Заключениям комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.(том 1 л.д.171-173).

Оценивая в совокупности, исследованные судом и изложенные выше доказательства, приведенные в подтверждение виновности подсудимого, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает, что они достаточно подтверждают вину подсудимого в совершенном преступлении.

Признательные показания ФИО5 об обстоятельствах совершения преступления полностью подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, а также письменными доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля, равно как и признательным показаниям подсудимого, поскольку они согласуются друг с другом и не имеют противоречий, подтверждаются другими доказательствами, приведёнными в обоснование вины подсудимого. У потерпевшей и свидетеля отсутствуют основания для оговора подсудимого, у которого отсутствуют основания для самооговора.

Указанными доказательствами подтверждается факт хищения ФИО5 денег с банковского счёта потерпевшей. Признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, в его действиях отсутствуют. Подсудимый действовал тайно и желал действовать именно таким образом. Характер действий ФИО5 указывает на то, что преступление он совершил с прямым умыслом и корыстной целью. Он осознавал, что тайно похищал денежные средства, имеющиеся на банковском счёте, ему не принадлежащие.

Принимая во внимание, что потерпевшая ФИО1, имела счёт в банке, на котором хранились денежные средства, а мобильный телефон, с установленным в нем приложением, выступал в качестве инструмента управления денежными средствами, при этом денежные средства списывались со счёта потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО5 квалифицирующего признака кражи «с банковского счёта».

Учитывая имущественное положение потерпевшей ФИО1, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб является для нее значительным.

В связи с изложенным, суд считает вину подсудимого ФИО5 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счёта.

<данные изъяты>

Суд соглашается с заключением судебно-психиатрических экспертов и считает, что в момент совершения каждого из преступлений ФИО5 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, является он вменяемым и в настоящий момент.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО5 впервые совершил четыре умышленных преступления, относящиеся к категории тяжких. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому из совершенных преступлений являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений, способствовавших установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу в ходе проведения следственных действий, в том числе при проверке показаний на месте.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает по каждому из совершенных преступлений: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, оказание помощи матери и ее состояние здоровья.

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Подсудимому ФИО5 предъявлено обвинением в том, что он совершил преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что указано в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого. Учитывая сведения о личности подсудимого, обстоятельства из его прежней жизни, пояснения самого подсудимого о том, что факт употребления им алкоголя не способствовал совершению преступлений, суд приходит к выводу, что употребление ФИО5 алкоголя не способствовало совершения им преступлений и не находит оснований для признания указанного факта обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому из преступлений.

Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств по каждому из совершенных преступлений не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО5 возможно при назначении ему за совершение каждого преступления наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, имущественное положение подсудимого ФИО5 суд считает возможным не назначать ему за совершение указанных преступлений дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО5 окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность имеющихся обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО5 возможно без изоляции его от общества, и поэтому в отношении подсудимого следует применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен будет доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи денежных средств со счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ) — в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи денежных средств со счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи денежных средств со счета ФИО1 с 20 на ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год два месяца;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи денежных средств со счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год два месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 окончательное наказание по совокупности преступлений, за которые он осужден настоящим приговором, в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО5 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в день, установленный этим органом, трудоустроиться. В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок ФИО5 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон <данные изъяты>» принадлежащий ФИО1, возвращенный ей в ходе предварительного следствия, оставить по принадлежности; копии скриншотов по операциям <данные изъяты> банка, DVD-R диск из <данные изъяты> банка, справки из ООО «<данные изъяты>»- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих интересы осужденного, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья: подпись Разуваев Г.Л.

<данные изъяты>