Решение № 2-2250/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-2250/2018

Гражданское дело № 2-2250/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

при секретаре Ивановой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 09.10.2015 г. по 11.03.2016 г. включительно в размере 209 051 руб. 76 коп. (из которых: 139059 руб. 38 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 50742 руб. 28 коп. – просроченные проценты; 19250 руб. 10коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5290 руб. 52 коп.

В обоснование иска указав, что 27.02.2010 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор кредитной карты № <данные изъяты> с лимитом задолженности 140 000 руб. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащиеся в заявлении-анкете. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. ФИО1, при заключении договора, приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, им ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах) штрафах, процентов по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с условиями, 11.03.2016 г. расторг договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно представленного возражения на иск, сумму основного долга и сумму процентов не оспаривает, просили снизить размер штрафа, в соответствии со ст.333 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п.2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 г. «О порядке расчета и доведения заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки оплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения зависит только от поведения Клиента.

Согласно п.1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершенных с их использованием» №266-П от 24.12.2004 г., предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам – нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Из материалов дела следует, что 27.02.2010 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № <данные изъяты> с лимитом задолженности 140000 руб. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, подписанной ответчиком При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного Договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. При этом, ФИО1 была проинформирована Банком о полной стоимости кредита.

При заключении договора ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях /платах/ штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии и с п.11.1 Общих Условий расторг Договор 11.03.2016 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Как следует из расчета, представленного истцом, за период с 09.10.2015 г. по 11.03.2016 г. задолженность ответчика по договору составила 209051 руб. 76 коп. (из которых: 139059 руб. 38 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 50742 руб. 28 коп. – просроченные проценты; 19250 руб. 10 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, и доказательствами уплаты какой-либо задолженности ФИО1 по вышеуказанному договору суд не располагает, исковые требования о взыскании суммы задолженности по основному долгу в размере 139059 руб. 38 коп. и суммы просроченных процентов в размере 50742 руб. 28 коп. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ответчик просила снизить размер неустойки (штрафа) в соответствии со ст. 333 ГПК РФ. Суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения требуемой к взысканию неустойки в размере 19250 руб. 10 коп. за период с 09.10.2015 г. по 11.03.2016 г., по следующим основаниям.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

П. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» предусмотрена обязанность Клиента ежемесячно уплачивать Банку штраф в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день неоплаты заключительного требования, начиная с 31 дня после даты формирования Заключительного требования.

Суд считает возможным снизить размер начисленной Банком Ответчику неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, учитывая материальное положение стороны ответчика, размер установленной неустойки – 0,2 % в день, общую сумму произведенных выплат, подтвержденные документально, применив ограничение, предусмотренное пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, где указано, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, которая в свою очередь предусматривала (в редакции Федерального закона на день определения задолженности) что данные проценты не могут быть меньше средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки (штрафа) до 10000 руб., поскольку данный размер соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, компенсирует Банку расходы и исключает неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства, обеспечивая баланс между применяемой к должнику мерой ответственности и возможными убытками кредитора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ФИО1 в пользу АО «Тинькоффбанк» следует взыскать сумму государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5196 руб. 03 коп

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 27.02.2010 года за период с 09.10.2015 г. по 11.03.2016 г. в размере 199 801 рубль 66 копеек (из которых: 139 059рублей 38 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 50 742 рубля 28 копеек – просроченные проценты; 10 000 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 196 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Дьякова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июля 2018 года

Судья Дьякова С.А.