Решение № 2-1072/2020 2-1072/2020~М-282/2020 М-282/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-1072/2020

Дело № 2-1072/2020

44RS0001-01-2020-000373-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года <...>

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Скрябиной О.Г.

при секретаре Секановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УФССП России по Костромской области в лице Отдела судебных приставов по Фабричному округ г. Костромы к ФИО1 об обращении взыскания на долю в праве собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

УФССП России по Костромской области в лице Отдела судебных приставов по Фабричному округ г. Костромы обратились в суд с иском к ФИО1. Просят с учетом уточнений обратить взыскание, в том числе и по сводному исполнительному производству №-СД, на имущество должника ФИО1, а именно: нежилое помещение, доля в праве ?, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая площадь 204,30 кв.м.

Свои требования мотивируют следующим.

На исполнении судебного пристава - исполнителя ФИО2 УФССП России по Костромской области в ОСП по Фабричному округу г. Костромы находиться сводное исполнительное №-СД, возбужденного на основании исполнительных документов, выданных судами общей юрисдикцией, ИФНС по г. Костроме по взысканию ... рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателей: ООО Управляющая компания «Ремжилстрой+», МУП г. Костромы «Городские сети», ИФНС по г. Костроме. Денежные средства до сих пор не взысканы. Должник с исполнительным производством ознакомлен. В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что у должника ФИО1 в собственности находится нежилое помещение, общая долевая собственность, доля в праве 1/2, площадь объекта 204.30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО1 на указанную долю в прав 1/2 подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся него объекты недвижимого имущества.

В судебном заседании истец не участвует, извещались, направили в суд письтменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, при этом выразили согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвует, извещалась судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, суду о причинах своей неявки не сообщила, возражений относительно исковых требований в суд не направила.

Третье лицо Управление Росреестра по Костромской области в суд своего представителя не направили, извещались судом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Направили в суд письменные пояснения относительно предмета спора, указали на то, что нежилому помещению, площадью 204,3 кв.м. по адресму: <адрес>, присвоен кадастровый №, правообладателями являются ФИО3 (1/4 доля в праве), ФИО4 (1/4 доля в праве), ФИО1 (1/2 доля в праве).

С согласия истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на исполнении судебного пристава - исполнителя ФИО2 УФССП России по Костромской области в ОСП по Фабричному округу г. Костромы находиться сводное исполнительное №-СД, возбужденного на основании исполнительных документов, выданных судами общей юрисдикцией, ИФНС по г. Костроме по взысканию ... рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателей: ООО Управляющая компания «Ремжилстрой+», МУП г. Костромы «Городские сети», ИФНС по г. Костроме.

Согласно доводам истца денежные средства до сих пор не взысканы, должник с исполнительным производством ознакомлен. Возражений от ответчика не поступило.

Согласно информации, предоставленной регистрирующими органами, ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на нежилое помещение, площадью 204,3 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Кроме ФИО1 собственниками данного объекта являются ФИО3, <дата>.р., доля в праве ?; ФИО4, <дата>.р., доля в праве ?.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.07 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущества должника включает изъятие и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением: имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно п.1 ст. 237 ГК РФ изъятое имущество путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производиться на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно доводам истца, обращение взыскания на принадлежащей Ответчику долю в праве 1/2 на нежилое помещена являться единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку каких-либо действий по погашению долга Ответчик не предпринимает, фактически деятельность не осуществляет, денежные средства на расчетных отсутствуют.

Суд не соглашается с данным доводом по следующим основаниям.

Истцом не представлено суду сведений об отсутствии у должника счетов в банках или иных кредитных организациях, а в случае наличия таких счетов, сведений об отсутствии на них денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В тоже время по смыслу частей 2 и 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимость в проведении торгов доли в общем имуществе возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Соответственно, при обращении взыскания на долю в общем имуществе судебный пристав-исполнитель обязан первоначально выяснить, а возможно ли выделение доли из общего имущества и не возражают ли против этого сособственники.

Однако, сведений о направлении сособственникам запроса по упомянутым вопросам и получения от них ответов, истцом суду не представлено.

Данных о проведении оценки рыночной стоимости доли в общем имуществе, которая должна быть определена судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства в порядке статьи 85 Закона об исполнительном производстве, суду так же не представлено.

Так же не представлено суду сведений о том, что судебный пристав-исполнитель предлагал сособственникам приобрести долю должника в общем имуществе по рыночной стоимости.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для дела, поскольку только в случае, если все сособственники отказались от приобретения доли по рыночной цене, кредитор или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с иском в суд об обращении взыскания на долю в общем имуществе в порядке абзаца 3 статьи 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель обязан принимать полные и своевременные меры по исполнению требования исполнительного документа (абзац 2 часть 1 статьи 12 Закона о судебных приставах).

При таких обстоятельствах, с учетом указанного нормативного положения, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на принадлежащую должнику ? долю в праве собственности на нежилое помещение, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований УФССП России по Костромской области в лице Отдела судебных приставов по Фабричному округ г. Костромы к ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащую должнику ? долю в праве собственности на нежилое помещение отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Скрябина О.Г.

Полный текст заочного решения изготовлен 01 июня 2020 года.