Решение № 2-885/2020 2-885/2020~М-547/2020 М-547/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-885/2020

Дело № 2 – 885/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Савокина О.С.,

при секретаре Куликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения № 8621 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 4 мая 2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ФИО1 представлен кредит в размере 1 200 000 рублей на 60 месяцев под 17,9 % годовых. Истец со своей стороны исполнил свои обязательства и представил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором № от 4 мая 2018 года. Однако ответчик не выполняет обязательств по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, по состоянию на 2 марта 2020 года в размере 1 213 357 рублей 11 копеек, из которых просроченный основной долг 1 037 137 рублей 96 копеек, просроченные проценты 153 915 рублей 26 копеек, неустойка за просроченный основной долг 11 319 рублей, неустойка за просроченные проценты 10 984 рубля 89 копеек.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 4 мая 2018 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 213 357 рублей 11 копеек и оплаченную государственную пошлину в размере 20 266 рублей 79 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Так же в заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Из кредитного договора № от 4 мая 2018 года следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которыми банк предоставил ответчику кредит в размере 1 200 000 рублей на 60 месяцев под 17,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п.8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Между тем, в судебном заседании, установлено, что ответчик уплату процентов и сумм кредита надлежащим образом не осуществляет, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита.

Согласно п.12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательство, не погашает кредит и проценты по нему, образовалась задолженность.

Так, согласно расчетам, представленным истцом, по состоянию на 2 марта 2020 года задолженность составляет 1 213 357 рублей 11 копеек, из них – просроченный основной долг 1 037 137 рублей 96 копеек, просроченные проценты 153 915 рублей 26 копеек, неустойка за просроченный основной долг 11 319 рублей, неустойка за просроченные проценты 10 984 рубля 89 копеек.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным, иного расчета стороной ответчика не представлено.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлялось требование о расторжении кредитного договора, возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, на которое ответчик не отреагировал.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Исходя из того, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика носит существенный характер, на предложение банка расторгнуть договор возражений от заемщика в 30-дневный срок согласно ст. 452 ГК РФ не поступило, истцом правомерно поставлен вопрос о расторжении договора, в связи с чем, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о досрочном расторжении кредитного договора.

В этой связи, учитывая, что сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о необходимости требования истца о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, а также оплате основного долга и процентов на день рассмотрения дела судом ответчиком в нарушение требований ГПК РФ, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 20 266 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 4 мая 2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения № 8621 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитному договору № от 4 мая 2018 года по просроченному основному долгу 1 037 137 рублей 96 копеек, просроченным процентам 153 915 рублей 26 копеек, неустойки за просроченный основной долг 11 319 рублей, неустойки за просроченные проценты 10 984 рубля 89 копеек, а всего 1 213 357 рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения № 8621 государственную пошлину в размере 20 266 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня получения решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Судья - О.С. Савокина