Приговор № 1-55/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-55/2024

Дело № год


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года Село, ФИО1.

Судья Шамильского районного суда Республики Дагестан Магомедов А.М., с участием: государственного обвинителя прокурора <адрес> РД Исмаилова И.М., подсудимого ФИО2, защитников адвоката по назначению Сайпулаева И.Х, представившего удостоверение № от 28.01.2024г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката по соглашению ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Магомедовой П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина РФ, образование высшее, не работающего, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, невоеннообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, фактически проживающего по адресу: РД, <адрес>, ул.М.Свидетель №5, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

установил:

ФИО2 злоупотребил должностными полномочиями, а именно использовал, будучи должностным лицом, свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах:

не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, при неустановленных следствием обстоятельствах, находясь на территории <адрес> РД, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 являясь уроженцами и жителями <адрес> РД, достоверно зная, что в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, сгорело два дома, расположенных по адресу: РД, <адрес> №, и что пострадавшим в результате указанного стихийного бедствия гражданам, в соответствии с постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Республики Дагестан по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий» будут выделены бюджетные денежные средства на компенсационные выплаты за утраченное жилье и оказание финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости, из корыстных побуждений решили воспользоваться вышеизложенными обстоятельствами и совершить хищение бюджетных денежных средств путем предоставления подложных документов для получения компенсационной выплаты за утрату домовладения и имущества первой необходимости, хотя фактически принадлежащее ФИО4 домовладение, в котором он проживал со своей семьей, расположенное по адресу: РД, <адрес>, принадлежащее ФИО5 домовладение, в котором он проживал со своей семьей, расположенное по адресу: РД, <адрес>, принадлежащее двоюродной сестре Свидетель №1 – ФИО7 домовладение, в котором она проживала со своей матерью, расположенное по адресу: РД, <адрес>, в результате указанного пожара не пострадало.

С этой целью, в указанный период, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, независимо друг от друга, заведомо зная, что непосредственное отношение к составлению списков пострадавших и оформлению документов, служащих основанием для получения указанных выплат, имеет их знакомый ФИО2, занимающий должность начальника МКУ «Отдел ГО, ЧС и ЕДДС» МР «<адрес>» РД, обратились к нему и попросили помочь в получении компенсации за утраченное жилье и имущество первой необходимости, при этом обманул последнего, сообщив заведомо ложные сведения о том, что в результате указанного пожара якобы сгорели также их – ФИО4 и ФИО5 квартиры, а также квартира двоюродной сестры Свидетель №1 – ФИО7, которой не было известно о преступных намерениях Свидетель №1, тогда как фактически указанные лица погорельцами не являлись.

ФИО2, доверяя ФИО4, ФИО5 и Свидетель №1 и поверив их словам, не зная об их преступных намерениях сообщил им перечень необходимых для получения компенсации документов, которые тем следовало предоставить.

В этот же период ФИО4, ФИО5 и ФИО6 продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, при неустановленном следствии обстоятельствах изготовили копии поддельных документов, а именно технического паспорта и домовой книги на <адрес> РД (ФИО4), технического паспорта и домовой книги на <адрес> РД (ФИО5), технического паспорта и домовой книги на <адрес> РД (ФИО6), свидетельствующих о якобы принадлежности ФИО4, ФИО5 и ФИО7 этого жилья и проживании в нем вместе с семьей, справок о составе семьи в количестве 9 человек, а также подготовили копии документов, удостоверяющих личность членов семьи, которые вместе с реквизитами банковских счетов передали ФИО2

ФИО2, получив вышеуказанные копии документов, будучи введен в заблуждение ФИО4, ФИО5 и Свидетель №1 и считая, что последним, как погорельцам, действительно полагается компенсация, злоупотребляя своими должностными полномочиями, желая угодить названным лицам, как своим знакомым, и повысить перед ним свой авторитет, действуя вопреки интересам службы, заверил представленные копии без сверки с оригиналами документов, а также без выезда на место пожара, не убедившись в достоверности предоставленных ими сведений, составил акт от ДД.ММ.ГГГГ обследования жилого <адрес> РД, повреждённого в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в который помимо сведений о повреждении <адрес>, расположенной на первом этаже и принадлежащей ФИО8 и действительно пострадала от пожара, внес сведения о сильной степени повреждения <адрес>, общей площадью 171,47 кв.м., расположенной на втором этаже, якобы принадлежащей ФИО4 и акт от ДД.ММ.ГГГГ обследования жилого <адрес> РД, который фактически вообще не пострадал в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в который внес сведения о якобы сильной степени повреждения <адрес>, общей площадью 172,5 кв.м., расположенной на первом этаже и принадлежащей ФИО7, а также сильной степени повреждения <адрес>, общей площадью 189,21 кв.м., расположенной на втором этаже, якобы принадлежащей ФИО5

При этом ФИО2 в указанных актах обследования от ДД.ММ.ГГГГ проставил свою подпись и печать, как начальник МКУ «Отдел ГО, ЧС и ЕДДС» МР «<адрес>» РД, при неустановленных следствием обстоятельствах организовал отражение иным, неустановленным следствием лицом подписи и печати от имени главы МР «<адрес>» Свидетель №1, председателя Комиссии - заместителя главы администрации МР «<адрес>» ФИО9, членов Комиссии - главы АСП «сельсовет Хибятлинский» Свидетель №2, инженера-строителя ГУП РД «Дагестангражданкомунпроект» Свидетель №3, подписи якобы собственника помещения ФИО4, ФИО5 и ФИО7, а также представил указанный акт другим членам Комиссии, а именно, специалисту ГБУ РД «Дагтехкадастр» Свидетель №4, начальнику ПЧ-39 ГКУ РД «ППС РД» Свидетель №6 и специалисту ОС и архитектуры администрации МР «<адрес>» Свидетель №5, которые вследствие небрежного отношения к службе, не убедившись в достоверности изложенных в актах сведений, подписали их.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанных актов обследования жилого <адрес> № по <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5 и ФИО7 и представленные ими и от имени ФИО7 члены семьи, всего в количестве 9 человек на каждого, были внесены ФИО2 в список граждан на получение компенсационных выплат за утраченное жилье и имущество первой необходимости в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, утвержденный главой МР «<адрес>» ФИО10, которому не было известно о преступных намерениях ФИО4, ФИО5 и ФИО11

Сформировав в администрации МР «<адрес>» РД, расположенной по адресу: РД, <адрес>, ул. Н ФИО12, <адрес>, корп. «а», вышеперечисленные документы, обосновывающие выделение за счет средств резервного фонда Правительства РД по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий на оказание помощи гражданам, пострадавшим в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД, содержащие, в том числе заведомо ложные сведения об утрате жилья и имущества первой необходимости ФИО4, ФИО5 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в установленном порядке представил их в МЧС Республики Дагестан, расположенное по адресу: РД, <адрес> «а», после чего по результатам согласования и рассмотрения указанных документов Правительством РД было вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р о выделении администрации МР «<адрес>» бюджетных ассигнований в размере 13 679 448 руб. на ликвидацию последствий пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД, в том числе на оказание финансовой помощи ФИО4 в связи с утратой имущества первой необходимости в размере 100 000 руб., а также компенсационной выплаты за утраченное жилье в размере 2 467 746 руб., а всего в сумме 2 567 746 руб., ФИО5 в связи с утратой имущества первой необходимости в размере 100 000 руб., а также компенсационной выплаты за утраченное жилье в размере 2 467 746 руб., а всего в сумме 2 567 746 руб., ФИО7 в связи с утратой имущества первой необходимости в размере 100 000руб., а также компенсационной выплаты за утраченное жилье в размере 2 467 746 руб., а всего в сумме 2 567 746 руб.

На основании указанного распоряжения из денежных средств, выделенных из резервного фонда Правительства РД, отделом № Управления Федерального казначейства по <адрес> со счета администрации МР «<адрес>» №, открытого в отделении Национального банка Республики Дагестан Банка России, расположенном по адресу: РД, <адрес>, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и № на расчётный счет ФИО4 №, открытый в Дагестанском ОСБ № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: РД, <адрес>, корп. «В», перечислены денежные средства в сумме 2 567 746 рублей, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и № на расчётный счет ФИО5 №, открытый в Дагестанском ОСБ № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: РД, <адрес>, корп. «В», перечислены денежные средства в сумме 2 567 746 рублей, которые ФИО4 и ФИО5 похитили и распорядились по своему усмотрению, причинив Правительству РД ущерб в особо крупном размере. Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и № на расчётный счет ФИО7 №, открытый в Дагестанском ОСБ № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: РД, <адрес>, пр. Гамидова, <адрес>, перечислены денежные средства в сумме 2 567 746 рублей, которые ФИО6, воспользовавшись дебетовой картой, привязанной к указанному расчетному счету, похитил, после чего распорядился по своему усмотрению, причинив Правительству РД ущерб в особо крупном размере.

В результате злоупотребления ФИО2 своими должностными полномочиями, выразившегося в необоснованном включении ФИО4, ФИО5 и ФИО7 в списки лиц, полагавшимся компенсационные выплаты, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 совершили хищение бюджетных денежных средств на общую сумму 7 703 238 рублей, причинив Правительству РД ущерб на указанную сумму, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Подсудимый ФИО2 виновным себя злоупотребление должностными полномочиями, а именно использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства признал полностью, раскаялся.

В соответствии со ст.51 Конституции РФ подсудимый ФИО2 от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердил данные на следствии показания.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2 данные им на предварительном следствии с участием защитника, из которых следует, что вину в совершении предъявленного ему преступления признает полностью, в содеянном раскаивается и согласен с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, при которых им было совершено использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Проживает в <адрес> с гражданской женой ФИО13 и ребенком ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., супруга с которой заключен официальный брак ФИО15 с ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает в <адрес>.

До марта 2019 года работал уполномоченным по делам ГО ЧС и мобилизационной работе (главный специалист) администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан (РД). ДД.ММ.ГГГГ был назначен начальником муниципального казенного учреждения «Отдел гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и единой дежурно-диспетчерской службы» администрации МР «<адрес>» РД (МКУ «Отдел ГО, ЧС и ЕДДС). В его должностные обязанности входило осуществление контроля в области гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности, координация деятельности администраций сельских поселений, предприятий и организаций в этих областях; осуществление в установленном порядке сбора обработки информации в области гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности, а также обмен этой информацией; взаимодействие с органами военного управления и правоохранительными органами при решении задач в области гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности. Обеспечивать в пределах своей компетенции деятельность комиссии по чрезвычайным ситуациям администрации муниципального района по вопросам гражданской обороны, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности. Для осуществления своих функций имел право запрашивать и получать в установленном порядке необходимые для исполнения возложенных обязанностей материалы от структурных подразделений администрации муниципального района, отделов, управлений, иных органов исполнительной власти района и сельских поселений.

После возникновения пожара администрацией района был введен режим чрезвычайной ситуации на территории СП «сельсовет Хибятлинский», создана межведомственная комиссия по оценке материального ущерба, причиненного пожаром, куда входил и он. Основную работу по установлению количества пострадавших семей и поврежденных домов проводил он, так как все документы, обосновывающие ущерб перед направлением в МЧС Республики Дагестан представляли к нему. В соответствии с инструкцией по перечню и правилам оформления документов, обосновывающих размер запрашиваемых бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Республики Дагестан по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий на финансовое обеспечение мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ не позднее месяца администрация может обратиться в Правительство РД с просьбой о выделении бюджетных ассигнований. Пострадавшие граждане обращались к нему с документами для включения их в список пострадавших. После произошедшего пожара, точное время не помнит, к нему обратился его знакомый житель с ФИО16 Джабраилович, который сообщил, что тот проживал с семьей в одном из сгоревших домов и хочет получить компенсацию за утраченное жилье и имущество. Он сообщил ему перечень необходимых документов для получения компенсации, если его дом сгорел, а именно: технический паспорт на домовладение, справка о составе семьи, копия домовой книги, копии паспортов членов семьи и свидетельств о рождении детей, а также реквизиты банковского счета. По истечении нескольких дней ФИО4 представил к нему копии указанных выше документов, в том числе на членов семьи в количестве 9 человек и попросил включить его в списки, заверив, что его дом сгорел. Он заверил представленные ФИО4 копии документов, не сверив с оригиналами поверив ему на слово. Исходя из представленных документов в ходе пожара сгорело три домовладения, в котором проживало шесть семей. В настоящее время он уже знает, что сгорело два дома. Он поверил ФИО4 и с целью помочь ему получить компенсацию, не проверив представленные им документы, включил его в список граждан на получение компенсационных выплат за утраченное жилье и имущество, хотя должен был получить сведения с администрации сельского поселения о членах его семьи и фактическом месте проживания, то есть перепроверить представленные документы. Он этого не сделал, так как поверил ему и хотел помочь ему в получении компенсации как своему знакомому и земляку, чтобы угодить ему, повысить свой авторитет, показав, что может решать вопросы на муниципальном и выше уровне, а также хотел в течение месяца представить все необходимые документы в МЧС РД показать эффективность своей работы. На основании представленных ФИО4 и другими пострадавшими лицами им были составлены акты обследования жилых домов, поврежденных в результате пожара. Также он попросил членов комиссии Свидетель №4, Свидетель №6 и Свидетель №5 подписать акты обследования поврежденных домов, заверив, что все нормально, пологая, что квартира ФИО4 действительно сгорела в результате пожара. Кого-то из знакомых, сейчас не помнит, кого попросил подписать акты обследования жилых домов за остальных членов комиссии, за главу МР «<адрес>» и за собственников жилых помещений. Он на тот период не знал, что ФИО4 представил подложные документы и хотел помочь ему как знакомому и земляку. Какой-либо корыстной заинтересованности у него не было, денежные средства или иное имущество и выгоду от ФИО4 не получал, в сговор на хищение денежных средств с ним не вступал, если тогда знал бы, что его дом не сгорел в ходе пожара ему бы не помог. После сбора документов и формирования списка пострадавших, те были представлены в МЧС РД.

Также, в этот же период, отдельно от ФИО4 к нему обращался и ФИО5, которого знал давно, поддерживал общение. Тот также сообщил, что он проживал с семьей в одном из сгоревших домов и хочет получить компенсацию за утраченное жилье и имущество. Он сообщил ему перечень необходимых документов для получения компенсации, если его дом сгорел, а именно: технический паспорт на домовладение, справка о составе семьи, копия домовой книги, копии паспортов членов семьи и свидетельств о рождении детей, а также реквизиты банковского счета. По истечении нескольких дней тот представил ему копии указанных выше документов, в том числе на членов семьи в количестве 9 человек и попросил включить его в списки, заверив, что его дом сгорел. Он заверил представленные ФИО5 копии документов, не сверив с оригиналами поверив ему на слово. Он поверил ему и с целью помочь ему получить компенсацию, не проверив представленные им документы, включил его в список граждан на получение компенсационных выплат за утраченное жилье и имущество, хотя должен был получить сведения с администрации сельского поселения о членах его семьи и фактическом месте проживания, то есть перепроверить представленные документы. Он этого не сделал, так как поверил ему и хотел помочь ему в получении компенсации как своему знакомому и земляку, чтобы угодить ему, повысить свой авторитет, показав, что может решать вопросы на муниципальном и выше уровне, а также хотел в течении месяца представить все необходимые документы в МЧС РД показать эффективность своей работы. На основании представленных документов ФИО5 был включен в список пострадавших и получил компенсационные выплаты. Он на тот период не знал, что ФИО5 представил подложные документы и хотел помочь ему как знакомому и земляку. Какой-либо корыстной заинтересованности у него не было, денежные средства или иное имущество и выгоду от ФИО5 не получал, в сговор на хищение денежных средств с ним не вступал, если тогда знал бы, что его дом не сгорел в ходе пожара ему бы не помог. После сбора документов и формирования списка пострадавших, те были представлены в МЧС РД.

Таким же образом после пожара произошедшего ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его давний знакомый и можно сказать товарищ Свидетель №1, который сообщил, что в результате пожара сгорел дом его двоюродной сестры ФИО7 и спросил какие необходимо представить документы для получения компенсации. Он ему сообщил перечень необходимых документов и через несколько дней тот принес копии необходимых документов (паспорта, свидетельств о рождении детей, домовой книги). Тот заверил его, что дом ФИО7 полностью сгорел. На основании представленных Свидетель №1 документов, им были составлены акты обследования жилых домов, поврежденных в результате пожара, куда включил и ФИО7 Также он попросил членов комиссии Свидетель №4, Свидетель №6 и Свидетель №5 подписать акты обследования поврежденных домов, заверив, что все нормально, пологая, что квартира ФИО7 действительно сгорела в результате пожара. Кого-то из знакомых, сейчас не помнит, кого попросил подписать акты обследования жилых домов за остальных членов комиссии, за главу МР «<адрес>» и за собственников жилых помещений. Какой-либо корыстной заинтересованности у него не было, денежные средства или иное имущество и выгоду от Свидетель №1 не получал, в сговор на хищение денежных средств с ним не вступал, если тогда знал бы, что дом его сестры не сгорел в ходе пожара ему бы не помог.

На основании представленных ФИО4, ФИО5 документов, чьи дома фактически не сгорели, им были перечислены денежные средства в качестве компенсации. Также были перечислены компенсационные выплаты ФИО7, от имени которой документы представлял ФИО6 Он на тот период не знал, что ФИО4, ФИО5 и ФИО6 представили подложные документы и хотел помочь им как знакомым и землякам. Какой-либо корыстной заинтересованности не было, денежных средств от них не получал.

В сговор на хищение указанных денежных средств ни с кем не вступал. Вину признает полностью и раскаивается в содеянном (том 2л.д. 66-72).

Виновность подсудимого ФИО2 помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя данные им на предварительном следствии с участием защитника, из которых следует, что в должности консультанта отдела по представлению интересов Правительства РД в судах и иных органах Министерства юстиции РД работает с мая 2022 года. В его должностные обязанности входит: представление интересов Правительства РД в суде, правоохранительных органах, в других ведомствах, и учреждениях.

На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ он представляет интересы Правительства РД в органах предварительного следствия. Как ему стало известно из постановления о признании потерпевшим Правительства РД и материалов уголовного дела №, ФИО2 занимая должность начальника муниципального казенного учреждения «Отдел гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и единой дежурно-диспетчерской службы» (МКУ «Отдел ГО, ЧС и ЕДДС») МР «<адрес>» РД, в служебные обязанности которого, в числе прочего входило обеспечение в пределах своей компетенции деятельности комиссии по чрезвычайным ситуациям администрации муниципального района по вопросам гражданской обороны, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности, злоупотребил должностными полномочиями, то есть, являясь должностным лицом, из иной личной заинтересованности использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства. ФИО2, будучи введен в заблуждение ФИО4, ФИО5 и Свидетель №1 которые представили ему документы для получения компенсации и считая, что последним, как погорельцам, действительно полагается компенсация, злоупотребляя своими должностными полномочиями, желая угодить названным лицам, как своим знакомым, и повысить перед ним свой авторитет, действуя вопреки интересам службы, заверил представленные копии без сверки с оригиналами документов, а также без выезда на место пожара, не убедившись в достоверности предоставленных ими сведений, составил акт от ДД.ММ.ГГГГ обследования жилого <адрес> РД, повреждённого в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в который помимо сведений о повреждении <адрес>, расположенной на первом этаже и принадлежащей ФИО8 и действительно пострадала от пожара, внес сведения о сильной степени повреждения <адрес>, общей площадью 171,47 кв.м., расположенной на втором этаже, якобы принадлежащей ФИО4 и акт от ДД.ММ.ГГГГ обследования жилого <адрес> РД, который фактически вообще не пострадал в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в который внес сведения о якобы сильной степени повреждения <адрес>, общей площадью 172,5 кв.м., расположенной на первом этаже и принадлежащей ФИО7, а также сильной степени повреждения <адрес>, общей площадью 189,21 кв.м., расположенной на втором этаже, якобы принадлежащей ФИО5 На основании представленных документов ФИО4, ФИО5 и ФИО7 были включены с списки погорельцев и им выплачены компенсации по 2 567 746 рублей каждому.

В результате злоупотребления ФИО2 своими должностными полномочиями, выразившегося в необоснованном включении ФИО4, ФИО5 и ФИО7 в списки лиц, полгавшимся компенсационные выплаты, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 совершили хищение бюджетных денежных средств на общую сумму 7 703 238 рублей, причинив Правительству РД ущерб на указанную сумму, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства (том 2 л.д. 89-93).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя данные им на предварительном следствии с участием защитника, из которых следует, что С 2002 года работает в Хупринской СОШ учителем русского языка. Сбором и представлением документов от имени двоюродной сестры ФИО7 для получения компенсации за якобы сгоревший в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ дом в <адрес>, занимался он. После того как в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> сгорело два дома, которые принадлежали ФИО8 и ФИО17 Шахбану, он решил представить документы начальнику МКУ «Отдел ГО, ЧС и ЕДДС» <адрес>, своему знакомому ФИО2, с которым находился в дружеских отношениях, как будто в результате пожара сгорел и дом его двоюродной сестры ФИО7, хотя дом в котором та проживала со своей матерью не пострадал и расположен выше от места пожара. Он решил представить документы для получения компенсации, чтобы похитить полученные денежные средства. Он знал от жителей <адрес>, что при пожаре если сгорел дом можно получить компенсацию от государства, так как у них в районе и раньше происходили крупные пожары и жители получали компенсации. Для этого он подошел к ФИО2, сообщил ему, что в результате данного пожара сгорел дом его двоюродной сестры и какие документы нужно ей представить для получения компенсации. Тот сообщил ему перечень необходимых документов а именно копии паспортов или свидетельств о рождении детей, если не достигли 14 летнего возраста, реквизиты счета для перечисления денег, копию домовой книги, фотографии поврежденного дома.

Под предлогом необходимости обновления сведений в администрации сельского поселения, он взял у ФИО7 копию ее и ее матери паспорта, также у него были копии паспортов ее сына, жены и свидетельства о рождении их детей. Ее домовая книга также находилась у него, об этом та даже не знала. Он дописал в домовую книгу помимо нее и ее матери, ее сына и его семью, снял копию с домовой книги и копии паспортов и свидетельств о рождении детей ее сына Мурада и вместе с фотографиями фактически сгоревших домов представил ФИО2 и попросил его включить ФИО7 в список для получения компенсации. Он заверил ФИО2, что дом ФИО7 реально сгорел и попросил помочь в получении компенсации. Сообщил ему, что ФИО7 из-за отсутствия образования не разбирается в документах и поэтому за нее документы будет собирать и представлять он. ФИО2 снял копии с представленных им документов и сказал, чтобы в дальнейшем ФИО7 представила реквизиты счета для перечисления денег в случае одобрения документов в МЧС Дагестана и выделения денег Правительством РД. Какое-либо денежное или иное материальное вознаграждение он ФИО2 не обещал и не передавал, они давно знакомы друг с другом. Фактически он ввел ФИО2 в заблуждение и тот поверяв ему как хорошему знакомому принял от него документы и включил в дальнейшем в список на получение компенсации его двоюродную сестру. Он ФИО2 не сообщал, что получателем компенсации фактически будет сам. После этого в октябре 2019 года он попросил ФИО7 поехать в <адрес> для открытия счета на ее имя, так как у нее не было банковской карты и счета в банке. Он ей сказал, что это нужно для получения пенсии на карту, ФИО7 и ее сын не были в курсе, что он оформляет на ее имя документы для получения компенсации. После открытия счета реквизиты ее счета он передал к ФИО2 Её банковскую карту с пин кодом оставил у себя. В апреле 2020 года на ее счет поступили денежные средства в сумме2 567 746 рублей, которые он потратил на свои нужды, часть денег снял наличными в банкомате часть перевел на свой счет и уже оттуда тратил на свои нужды, раздал свои долги, которые брал на лечение матери, ей меняли тазобедренный сустав, та уже более 8 лет в лежачем положении, требуется постоянный уход и дорогие лекарства.

За включение ФИО7 в списки на получение компенсации за утраченное жилье и имущество он ФИО2 или кому-либо из сотрудников администрации МР «<адрес>» ничего не давал и не обещал.В сговор на хищение указанных денежных средств ни с кем не вступал. ФИО7 и ее сын вообще не были в курсе, что он занимался оформлением документов и получил денежные средства. (том 2 л.д. 7-11).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя данные им на предварительном следствии с участием защитника, из которых следует, что с сентября 2022 года является имамом <адрес>. До этого с 2015 по 2020 год являлся главой администрации сельского поселения «сельсовет Хибятлинский», был выбран депутатами сельского собрания. По истечении срока полномочий в 2020 году избрали нового главу. В состав администрации сельского поселения «сельсовет Хибятлинский» входит пять сел расположенных в радиусе 5-6 км. друг от друга: Хибиятли, Вицятли, Эльбок, Хупри и Нижний Хупри. Администрация располагалась в <адрес>. О случившемся ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пожаре он узнал в тот же день от сельчан по телефону, так как он находился в <адрес> по своим делам. Примерно после обеденное время в этот же день ДД.ММ.ГГГГ он выехал в село вместе с тестем ФИО18, чья жена и дочь погибли при пожаре. В село доехали в ночное время и на следующий день после похорон в обеденное время он пошел к месту пожара. Огнем были полностью уничтожены два отдельно стоящих по соседству дома в котором проживала семья ФИО18 и ФИО8. ФИО19 состояла из пяти человек, он с женой и тремя детьми. С ФИО8 проживала семья его сына с двумя детьми. Другие дома огнем на были повреждены, фактически поблизости жилых домов и не было расположено, так как это старая часть села где в основном заброшенные старые дома. Им фото-съемка места пожара не проводилась и какой-либо акт обследования сгоревших строений не составлялся.

Копию акта обследования жилого <адрес> № по <адрес>, поврежденного в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, видит впервые, кем был составлен данный акт он не знает, им акт не подписывался, кем подписан акт от его имени он не знает, подпись не похожа на его (том 1л.д. 197-201).

Показаниями свидетеля Свидетель №3и ФИО9 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя данные ими на предварительном следствии с участием защитника, из которых следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 оглашенных также в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя данные им на предварительном следствии с участием защитника, из которых следует, что с февраля 2019 года по июль 2021 года работал руководителем Цунтинского филиала ГБУ РД «Дагтехкадастр». В июле 2021 года его должность сократили и некоторое время не работал. В ноябре 2021 года устроился на работу руководителем Цунтинского филиала МУП «Дагтехкадастр», это две разные самостоятельные организации. В его должностные обязанности в должности руководителя Цунтинского филиала ГБУ РД «Дагтехкадастр» входило формирование технического паспорта объекта недвижимости, составление межевых и кадастровых планов, инвентаризация объектов недвижимости, выдача справок на наличие или отсутствие объекта недвижимости и т.д. Его рабочий кабинет располагался в администрации <адрес> в <адрес>. После сокращения и перехода на работу в МУП «Дагтехкадастр» постоянного рабочего места не имеет. Был ли он ознакомлен с Распоряжением № «а» от ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы муниципального района «<адрес>» М.Х. Шамилова «О создании межведомственной комиссии по оценке материального ущерба, причиненного пожаром, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, в жилых домах <адрес> РД» не помнит. На место пожара в составе комиссии или самостоятельно не выезжал и оценку материального ущерба, причиненного пожаром, не проводил. О том, что в <адрес> произошел пожар, в результате которого погибла женщина с ребенком слышал от односельчан, на месте пожара он не был, сколько домов сгорело и сколько семей в них проживало не был в курсе. Оригинал предъявленной на обозрение копии акта от ДД.ММ.ГГГГ обследования жилого <адрес> № по <адрес>, поврежденного в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг., подписывал он, при каких обстоятельствах и кто его приносил к нему на подпись не помнит, подписывал в своем кабинете в администрации <адрес>. Он подписал принесенный акт, не вникая в содержание, так как думал, что это нужно для получения компенсации с администрации района. Замеры сгоревших домов на месте пожара им не проводились. Готовил ли технические паспорта на сгоревшие дома не помнит. Комиссия в полном составе не собиралась, кто входил в состав комиссии не знает (том 1л.д. 202-206).

Показаниями свидетеля Свидетель №6 и Свидетель №5 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя данные ими на предварительном следствии с участием защитника, из которых следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 оглашенных также в судебном заседании.

Кроме того, совершение подсудимым ФИО2 инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заключением эксперта от05.05.2023г. №, согласно которому:

Подписи от имени ФИО2, изображения которых расположены напротив фамилии «ФИО2» в верхнем левом углу в электрофотографических копиях:

- актом обследования жилого <адрес>, поврежденного в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ;

- актом обследования жилого <адрес>, поврежденного в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ;

- актом обследования жилого <адрес>, поврежденного в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, выполнены самим ФИО2.

Подписи от имени ФИО9, изображения которых расположены напротив фамилии «Свидетель №7» в графе «Зам. главы администрации МР «<адрес>» в электрофотографических копиях:

- актом обследования жилого <адрес>, поврежденного в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ;

- актом обследования жилого <адрес>, поврежденного в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ;

- актом обследования жилого <адрес>, поврежденного в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО9, а другим лицом.

Подписи от имени Свидетель №6, изображения которых расположены напротив фамилии «Свидетель №6» в графе «Начальник ПЧ-39 ГКУ РД «ППC РД» электрофотографических копиях:

- актом обследования жилого <адрес>, поврежденного в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ;

- актом обследования жилого <адрес>, поврежденного в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ;

- актом обследования жилого <адрес>, поврежденного в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, выполнены самим Свидетель №6.

Подписи от имени Свидетель №5, изображения которых расположены напротив фамилии «ФИО20.» в графе «Специалист ОС и архитектуры администрации МР «<адрес>» в электрофотографических копиях:

актом обследования жилого <адрес>, поврежденного в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ;

актом обследования жилого <адрес>, поврежденного в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ;

актом обследования жилого <адрес>, поврежденного в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, выполнены самим Свидетель №5.

Подписи от имени Свидетель №3, изображения которых расположены напротив фамилии «ФИО21.» в графе «Инженер-строитель ГУЛ РД «Дагестангражданкомунпроект» в электрофотографических копиях:

актом обследования жилого <адрес>, поврежденного в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ;

актом обследования жилого <адрес>, поврежденного в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ;

актом обследования жилого <адрес>, поврежденного в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, выполнены самим Свидетель №3.

Подпись от имени ФИО7, изображение которой расположено напротив фамилии «ФИО7» в графе «собственник жилого помещения» в электрофотографической копии акта обследования жилого <адрес>, поврежденного в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО7, а другим лицом.(том 1л.д. 160-182)

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому подписи от имени Свидетель №4, изображения которых расположены напротив фамилии «Свидетель №4» в графе: «Специалист ГБУ РД «Дагтехкадастр» в электрофотографических копиях:

актом обследования жилого <адрес>, поврежденного в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ;

актом обследования жилого <адрес>, поврежденного в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ;

актом обследования жилого <адрес>, поврежденного в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, выполнены самим Свидетель №4 (том 1л.д. 187-191).

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Минстрое РД изъяты документы, среди которых копии актов обследования жилых домов по <адрес>, 2 и 4 <адрес>, поврежденных в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 88-92);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в Минстрое РД. Осмотром копии акта обследования жилого <адрес>, поврежденного в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ установлено, что из содержания акта следует, что в результате указанного пожара сгорел двухэтажный дом, на первом этаже которого располагалась <адрес> принадлежащая ФИО8, на втором этаже располагалась квартира ФИО4. Приведены характеристики квартир и повреждений. Степень повреждений – сильная. Имеются подписи членов комиссии, а также ФИО2 и Свидетель №1 и собственников жилых помещений. Осмотром копии акта обследования жилого <адрес>, поврежденного в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что из содержания акта следует, что в результате указанного пожара сгорел двухэтажный дом, на первом этаже которого располагалась <адрес> принадлежащая ФИО7, на втором этаже располагалась квартира ФИО5. Приведены характеристики квартир и повреждений. Степень повреждений – сильная. Имеются подписи членов комиссии, а также ФИО2 и Свидетель №1 и собственников жилых помещений.

Указанные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и хранятся в уголовном деле (том 1 л.д. 145-146, 147-148);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены представленные Правительством Республики Дагестан в ответ на запрос следствия документы. Объектом осмотра является сшив документов, представленных Управлением делопроизводства Администрации Главы и Правительства Республики Дагестан в ответ на запрос от 15/705 от ДД.ММ.ГГГГ. Копии документов сшиты белыми нитками, концы которой склеены фрагментом бумаги белого цвета с рукописной надписью: «Пронумеровано, прошито и скреплено печатью 45 листов. ФИО22 нач. отдела прот. и выпуска решений Управления делопроизводства Администрации Главы и Правительства РД ДД.ММ.ГГГГ.» и скреплено печатью «управление делопроизводства № Администрации Главы и Правительства РД». На первом листе имеется аналогичная рукописная надпись и оттиск печати. В верхнем правом углу листы пронумерованы от 1 до 45. В сшиве имеются копии следующих документов:

- Распоряжением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ №-р на 1 л. о выделении администрации муниципального района «<адрес>» бюджетных ассигнований в размере 13679,448 тыс. рублей на ликвидацию последствий пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>;

- приложением № к распоряжению Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ №-р на 1 л., распределение бюджетных ассигнований, направляемых администрации муниципального района «<адрес>» на оказание финансовой помощи гражданам в связи с утратой имущества первой необходимости;

- приложением № к распоряжению Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ №-р на 1 л., распределение бюджетных ассигнований, направляемых администрации муниципального района «<адрес>» на компенсационные выплаты гражданам за утраченное жилье;

- проекты Распоряжения Правительства РД с приложениями на 6 л.;

- Пояснительная записка к проекту распоряжения Правительства Республики Дагестан о выделении администрации муниципального района «<адрес>» бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Республики Дагестан по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий на ликвидацию последствий пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на 2 л. Под текстом документа имеется рукописная надпись: «МЧС Дагестана ФИО23» и подпись. Из документа следует, что при расчете компенсации гражданам за утраченное жилое помещение применена средняя рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения в <адрес> на 1 квартал 2019 г. 15233 рубля, согласно постановлению Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ №. Размер площади определен по социальной норме 18 кв. метров на каждого члена семьи при составе семьи 3 и более человек, но не более общей площади утраченного жилья.

- расчет бюджетных ассигнований, необходимых для осуществления компенсационных выплат гражданам за утраченное жилье в результате пожара, прошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на 1 л. Документ выполнен в табличной форме, из которого следует, что у ФИО4 9 членов семьи, общая площадь, предоставляемая по социальным нормам (кв.м.) составляет 162 кв.м., утраченная общая площадь 171, 47 кв.м., компенсационная выплата за утраченное жилье (тыс. руб.) – 2467, 746 руб.;

- у ФИО8 9 членов семьи, общая площадь, предоставляемая по социальным нормам (кв.м.) составляет 162 кв.м., утраченная общая площадь 154 кв.м., компенсационная выплата за утраченное жилье (тыс. руб.) – 2345,882 руб.;

- у ФИО24 7 членов семьи, общая площадь, предоставляемая по социальным нормам (кв.м.) составляет 126 кв.м., утраченная общая площадь 224,15 кв.м., компенсационная выплата за утраченное жилье (тыс. руб.) – 1919,358 руб.;

- у ФИО18 5 членов семьи, общая площадь, предоставляемая по социальным нормам (кв.м.) составляет 90 кв.м., утраченная общая площадь 212,9 кв.м., компенсационная выплата за утраченное жилье (тыс. руб.) – 1370,970 руб.;

- у ФИО5 9 членов семьи, общая площадь, предоставляемая по социальным нормам (кв.м.) составляет 162 кв.м., утраченная общая площадь 189,21 кв.м., компенсационная выплата за утраченное жилье (тыс. руб.) – 2467, 746 руб.;

- у ФИО7 9 членов семьи, общая площадь, предоставляемая по социальным нормам (кв.м.) составляет 162 кв.м., утраченная общая площадь 172,5 кв.м., компенсационная выплата за утраченное жилье (тыс. руб.) – 2467, 746 руб.;

- письмо МЧС РД Заместителю Председателя Правительства Республики Дагестан на 1 л.;

- проект Распоряжения Правительства РД с приложениями на 3 л.;

- письмо Управления Минюста РФ по РД в МЧС РД на 1 л.;

- письмо Минфина РД в МЧС РД на 1 л.;

- проект Распоряжения Правительства РД на 1 л.;

- письмо Минэкономразвития РД в МЧС РД на 1 л.;

- проект Распоряжения Правительства РД на 1 л.;

- экспертное заключение Минюста РД на 2 л.;

- экспертное заключение Минюста РД на 1 л.;

- проект Распоряжения Правительства РД с приложениями на 3 л.;

-пояснительная записка к проекту распоряжения Правительства Республики Дагестан с расчетом бюджетных ассигнований на 3 л., аналогичны выше осмотренным;

- письмо Управления Минюста РФ по РД в МЧС РД на 1 л.;

- письмо Минюста РД в МЧС РД на 1 л.;

- письмо Минфина РД в МЧС РД на 1 л.;

- проект Распоряжения Правительства РД на 1 л.;

- письмо Минэкономразвития РД в МЧС РД на 1 л.;

- проект Распоряжения Правительства РД на 1 л.;

- адресации писем на 1 л.;

- письмо МЧС РД Заместителю Председателя Правительства Республики Дагестан на 2 л.;

- письмо МЧС РД в администрацию МР «<адрес>» на 2 л.;

- письмо Минфина РД в МЧС РД на 1 л.;

- письмо администрации МР «<адрес>» в Правительство РД на 1 л.;

- справка к проекту распоряжения Правительства РД на 2л.

Из осмотренных документов следует, что получателями компенсаций представлены документы, на основании которых выполнен расчет бюджетных ассигнований, необходимых для осуществления компенсационных выплат гражданам за утраченное жилье в результате пожара, прошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и в данном расчете указано количество членов семьи, площадь утраченного жилья, площадь предоставляемого по социальной норме жилья. ФИО4 – 9 членов семьи, ФИО8 – 9 членов семьи, ФИО24 – 7 членов семьи, ФИО18 – 5 членов семьи, ФИО5 – 9 членов семьи, ФИО7 – 9 членов семьи.

Указанные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и хранятся в уголовном деле (том 1 л.д. 136-139, 140-142).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 ч. 1 ст.285 УК РФ - злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Адекватное и разумное поведение подсудимого на досудебной стадии и судебном заседании убедило суд, что он осознает фактический характер своих действий и руководит ими, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела и дает о них правильные показания. При таких обстоятельствах суд считает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

Определяя наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 ч.2 УК РФ исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; данные о личности виновного и влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Так подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление в соответствии с положениями ст.15 УК РФ, относящееся к средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, вину свою он признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в порядке особого судебного производства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание следующее.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, и активно способствовал расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, согласно п.п. «и», «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Согласно разъяснениям абз.2 п.28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, а также и другие обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения при назначении подсудимому ФИО2 наказания положений статьи 64 УК РФ.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ к подсудимому по составу преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд не усматривает исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности виновного.

По делу оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а равно оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа, районным судом не установлено.

Часть 1 статьи 285 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд исходит из положений (правил) ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности; влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания в отношении подсудимого возможно назначением наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, в пределах санкции статьи, поскольку указанный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, а также обеспечит достижение целей наказания.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, а также учитывает позицию участников судебного разбирательства, и, в соответствии с п. 12 ч. 1 статьи 299 УПК РФ, в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Сайпулаева И.Х. в судебной заседании за оказание юридической помощи при участии по назначению, с учетом материального положения подсудимого, суд освобождает его от их взыскания и относит их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» отменить по вступлении приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты назначенного штрафа: УФК по РД (Министерство внутренних дел по РД, р/с03№ УИН 18№) ИНН-<***>, КПП-057201001, реквизиты банка: Отделение – НБ <адрес> УФК по <адрес>, БИК – 018209001, ИНН<***>, КПП057201001, ОКАТО/ОКТМО 82656000, КБК-18№

Разъяснить осужденному в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа заменяется другим наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - копии актов обследования жилого <адрес>,2 и 4 по <адрес>, поврежденного в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.; Распоряжение Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ №-р на 1 л., приложение № к распоряжению Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ №-р на 1 л., приложение № к распоряжению Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ №-р на 1 л., проекты Распоряжения Правительства РД с приложениями на 6 л.; Пояснительная записка к проекту распоряжения Правительства Республики Дагестан о выделении администрации муниципального района «<адрес>» бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Республики Дагестан по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий на ликвидацию последствий пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на 2 л., расчет бюджетных ассигнований, необходимых для осуществления компенсационных выплат гражданам за утраченное жилье в результате пожара, прошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на 1 л., письмо МЧС РД Заместителю Председателя Правительства Республики Дагестан на 1 л.; проект Распоряжения Правительства РД с приложениями на 3 л.; письмо Управления Минюста РФ по РД в МЧС РД на 1 л., письмо Минфина РД в МЧС РД на 1 л.; проект Распоряжения Правительства РД на 1 л.; письмо Минэкономразвития РД в МЧС РД на 1 л.; проект Распоряжения Правительства РД на 1 л.; экспертное заключение Минюста РД на 2 л.; экспертное заключение Минюста РД на 1 л.; проект Распоряжения Правительства РД с приложениями на 3 л.; пояснительная записка к проекту распоряжения Правительства Республики Дагестан с расчетом бюджетных ассигнований на 3 л., письмо Управления Минюста РФ по РД в МЧС РД на 1 л.; письмо Минюста РД в МЧС РД на 1 л.; письмо Минфина РД в МЧС РД на 1 л.; проект Распоряжения Правительства РД на 1 л.; письмо Минэкономразвития РД в МЧС РД на 1 л.; проект Распоряжения Правительства РД на 1 л.; адресации писем на 1 л.; письмо МЧС РД Заместителю Председателя Правительства Республики Дагестан на 2 л.; письмо МЧС РД в администрацию МР «<адрес>» на 2 л.; письмо Минфина РД в МЧС РД на 1 л.; письмо администрации МР «<адрес>» в Правительство РД на 1 л.; справка к проекту распоряжения Правительства РД на 2 л. хранящиеся при в уголовном деле – хранить там же.

Освободить ФИО2 от взыскания понесенных по делу процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника по назначению, отнеся их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Шамильский районный суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья-подпись

Копия верна: