Приговор № 1-57/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-57/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 г. <адрес>

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Татышлинского района РБ Гарифуллиной Э.Р., помощника прокурора Татышлинского района РБ Русакова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице адвоката Ибатуллина И.М. (ордер в деле),

потерпевшей ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хакимьяновым Д.Ф., секретарем Гильметдиновой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20.45 час., ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, вместе с ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица ФИО2 С этой целью, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, находясь в своем доме по вышеуказанному адресу, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения неизгладимого обезображивания лица и причинения телесных повреждений ФИО2, и желая их наступления, взял со стола стеклянный бокал, и, держа пальцами правой руки, применив бокал в качестве предмета, используемого в качестве оружия, размахнувшись, ударил бокалом по поверхности лица слева последней, тем самым ранив её. Своими преступными действиями ФИО1 умышленно причинил ФИО2 телесные повреждение в виде рубца от раны, начинающейся ниже внутреннего угла левого глаза, идущей вниз и вправо, через левое крыло носа, затем переходящей на носогубный треугольник, ближе к центру верхней губы, которая далее переходит на губу и постепенно затухает, не доходя до преддверия рта. Данные телесные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, и поэтому квалифицирующему признаку расценивается как легкий вред здоровью и которые являются неизгладимыми.

ФИО1 причинил ФИО2 тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, поскольку рана левой щеки обезображивает лицо ФИО2, в связи с тем, что она расположена в видимой части лица и четко выделяется на фоне лица, придает лицу неприятный вид, что заметно посторонним при общении с последней. Указанное телесное повреждение является неизгладимым, поскольку с течением времени не исчезает самостоятельно и для его устранения требуется хирургическое вмешательство.

Своими преступными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 час. он пришел с работы домой по адресу: <адрес>. Дома находилась его сожительница Г., его племянник ФИО4, и дочь сожительницы Амина. Г. и Д. уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Он с собой принес бутылку водки, которую они вместе распили. После этого он с Д. поехал в <адрес> в магазин за пельменями и спиртным. Поездка в магазин заняла примерно 30-40 минут. Приехав обратно домой, они стали распивать спиртное, сварили пельмени. Сидели они в зале дома, распивали спиртное за журнальным столиком. Он и Д. сидели на кресле, а Г. напротив них на стуле. В ходе распития спиртного между ним и Г. произошла ссора, поскольку он был недоволен ее поведением, и ему не нравилось, что Г. постоянно употребляет спиртные напитки. После чего, схватив большую стеклянную пивную кружку, с налитым в него чаем, который стоял на журнальном столе перед креслом, ударил кружкой Г. по лицу. Она упала на пол, от его удара кружка разбилась и порезала лицо Г.. Он вытер ее лицо полотенцем, так как Г. была сильно пьяна. Он подложил под ее голову подушку, и она осталась спать на полу в зале. Утром он Г. ничего не стал рассказывать о случившемся, пока последняя не отрезвеет полностью. Он признает свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ ударил стеклянной кружкой по лицу ФИО2 и причинил вред ее здоровью, в содеянном раскаивается.

Кроме того вина подсудимого ФИО1, полностью доказана совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что проживала со своим сожителем ФИО1, его племянником ФИО4 и дочерью ФИО3 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ дома находились она её дочь Амина и племянник сожителя. ФИО1 был на работе. Она и Д. употребили спиртное, пили пиво. Вечером, с работы пришел Т., принес бутылку водки, и они втроем выпили спиртное. Затем ФИО1 со своим племянником Д. поехал в магазин за пельменями и спиртным.В ходе распития спиртного между ней и ФИО1 произошла ссора, из-за того что она не приготовила еду и была пьяной к его приходу. Они сидели за журнальным столиком в зале дома и выпивали спиртное, она приготовила чай, который налила в большую стеклянную пивную кружку и поставила его на журнальный столик перед креслом, сама села напротив ФИО1 Они с ФИО1 поругались, и он, схватив стеклянную кружку с чаем ударил кружкой её по лицу. От удара она упала на пол. ФИО1 ударом кружкой рассек ей ноздрю и губу. Из раны на лице потекла кровь. Рана была очень глубокой. Что потом происходило помнит смутно. Утром следующего дня она сама обработала рану на лице. Через неделю она обратилась в полицию. Ранее с ФИО1 у нее конфликтов не возникало. Он полностью возместил ей причиненный материальный и моральный вред. Просит назначить наказание ФИО4 не связанное с лишением свободы.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в ноябре 2019 года он временно жил у дяди ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ днем он совместно с сожительницей дяди ФИО2 распил у них дома бутылку водки, затем распили 1,5 литра пива. Дома находилась также дочь Г. - Амина, ДД.ММ.ГГГГ г.р. К приходу дяди Т. с работы они с Г. были уже пьяные. Когда с работы пришел дядя Т., около 18 часов, они втроём еще распили бутылку водки. Потом он с Т. поехал в с.В. Татышлы в магазин за продуктами питания и спиртным. Г. с ФИО3 остались дома. После покупки сразу поехали обратно домой. Приехав они снова начали распивать спиртное, сварили пельмени. Сидели они в зале, спиртное и пельмени стояли на журнальном столике перед креслом. Он с Т. сидели на кресле, напротив них сидела Г.. Т. сказал Г., чтобы она больше не пила спиртное, Т. был зол на нее из-за этого. Но Г. Т. не послушалось и выпивала водку. Т. разозлился и, схватив большую пивную стеклянную кружку, стоящую на журнальном столике с налитым чаем, ударил ее по лицу кружкой. Г. упала на пол в зале. Он решил не вмешиваться в их семейные дела, и ушел в комнату спать. Что они потом делали, он не видел. Утром он уехал в <адрес>. Г. утром лежала на полу в зале, ее лицо, одежда и подушки были в крови (л.д.54-56)

Из показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что примерно в 10-х числах января 2020 года она поехала в гости к своей дочери ФИО2, которая на тот момент проживала в <адрес> РБ со своим сожителем ФИО1. Приехав, она увидела на лице дочери шрам. Г. сказала ей, что упала и получила данное телесное повреждение. Словам Г. она не поверила, поскольку она хорошо знает свою дочь и поняла, что её избил сожитель ФИО1. Затем она решила обратиться в полицию, подумав, что Г. заявление в отношении своего сожителя писать не стала. Спустя несколько дней после этого её дочь Г. призналась, что её избил сожитель ФИО1 (л.д.87-90).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что по факту полученных травм на лице ФИО2 по представленным фотографиям и согласно судебно-медицинскому заключению № на ФИО2, проживающую по адресу: <адрес>, у которой имеется рубец на левой половине крыла носа верхней губы слева, может пояснить, что данный рубец виден издалека на верхней губе, со временем возможно устранить рубец при помощи косметической операции, но без хирургического вмешательства лицо ФИО2 так и останется со шрамом, который будет виден из далека и будет выглядеть не эстетично (л.д.116-119).

Кроме вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании нижеперечисленных письменных доказательств по уголовному делу.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес> РБ, где изъято 2 осколка стеклянного бокала, футболка бирюзового цвета с красно-бурыми цветами. Проводилась фотосъемка (л.д.7-12).

Постановлением о признании вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого признаны вещественными доказательствами два осколка от стеклянного бокала, футболка и три цветных фотографий с изображением лица ФИО2 (л.д.81, 122).

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он показал, как он в своем доме по <адрес> РБ, ударил стеклянным бокалом в область лица ФИО2 (л.д.91-98).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: в виде раны в проекции носогубного треугольника, переходящая в левую скуловую области через левое крыло носа, в подбородочной области по центру, в верхней трети шеи по передней поверхности, на тыльной поверхности 2 пальца левой кисти, дистальной фаланге, на наружно-задней поверхности левого бедра в верхней трети; кровоподтек на наружной поверхности правого плеча в верхней трети. Данные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому квалифицирующему признаку расценивается как легкий вред здоровью (л.д.68-71).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: рубец от раны, который начинается ниже внутреннего угла левого глаза, идет вниз и вправо, через левое крыло носа, переходит на носогубный треугольник, ближе к центру верхней губы переходит на губу и постепенно затухает, не доходя до преддверия рта. Данное повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому квалифицирующему признаку расценивается как легкий вред здоровью. Данное повреждение является неизгладимым (л.д.99-103).

Доказательства, принятые судом за основу при вынесении приговора, являются относимыми и в своей совокупности достаточными для сделанных судом выводов.

При оценке доказательств, суд наравне с показаниями подсудимого, данными им в судебном заседании, оценивает их наряду с другими доказательствами в их совокупности.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей последовательны, непротиворечивы, объективно согласуются между собой.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей и свидетелей у суда не имеется.

Характер, локализация причиненных телесных повреждений, орудие преступления объективно свидетельствовали о наличии у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 89 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, личность виновного, особенности личности, а также влияние наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.33), на учете у врача психиатра и нарколога не состоял и не состоит (л.д.39-40), к административной ответственности не привлекался (л.д.41).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признательные показания ФИО1 (л.д.15) данные до возбуждения уголовного дела суд полагает возможным признать в качестве явки с повинной.

Мнение потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимому и настаивающей на не лишении ФИО1 свободы, судом учитываются в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, о чем в судебном заседании пояснили как потерпевшая, так и подсудимый, поскольку потерпевшая находилась в состоянии алкогольного опьянения вследствие чего, и возник конфликт, суд полагает необходимым признать смягчающим вину обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений.

Согласно требований ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Установление в судебном заседании, данных обстоятельств, с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, свидетельствуют о не возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества в местах лишения свободы. ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима (п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Согласно требований п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ ФИО1 как лицу совершившему преступление при опасном рецидиве не может быть назначено условное осуждение.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Вместе с тем с учётом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей о назначении не строгого наказания, суд полагает возможным в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначить ФИО1 наказание без учёта правил назначения наказаний при рецидиве преступлений и без назначения дополнительного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ (<адрес>).

Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: два осколка от стеклянного бокала, футболку – по вступлению приговора в законную силу уничтожить; три цветных фотографии с изображением лица ФИО2 – после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Г.Р. Шарифуллина