Приговор № 1-66/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-66/2018

П Р И Г О В О Р И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Рамонь Воронежской области 11 мая 2018 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Кистеневой Е.В.,

подсудимого ФИО1 овича,

защитника Храмых В.И., представившего удостоверение №... ордер: №...,

при секретаре Бурдакиной М.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 овича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <.......>, гражданина Российской Федерации, <.......> имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего у <.......>», зарегистрированного по адресу: <.......>, проживающего по адресу: <.......> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

28 ноября 2017 года около 00 часов 25 минут ФИО1, находясь в помещении кафе «Лев», расположенном в районе 486 км автодороги М 4 «Дон» в Рамонском районе Воронежской области, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из указанного помещения: две бутылки пива общей стоимостью 100 руб., кассовый ящик стоимостью 2000 руб. с денежными средствами в сумме 50000 руб., принадлежащие ФИО 1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО 1 значительный материальный ущерб в размере 52100 руб.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, поддержал, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО 1 в судебное заседание не явился, но в своём заявлении суду против рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение ФИО1 в совершении указанного преступления обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении ФИО1 размера и вида наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, заявил о своём раскаянии в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у него тяжелого хронического инфекционного заболевания, раскаяние в содеянном.

Тем не менее, несмотря на наличие у подсудимого ФИО1 указанных смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Обсуждая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд исходил из объективных обстоятельств дела, связанных с целями и мотивами преступлений, уровня осознания подсудимым противоправного характера содеянного, его поведения на следствии и в суде.

При указанных условиях в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без изоляции его от общества.

В этой связи суд считает возможным и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере, соответствующем его имущественному положению, с учетом возможности получения им заработной платы по месту работы или иного дохода.

Наличие каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного судом не установлено.

Следовательно, оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая, что в ходе предварительного следствия ФИО1 был задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ с 06.02.2018 г. по 08.02.2018 г., суд, руководствуясь требованиями ч. 5 ст. 72 УК РФ, полагает возможным смягчить назначенное наказание.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 20000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока задержания ФИО1 овича в период времени с 06.02.2018 г. по 08.02.2018 г. смягчить назначенное наказание и окончательно определить его в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 овичу до вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: Диск CD c записью камер видеонаблюдения, дактокарту хранить при уголовном деле, бутылку пива «<.......>» возвратить законному владельцу Потерпевший №1; обувь возвратить законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: Г.В. Корыпаев