Решение № 7Р-366/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 7Р-366/2025

7р-366


РЕШЕНИЕ

17 июля 2025 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Чебыкина Н.А., рассмотрев жалобу главы Онежского муниципального округа Архангельской области ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 21 февраля 2025 года № 549 и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 14 мая 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Онежского муниципального округа Архангельской области,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 21 февраля 2025 года № 549 администрация Онежского муниципального округа Архангельской области ИНН <***> (далее – администрация Онежского муниципального округа, Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 14 мая 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Глава Онежского муниципального округа ФИО1 в жалобе просит отменить состоявшиеся по делу акты, считая их незаконными.

Администрация о времени и месте рассмотрения жалобы извещена заказной корреспонденцией 25 июня 2025 года, в судебное заседание законного представителя, защитника не направила.

С учетом изложенного считаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела, решением Онежского городского суда Архангельской области от 1 марта 2022 года по делу № 2-142/2022, вступившим в законную силу 25 мая 2022 года, на администрацию муниципального образования «Онежский муниципальный район» возложена обязанность предоставить ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью не менее 12 квадратных метров, в виде отдельной квартиры или дома, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям муниципального образования «Онежское», расположенное в черте города Онега Архангельской области, за счет средств субвенций бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа.

С целью принудительного исполнения решения 17 июня 2022 года выдан исполнительный лист ФС № 025090657, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 июля 2022 года в отношении Администрации возбуждено исполнительное производство № 61430/22/29040-ИП и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 5 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 8 декабря 2022 года (требование получено должником 8 августа 2022 года).

9 августа 2024 года в отношении должника вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ (вступило в законную силу 29 августа 2024 года).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 октября 2024 года Администрации установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 10 января 2025 года (получено должником 25 ноября 2024 года).

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа (до 10 января 2025 года), послужило основанием для привлечения Администрации к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 7 февраля 2025 года, актом об обнаружении признаков правонарушения от 15 января 2025 года, копиями исполнительного листа по делу № 2-142/2022, постановления о возбуждении исполнительного производства от 5 июля 2022 года, постановления о взыскании исполнительского сбора от 5 августа 2022 года, постановления от 9 августа 2024 года о назначении Администрации административного наказания в виде административного штрафа по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, постановления от 31 октября 2024 года назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, информацией врио главы Онежского муниципального округа Архангельской области от 21 января 2025 года о мерах, принимаемых для исполнения судебного решения, иными материалами дела, которым была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Пересматривая постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины Администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

В соответствии с Законом Архангельской области от 26 сентября 2024 года № 125-10-ОЗ «О преобразовании городских и сельских поселений Онежского муниципального района Архангельской области путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом Онежского муниципального округа Архангельской области» (принят Постановлением Архангельского областного собрания депутатов от 25 сентября 2024 года № 400) Онежский муниципальный район преобразован в Онежский муниципальный округ Архангельской области.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, Администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район» с 24 января 2025 года переименована в Администрацию Онежского муниципального округа Архангельской области (ИНН <***>).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ (наличие вины в форме умысла или неосторожности), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения решения Онежского городского суда Архангельской области от 1 марта 2022 года по делу № 2-142/2022 судебным приставом-исполнителем выявлено, что данное решение Администрацией в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнено.

Указанные обстоятельства не оспариваются в поданных по делу жалобах и подтверждаются представленными материалами.

Доказательств принятия администрацией Онежского муниципального округа Архангельской области исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в части исполнения судебного решения, не представлено.

В силу части 5 статьи 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении указанных органов и их должностных лиц подлежит прекращению.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 5 статьи 24.5 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу.

Как следует из решения Онежского городского суда Архангельской области от 1 марта 2022 года, неисполнение которого явилось основанием для привлечения Администрации к административной ответственности, жилье должно быть предоставлено за счет субвенций бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа.

В соответствии со статьей 46 закона Архангельской области от 20 сентября 2005 года № 84-5-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области отдельными государственными полномочиями» органы местного самоуправления муниципальных образований наделяются государственными полномочиями по предоставлению детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее также – дети-сироты), не являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее – государственные полномочия по предоставлению детям-сиротам жилых помещений), а также государственными полномочиями по предоставлению лицам, указанным в пункте 1 статьи 25.1 областного закона от 17 декабря 2012 года № 591-36-ОЗ «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Архангельской области» (далее – областной закон «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Архангельской области»), выплат на приобретение благоустроенных жилых помещений в собственность или для полного погашения предоставленных на приобретение жилых помещений кредитов (займов) по договорам, обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой (далее – государственные полномочия по предоставлению выплат).

В целях осуществления государственных полномочий по предоставлению детям-сиротам жилых помещений органы местного самоуправления муниципальных образований приобретают жилые помещения для предоставления их детям-сиротам; осуществляют организацию строительства жилых домов при условии, что ввод в эксплуатацию жилого дома планируется осуществить не позднее истечения двух лет, следующих за текущим финансовым годом; приобретают не завершенные строительством жилые помещения и организуют проведение работ по завершению строительства данных жилых помещений при условии, что ввод их в эксплуатацию планируется осуществить не позднее истечения двух лет, следующих за текущим финансовым годом; включают жилые помещения, в том числе переданные из государственной собственности Архангельской области в муниципальную собственность муниципальных образований, в специализированный жилищный фонд; заключают с детьми-сиротами договоры найма специализированных жилых помещений; расторгают с детьми-сиротами договоры найма специализированных жилых помещений; принимают решение о продлении с детьми-сиротами договоров найма специализированных жилых помещений в связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания детям-сиротам содействия в преодолении трудной жизненной ситуации; исключают жилые помещения из специализированного жилищного фонда и относят жилые помещения к категории жилых помещений социального найма с целью заключения договоров социального найма жилых помещений с детьми-сиротами либо в случае смерти детей-сирот – с их несовершеннолетними детьми и супругом (супругой), вселенными в указанные жилые помещения специализированного жилищного фонда; заключают с детьми-сиротами договоры социального найма жилых помещений; осуществляют иные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Архангельской области.

Постановлением Правительства Архангельской области от 14 января 2014 года № 1-пп утвержден Порядок предоставления и расходования субвенций из областного бюджета бюджетам муниципальных образований Архангельской области на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилых помещений специализированного жилищного фонда детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не обеспеченным жилыми помещениями.

В соответствии с пунктами 2 и 3 данного Порядка финансовое обеспечение расходов на осуществление государственных полномочий по предоставлению детям-сиротам жилых помещений производится за счет субвенций в объеме средств, предусмотренных на указанные цели в областном бюджете на соответствующий год. Министерство финансов Архангельской области доводит расходными расписаниями до министерства занятости, труда и социального развития Архангельской области предельные объемы финансирования в соответствии со сводной бюджетной росписью областного бюджета в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и показателей кассового плана областного бюджета.

При этом пунктом 13 Порядка предусмотрено, что при необходимости изменения объема субвенций, выделенных местным бюджетам на текущий финансовый год, органы местного самоуправления в течение текущего финансового года обращаются в министерство с предложением о выделении дополнительных бюджетных ассигнований (при этом предоставляются документы и расчеты, обосновывающие размер дополнительных бюджетных ассигнований) либо об уменьшении объема субвенции.

Согласно доводам жалобы в министерство труда, занятости и социального развития Архангельской области было направлено ходатайство о выделении в 2024 году средств с целью приобретения жилых помещений по неисполненным решениям суда в размере 7700,00001 тыс. рублей. Постановлением Правительства Архангельской области от 7 марта 2024 года № 179-пп были внесены изменения в закон Архангельской области от 15 декабря 2023 года № 39-4-ОЗ «Об областном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов», размер субвенции составил 7347,86805 тыс. рублей. В 2024 году денежные средства были освоены в полном объеме, приобретено 3 жилых помещения. Неисполнение решения суда связано с недостаточностью бюджетного финансирования. В рамках государственной программы Архангельской области «Обеспечение качественным, доступным жильем и объектами инфраструктуры населения Архангельской области» ФИО11 может быть обеспечена жильем до 1 июля 2025 года.

Постановление судебного пристава исполнителя с установлением срока исполнения решения суда до 10 января 2025 года получено Администрацией заблаговременно, при этом должник каких-либо мер, направленных на предоставление ФИО11 благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда не предпринимал, с заявлением к судебному приставу-исполнителю о продлении срока исполнения соответствующего требования не обращался.

Доказательств совершения после получения требования судебного пристава-исполнителя (с 25 ноября 2024 года по 10 января 2025 года) каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда, в материалы дела не представлено.

Ходатайства о выделении денежных средств, представленные с жалобами, были направлены в министерство труда, занятости и социального развития Архангельской области 17 января 2024 года и 16 января 2025 года, то есть до установления судебным приставом-исполнителем нового срока исполнения требований исполнительного документа и после его истечения. При этом данные ходатайства не содержат мотивированных предложений о дополнительном финансировании в целях исполнения решения Онежского городского суда Архангельской области от 1 марта 2022 года в пользу взыскателя ФИО11, документов и расчетов, обосновывающих размер дополнительных бюджетных ассигнований в целях исполнения данного судебного решения.

В жалобе указано о возможности предоставления ФИО11 жилого помещения после окончания строительства многоквартирных домов в рамках государственной программы Архангельской области «Обеспечение качественным, доступным жильем и объектами инженерной инфраструктуры населения Архангельской области».

При объективной невозможности выполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник не был лишен права обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения, заключить соглашение со взыскателем по исполнительному листу, использовать иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя, чего сделано не было.

Кроме того, положения части 3 статьи 46 закона Архангельской области № 84-5-ОЗ предоставляют органам местного самоуправления муниципальных образований право на использование субвенции местному бюджету муниципального образования на осуществление государственных полномочий по предоставлению детям-сиротам жилых помещений, предусмотренной статьей 47 настоящего закона, на возмещение стоимости жилых помещений, приобретенных (построенных) за счет средств местных бюджетов муниципальных образований, находящихся в муниципальной собственности муниципальных образований, включенных в специализированный жилищный фонд и предоставленных детям-сиротам по договорам найма специализированных жилых помещений.

Следовательно, Администрация при реализации переданных государственных полномочий вправе использовать собственные ресурсы.

Доказательств того, что у Администрации отсутствовала возможность приобретения за счет средств местного бюджета жилого помещения взыскателю ФИО11 с последующим возмещением данных расходов за счет субвенций на осуществление государственных полномочий по предоставлению детям-сиротам жилых помещений, заявителем не представлено.

Также в материалах дела отсутствуют сведения об обращении Администрации за изменением способа исполнения судебного решения, а именно путем предоставления государственного жилищного сертификата.

Такие обстоятельства, как недостаточность финансирования и отсутствие на территории муниципального образования свободных жилых помещений, подлежащих распределению по договорам специализированного найма, не освобождают администрацию Онежского муниципального округа от ответственности в случае совершения действий, которые не привели к исполнению судебного решения.

Возложенная на органы местного самоуправления обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных постановлений, в частности от 15 февраля 2016 года № 11-АД16-2, от 13 августа 2021 года № 48-АД21-11-К7, от 5 сентября 2022 года № 78-АД22-56-К3, от 20 января 2025 года № 12-АД25-1-К6 и других.

Доводы жалобы о том, что в списке исполнения судебных решений указанный судебный акт числится под номером 4, не учитывает, что федеральное законодательство и иные нормативно-правовые акты Архангельской области не устанавливают очередность для реализации детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, права на предоставление им благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, в том числе очередность внутри списка таких граждан.

Вопреки доводам жалобы, сведений о привлечении Администрации ранее к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 октября 2024 года, материалы дела не содержат.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Администрации в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в минимальном размере, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о юридическом лице.

Назначенное административное наказание не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, то есть отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей районного суда соблюден, нарушений процессуальных требований не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно, обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Судебное решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 21 февраля 2025 года № 549 и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 14 мая 2025 года, вынесенные в отношении администрации Онежского муниципального округа Архангельской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу главы Онежского муниципального округа Архангельской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.А. Чебыкина