Решение № 12-525/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 12-525/2017

Дело № 12-525/2017


РЕШЕНИЕ

г. Биробиджан 26 декабря 2017 года

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Белоусова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане административное дело по жалобе муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «город Биробиджан» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области ФИО1 от 30.11.2017 вынесенное в отношении муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «город Биробиджан» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ЕАО от 30.11.2017 года муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «город Биробиджан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, учреждению назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что МУП «Водоканал» в нарушение ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 213 Трудового кодекса РФ, Постановления Совета Министров – Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377 о реализации закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», обязывающих работодателя обеспечить работникам, занятым на работах водопроводных сооружений, проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические психиатрические освидетельствования и не допускать к работе работников без прохождения медицинского освидетельствования, не обеспечило проведение медицинского освидетельствования работника ФИО2 и допустило его к работе 02.10.2017 года. Кроме того, МУП «Водоканал» в нарушение государственных нормативных требований охраны труда не провело внеплановый инструктаж по охране труда со слесарем-ремонтником ФИО2, чье рабочее место, в соответствие с картой СОУТ №А, является вредным - класс 3.2, при этом работник вышел из отпуска 02.10.2017 года спустя более 30 календарных дней (отпуск с 14.08.2017 года приказ об отпуске № от 31.07.2017) и, допустил его к работе. Около 13 часов 30 минут 02.10.2017 года ФИО2, выполняя работы на КНС-16 по <адрес>, по просьбе слесаря-ремонтника ФИО3 пошел к служебному автомобилю за ключами 22,24 для монтажа отвода и, возвращаясь обратно, внезапно потерял сознание и упал в траншею глубиной 3 метра. В результате падения ФИО2 получил тяжелый вред здоровью.

В жалобе МУП «Водоканал» указывает о несогласии не с размером назначенного административного штрафа, указывая о том, что уплата штрафа в установленном размере в полном объеме, может усугубить тяжелое финансовое положение предприятия. Указывает, что в виду тяжелого экономического положения у заявителя отсутствует реальная возможность уплатить штраф в полном объеме. В настоящее время в отношении МУП «Водоканал» введена процедура банкротства. Просят суд изменить постановление Федеральной службы по труду и занятости в лице государственной инспекции труда ЕАО от 30.11.2016 № и снизить размер административного штрафа ниже низшего предела.

В судебное заседании представитель юридического лица МУП «Водоканал» и представитель Федеральной службы по труду и занятости в лице Государственной инспекции труда ЕАО не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовав материалы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Статьей 22 ТК РФ закреплены основные права и обязанности работодателя, в том числе, обязанность обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Частью 2 статьи 212, частью 2 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатели обязаны обеспечить работникам, занятым на работах водопроводных сооружений, проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические психиатрические освидетельствования и не допускать к работе работников без прохождения психиатрического освидетельствования

Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 года № 1/29 «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» утвержден порядок обучения по охране труда.

Пункты 1.1. и 1.5 определяют, что порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (далее - Порядок) разработан для обеспечения профилактических мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний и устанавливает общие положения обязательного обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда всех работников, в том числе руководителей. Обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель.

Пункт 2.1.6. устанавливает, что внеплановый инструктаж проводится при перерывах в работе (для работ с вредными и (или) опасными условиями - более 30 календарных дней, а для остальных работ - более двух месяцев).

Аналогичные требования содержаться в пункте 3.13. межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства утверждённых 16.08.2002 года Постановлением Минтруда России № 61.

Как усматривается из материалов дела, 02.10.2017 года произошел несчастный случай со слесарем-ремонтником ФИО2 – работником МУП «Водоканал» МО «Город Биробиджан». По данному факту 17.11.2017 года должностным лицом Государственной инспекции труда в ЕАО в отношении МУП «Водоканал» МО «город Биробиджан» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения учреждения постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в ЕАО от 30.11.2017 года № к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением учреждению минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Согласно ч. 1 ст. 4.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа для юридических лиц от 110 000 рублей до 130 000 рублей.

В обоснование своих доводов о снижении размера назначенного административного наказания заявитель жалобы ссылается на то обстоятельство, что у МУП «Водоканал» сложилось тяжелое финансовое положение.

В подтверждение указанных доводов к жалобе заявитель приложил справки кредитных организаций, подтверждающие материальное положение юридического лица, копию определения Арбитражного суда ЕАО от 30.01.2017 года, из которых следует, что у МУП «Водоканал» действительно сложилось тяжелое финансовое положение.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, учитывая отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, признание вины, с учетом имущественного и финансового положения юридического лица, суд считает возможным применить положения ч. 3.2 ст.4.1. КоАП РФ и снизить назначенное МУП «Волоканал» назначенное наказание в виде административного штрафа до 55 000 рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

Р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области ФИО1 от 30.11.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1. КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей 00 копеек – изменить, назначенное муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» наказание в виде административного штрафа снизить до 55 000 (пятидесяти пяти) рублей.

Жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Белоусова