Приговор № 1-79/2023 от 17 сентября 2023 г. по делу № 1-79/2023

Уг. дело №Э-1-79/2023

УИД 46RS0028-01-2023-000509-27


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Щигры 18 сентября 2023 года

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Малыхина Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Москалевой Т.С.,

с участием: государственного обвинителя –помощника Щигровского межрайонного прокурора Бугая Д.Р.,

подсудимого – ФИО1, его защитника, адвоката – Хмелевской О.В., предоставившей удостоверение № выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Щигры и Щигровского района Курской области от 05.08.2021, вступившим в законную силу 17.08.2021, был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административный штраф не оплачен, водительское удостоверение № на имя ФИО1 сдано 18.03.2022 и по состоянию на 30.06.2023 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не смотря на это, 30 июня 2023 г., примерно 10 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальные общественно-опасные последствия, ставящие под угрозу безопасность дорожного движения и желая их наступления сел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, находящегося около <адрес> и приехал к магазину «Магнит», расположенному по адресу: <...>. Сходив в магазин за покупками ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь сел в автомобиль, и продолжил движение на нем по ул. Маяковского г. Щигры, Курской области до момента, пока около <...> остановил автомобиль на запрещающий свет перед временным дорожным светофором, и заглушил двигатель автомобиля на котором был неисправен ручной тормоз, и он придерживал его педалью тормоза. Отвлекшись ФИО1 отпустил педаль тормоза и допустил наезд на впереди стоящий автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион.

При оформлении дорожно-транспортного происшествия у сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Щигровский» возникли законные основания предполагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, поскольку у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, по этой причине последний был отстранен от управления транспортным средством.

Далее сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Щигровский» ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «ALCOTEST Юпитер» Рег. №», заводской №, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, которое определилось наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,047 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях ( 0,16 мг/л).

Следовательно, управляя автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел реальные общественно - опасные последствия, ставящие под угрозу безопасность дорожного движения и желал их наступления.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному ему обвинению в управлении автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и изложенными обстоятельствами совершения преступления.

Также поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Защитник подсудимого – адвокат Хмелевская О.В., ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Бугай Д.Р. согласился с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ответственность наступает за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Суд учел, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится согласно ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, в присутствии защитника. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как умышленное оконченное преступление – управление автомобилем лицом в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учел наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 111-114, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6-9), добровольной дачи пояснений об обстоятельствах употребления спиртных напитков перед управлением автомобилем в своем объяснении от 30.06.2023 (л.д. 10).

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учел, что ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, проживает с женой и ребенком, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется: уличкомом положительно (л.д. 152); участковым уполномоченным удовлетворительно.

Обстоятельств отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ.

При этом суд не нашел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его повышенной опасности, в том числе исходя из поведения подсудимого, как в момент его совершения так и после, в связи с чем полагает не применять к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при установленном смягчающем наказание обстоятельстве, предусмотренном п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, однако их не применяет, поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из предусмотренных санкцией статьи.

Одновременно с этим суд назначает подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303- 304, 307, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 380 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

оптический диск белого цвета, с имеющимися на нем видеозаписями с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ по документированию противоправных действий ФИО1, установленной в служебном автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион - хранить в материалах уголовного дела;

автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, подлежит в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий судья Ю.В. Малыхин